Дело № 2-1-10860/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.,

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства произвести поставку автономной канализации Биодевайс Стандарт 4, произвести монтаж и запуск в эксплуатацию поставляемого оборудования по адресу: <адрес>, а истец обязалась оплатить стоимость товара в размере 120 900 руб., 24 000 руб. - стоимость монтажа оборудования и доставки, 9900 руб. - стоимость колодца под слив. Ссылаясь на то, что обязательства ответчиком не исполнены, истец, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 120 900 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 900 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства осуществить поставку автономной канализации Биодевайс Стандарт 4, выполнить работы по монтажу и запуска в эксплуатацию поставляемого оборудования по адресу: <адрес>. Для приобретения автономной канализации ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику переданы денежные средства в размере 120 900 рублей. Оставшаяся сумма в размере 33 900 рублей должна была быть передана ответчику перед установкой оборудования.

В установленный срок обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об одностороннем увеличении стоимости работ по монтажу автономной организации. Соглашение об изменении цены договора сторонами достигнуто не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензиями о возврате уплаченных по договору денежных средств, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что ответчиком не представлено обоснования повышения стоимости работ, согласованной сторонами, а также необходимости выполнения каких-либо дополнительных работ.

Поскольку в установленный договором срок ответчик не приступил к выполнению предусмотренных договором работ, суд находит отказ истца от исполнения договора правомерным, а требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 120 900 рублей – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 900 рублей (120900 руб. х 3% х 58 дн.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действия ответчика, выразившиеся в нарушении срока исполнения договора, а также последующий отказ в удовлетворении требования истицы о возврате уплаченных по договору денежных средств, нарушили права истицы как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с досудебной претензией, оставленной ответчиком без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 2907 №) денежные средства в размере 120 900 рублей, неустойку в размере 120 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 123 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5918 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.Ю.Князева