Дело №2а-2022/2023
61RS0017-01-2023-003310-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Красный ФИО1,
Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Орловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Красносулинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, отмене постановления и обязании устранить допущенные нарушения
установил:
ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд с административным иском, в котором в котором указал, что постановлением начальника Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 24.11.2023, которое было направлено только 28.11.2023 по исполнительному производству №-ИП ему отказано в удовлетворении процессуальной жалобы от 23.11.2023 на незаконную передачу исполнительного производства в другое ОСП. С данным постановлением он не согласен, поскольку он места жительства не менял, его имущество находится в <адрес>, следовательно судебный пристав-исполнитель обязан продолжить исполнительное производство. В нарушение ч.12.1 ст. 33 Закона №229-ФЗ, ФИО4, а затем ФИО3 отправили ему постановление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Его имущество находится и в <адрес>, а лично он проживает в <адрес>, и в <адрес> и во <адрес> и постоянно перерегистрироваться по месту жительства у него нет желания, и закон позволяет ему жить по своему усмотрению. Непонятно куда (ЕГПУ) направлены копии постановлений, поскольку он не зарегистрирован ни в каких структурах и ведомствах, которые имеют доступ к его личной информации. Административный истец полагает, что судебный пристав необоснованно вышел по его адресу ДД.ММ.ГГГГ, указав в акте, что он по данному адресу не проживает, квартира продана. Он не находится в розыске, судебному приставу-исполнителю известен его телефон, считает, у них нет полномочий заниматься сбором информации о частной жизни его и его семьи. В ОСП с заявлением об изменении места жительства он не обращался. Обращает внимание, что только в этом городе он может жить по 30000 адресам. Просит суд постановление начальника Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 24.11.2023 по исполнительному производству №-ИП, об отказе в требованиях его процессуальной жалобы от 23.11.2023 - отменить, обязать устранить допущенные нарушения. Признать незаконными действия начальника Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, причинившие ущерб конституционных прав и свобод административного истца и его семьи.
В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования, пояснив, что судебный пристав отправляет исполнительное производство в тот город, в котором есть его имущество, тот исполняет и направляет обратно сюда. Ни его, ни его имущества там нет. Приставы не имеют права ходить и собирать информацию о его личной жизни. Постановление вынесено 12.12.2023 о возбуждении ИП, и тут же вынесено постановление о передаче ИП в <адрес>. Он и его имущество находятся здесь, а не в <адрес>. Он даже не знает, что и кому он должен. Они направляют на Госуслуги, но он не пользуется этим, у него нет даже компьютера. Он не знает ничего про исполнительный документ. Узнал только когда уже взыскали с его пенсии. Пришел в ГАИ, а ему сказали что его автомобиль под арестом из-за того, что он кому-то должен 1500, а он даже не знает кому. Сегодня 25.12.2023 он получил очередное постановление. Его имущество зарегистрировано здесь, имущество, которое было в квартире, также находится здесь. Он был зарегистрирован и ему принадлежала квартира по адресу: <адрес>. По этому адресу он получает почтовую корреспонденцию, ему звонят хозяева и соседи, он приходит и получает. С этой квартиры он далеко не вывозил имущество, оставил у соседей, а сам проживает на ул. <адрес> Автомобиль его также зарегистрирован в <адрес> Регистрацию по месту пребывания по <адрес> он не оформлял, она ему не нужна. Просил удовлетворить его требования.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Красносулинского районного отделения ФИО4, а также представитель ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч.6 ст.226КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков.
В судебном заседании начальник Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и просила в иске отказать и пояснила, что постановление на жалобу ФИО2 было вынесено 24.11.2023 (пятница) в течение трех рабочих дней его копию должны были направить заявителю. Копия постановления была направлена 28.11.2023, в установленный законом срок. 14.11.2023 осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что квартира продана, он там не проживает, имущество не установлено. ФИО2 в розыске не находился, по месту жительства выходили чтоб установить его место жительства. Собственник квартиры сообщил, что его имущества в квартире нет, ФИО2 в квартире не проживает.
Заслушав административного истца ФИО2 и административного ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу ст.4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Красносулинское РОСП УФССП России по Ростовской области в форме электронного документа поступило постановление об административном правонарушении № от 19.08.2023, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, о взыскании с ФИО2, административного штрафа в размере 500,00 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. При этом, в указанном постановлении указан адрес должника: <адрес>.
14.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем вынесено постановление, копия которого в тот же день, 14.11.2023 направлена сторонам исполнительного производства через ЕПГУ, что соответствует ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на едином портале в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве (далее - личный кабинет).
Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № «О порядке направления с использованием информационно-коммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», в случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход в единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с п.4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.В материалах дела имеется адресная справка о регистрации ФИО2 с 04.08.2023 по адресу: <адрес>
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе 17.11.2023 направлены ФИО2 по месту регистрации: <адрес> (ШПИ 80098290874414) и получено ФИО2 22.11.2023, а также по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> (ШПИ 80098790533743) и получено 23.11.2023.
Для установления места жительства должника и нахождения его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель ФИО4 выходом по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> 14.11.2023, установила, что ФИО2 по указанному адресу не проживает. Со слов собственника Квартиры ФИО6 он приобрел указанную квартиру у ФИО2, имущество, принадлежащее ФИО2 в квартире отсутствует, сам ФИО2 в квартире не проживает.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель имеет право получать необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.
Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 является собственником квартиры по <адрес> с 28.08.2023.
В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В силу ч. 4 ст. 33 указанного Закона, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.
При этом ч. 5 указанной статьи установлено, что после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:
1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;
2) оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.
Часть 7 указанной статьи предусматривает право судебного пристава-исполнителя составить акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч.4 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 установила, что изменились место жительства должника, и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, 14.11.2023 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя и утвержденного усиленной квалифицированной электронной подписью начальника отделения..
Копия данного постановления 14.11.2023 направлена сторонам исполнительного производства через ЕПГУ, а затем 17.11.2023 на бумажном носителе направлена ФИО2 по месту регистрации: <адрес> (ШПИ 80098790533781) и получено ФИО2 22.11.2023.
16.11.2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7 вынес постановление о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес>, поступившее из Красносулинского РОСП.
23.11.2023 ФИО2 обратился в Красносулинское РОСП УФССП России по Ростовской области с жалобой на постановление судебного пристава от 14.11.2023 о передаче Исполнительного производства в другое ОСП, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными и незамедлительно вернуть исполнительное производство №-ИП в Красносулинское РОСП.
Начальник отделения – старший судебный пристав Красносулинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесла постановление от 24.11.2023, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в другое ОСП, и на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 было отказано.
Копия постановления 28.№ направлена в адрес ФИО2 по <адрес> (ШПИ 80106190486436) и получена им 02.12.2023.
Доводы ФИО2 о том, что старшим судебным приставом нарушен срок направления в его адрес копии постановления на его жалобу, суд находит несостоятельным, поскольку в силу п. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В силу ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку постановление вынесено 24.11.2023 (пятница), копия постановления направлена заявителю 28.11.2023, следовательно, трехдневный срок направления постановления (с учетом нерабочих дней 25 и 26 ноября) не нарушен.
Суд также отклоняет доводы административного истца о том, что он сменил регистрацию, но не место жительство, как основанные на неверном толковании норм права.
В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" дано понятие места жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из приведенных норм права, с учетом имеющейся в материалах дела адресной справки ОВМ МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что местом жительства ФИО2 является квартира по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован.
Адрес, который административный истец назвал в судебном заседании, как место жительство: <адрес>, является местом его временного пребывания, при этом регистрации по месту пребывания по данному адресу он не имеет, то есть место его жительства соответствует месту регистрации.
Доводы административного истца о том, что его автомобиль зарегистрирован в <адрес>, в связи с чем отсутствовали основания для передачи исполнительного производства в отделение судебных приставов по <адрес>, отклоняются как несостоятельные, поскольку учет его транспортного средства осуществлен на основании его прежней регистрации.
Суд отклоняет доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не вправе была осуществлять исполнительские действия в виде выхода по месту жительства должника без объявления исполнительского розыска, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст.64 Закона об исполнительном производстве.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое административным истцом постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Доказательств нарушения прав административного истца, на которое возложено в соответствии с положениями п.1 ч.9 ст.220 КАС РФ бремя доказывания данных обстоятельств, не представлено.
Срок обращения в суд, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом не нарушен.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу Красносулинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, отмене постановления и обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Мищенко
Мотивированное решение изготовлено 28.12.2023.