Мотивированное решение составлено 30.04.2025
Дело № 2 2-1227/2025 (2-6597/2024)
25RS0001-01-2024-007183-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Владивосток 29 апреля 2025 года
Ленинский районный суд города Владивостока в составе:
председательствующего судьи Аскерко В.Г.,
при помощнике судьи Локтевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» (далее – ООО ПКО «Премьер», Общество) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2017 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставляет денежные средства в размере 177410 рублей под 19,9% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов за пользование денежными средствами сроком до 28.11.2022.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, который выдан 01.12.2021.
19.04.2024 между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Премьер» заключен договор уступки прав (требований) № №. Исходя из дополнительного соглашения к истцу перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору в размере 139 648,55 руб.
01.11.2024 истцу поступило определение от 27.09.2024 об отмене судебного приказа.
ООО ПКО «Премьер» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 139 648,54 руб. за период с 21.10.2021 по 19.04.2024, задолженность по государственной пошлине в размере 5 189 руб.
Представитель ООО ПКО «Премьер» в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недопустимость представленных истцом доказательств – в копии без подписей и печати. С 18.09.2020 по 2023 год ответчик находился под стражей, и физически не имел возможности оплачивать задолженность. Заявил о пропуске срока исковой давности.
В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
При этом в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункт 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 28.11.2017 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ответчику денежные средства в сумме 177410 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 4 690,41 руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых.
Суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор подписан ответчиком собственноручно. Также своей подписью ФИО1 подтвердил факт согласия с общими условиями (пункт 14 Индивидуальных условий) и факт получения информационного графика платежей. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с карточкой счета по кредитному договору остаток непогашенного долга ФИО1 за период с 19.04.2024 по 19.11.2024 составляет 139648,54 руб.
19.04.2024 между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО ПКО «Премьер Авто» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № №.
Исходя из дополнительного соглашения от 28.05.2024 и акта приема-передачи прав (требований) к ООО ПКО «Премьер Авто» перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору в размере 139648,54 руб. (пункт 300)
05.06.2024 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования на сумму 139648,54 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 27.09.2024 отменен судебный приказ от 01.12.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Премьер Авто» суммы задолженности по кредитному договору. Определение получено 01.11.2024.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности надлежит дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты вынесения последнего платежа по договору.
Данная позиция прямо отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4.
Согласно представленным материалам дела следует, что начало течения срока исковой давности начинается с 28.12.2020, на которую приходится дата начала просрочки кредитной задолженности.
Судебный приказ вынесен мировым судьей 01.12.2021. Следовательно, за период с 28.12.2020 по 01.12.2021 прошло 11 месяцев 4 дня.
На период судебного приказа в силу положений действующего законодательства срок исковой давности приостановлен (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
В последующем судебный приказ отменен 27.09.2024, с исковым заявлением в суд истец обратился 19.11.2024 согласно оттиску печати на конверте и сведениям с сайта Почта России.
За период с 27.09.2024 по 19.11.2024 прошло 1 месяц 4 дня. Следовательно, на дату обращения с исковым заявлением в суд общий срок исковой давности составил 1 год 5 дней.
При таких обстоятельствах, судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в силу пропуска срока исковой давности.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не предоставил, от явки для участия в рассмотрении дела уклоняется, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 189 руб., факт оплаты подтверждается платежным поручением № 407 от 25.11.2024.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Премьер Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер Авто» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 139 648,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 189 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Г. Аскерко