Дело № 2-4761/2023
59RS0007-01-2023-003200-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.10.2023 г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми
в составе председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Гуляевой Ю.А.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Свердловского районного суда г.Перми по делу № с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 373,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 216,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения в размере 1 300 000 руб. была должником возвращена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 094,29 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 842 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № в ОСП по Свердловскому району г.Перми. ДД.ММ.ГГГГ вся имеющаяся задолженность перед истцом погашена, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств. Кроме того считает, что пропущен срок исковой давности и просит суд учесть данное обстоятельство и применить срок исковой давности. Также просит суд для всестороннее рассмотрения гражданского дела запросить в ОСП по Свердловскому району г.Перми материалы исполнительного производства №. Данное исполнительное производство необходимо для установления размера и периода пользования денежными средствами.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37,48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
По смыслу указанных разъяснений проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить и в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 373,02 руб., расходы по уплате госпошлины 15 216,87 руб.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист серии ФС №.
Как следует из искового заявления, присужденная судом денежная сумма была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 094,29 руб. с учетом произведенных ответчиком оплат в рамках исполнительного производства (л.д. 4-6).
Доказательства производства иных платежей, не учтенных истцом при расчете взыскиваемых процентов, со стороны ответчика представлены не были. Контрррасчет взыскиваемых процентов со стороны ответчика суду также не представлен. При этом доказательства невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств ответчиком суду предъявлены не были. К письменным пояснениям приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая указание на произведенные платежи, что свидетельствует о возможности своевременного предъявления ответчиком необходимых доказательств в опровержение предъявленных требований. При этом удовлетворения ходатайства ответчика о дополнительном истребовании материалов исполнительного производства приведет к затягиванию рассмотрения спора, нарушения разумных сроков рассмотрения гражданского дела.
Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ходатайством о запросе материалов исполнительного производства для установления размера и периода пользования денежными средствами.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным аб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В суд с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая период возникновение просрочки исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям предъявленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 683,71 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 504 руб. 65 коп. (1 026 129 руб. 55 коп. Х3 дн.Х6% / 366) + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 63 179 руб. 06 коп.).
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д. 12а).
Как следует из договора на оказание юридических услуг ООО «Арбитр» в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключили настоящий договор о нижеследующем. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по составлению иска к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (п. 1 договора).
Согласно п. 2.3 договора Исполнитель обязан добросовестно исполнять принятые на себя обязательства, представлять интересы Заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции на условиях, установленных договором, подготовить и направить сторонам и в суд исковое заявление.
Согласно п. 3 договора, за оказание услуг, указанных в п. 1.1 договора Заказчик выплачивает Исполнителю денежную сумму в размере 22 000 руб. при подписании настоящего договора.
Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ внес 22 000 руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерайии от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований.
Исходя из критерия разумности размера судебных расходов суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 с ФИО2 в размере 22 000 руб., что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 15 903,88 руб., размер которых определен пропорционально удовлетворенным требованиям: 63 683 71 руб. / 88 094,29 руб. х 22 000 руб. = 15 903,88 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054,49 руб. уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), размер которой определен пропорционально удовлетворенным требованиям: 63 683 71 руб. / 88 094,29 руб. х 2 842 руб. = 2 054,49 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) 63 683 руб. 71 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также 2 054 руб. 49 коп. в возмещение государственной пошлины, 15 903 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Мангасарова
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 21.11.2023.