УИН 66RS0025-01-2022-000168-14

Гр.дело № 2-312/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 13 июля 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Шушаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Комфорт», ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфорт», ФИО2 с требованием о расторжении договора № .... от д.м.г., взыскании с ответчиков денежной суммы предварительной оплаты изделия – кухонного гарнитура в размере 54 000 руб., неустойки в размере три процента суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки, начиная с 16.07.2021 г. в размере 54 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что д.м.г. ФИО1 заключил договор № .... на изготовленное корпусной мебели с ООО «Комфорт», в лице уполномоченного лица ФИО2 Согласно условий договора, заказчик был обязан оплатить кухонный гарнитур стоимостью 56 775 руб., а исполнитель был обязан передать изделие заказчику в согласованные сторонами сроки. Изготовление и передача изделия исполнителем заказчику должна была быть не позднее 15 апреля 2021 года. Заказчик свои обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме. Исполнитель получив от заказчика денежную сумму в размере 54000 руб., свои обязанности перед истцом до настоящего времени не исполнил, изделие заказчику не передал, акт приема-передачи сторонами не подписан. На протяжении длительного периода времени истец неоднократно уведомлял уполномоченного лицо – ФИО3, о своем намерении расторгнуть договор и требовал возвратить ему сумму предварительной оплаты изделия. 25 июня 2021 года Гурьевым.A.M., была изготовлена и передана истцу расписка, в которой он заявил о своем намерении выполнить условия договора до 15 июля 2021 года. Однако до настоящего времени договор не исполнен, а оплаченное заказчиком изделие не передано по акту приема-передачи. 18 сентября 2021 года истцом были направлены претензионные письма по адресу ООО «Комфорт», а также по последнему известному месту пребывания ФИО2 с требованием в десятидневный срок расторгнуть с ФИО1 договор № .... от д.м.г. и возвратить заказчику денежную сумму предварительной оплаты товара - кухонного гарнитура в размере 54000 руб., однако до настоящего времени никакого ответа от ответчика на претензионные письма истца не поступило. Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате изготовителем заказчику, исходя из прилагаемого расчета, составляет 223 560 руб. Поскольку размер неустойки несоизмерим с размером суммы изделия, подлежащей возврату заказчику, последний, основываясь на требованиях закона, снизил размер неустойки до 54 000 руб.

В судебное заседание истец не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, основания и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту нахождения ответчиков, было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судом, с учетом согласия истца, признано возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что д.м.г. между ФИО1 и ООО «Комфорт» заключен договор производства и установки кухонного гарнитура, согласно которому исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика следующих услуг: изготовить кухонный гарнитур согласно приложению к данному договору; произвести доставку, монтаж и настройку изготовленного кухонного гарнитура по адресу заказчика: .

Согласно договору и бланку-заказа от 28.02.2021 срок исполнения заказа - 15.04.2021 г.

Стоимость оказываемых услуг и материалов составляет 56 775 руб.

д.м.г. (в день заключения договора) ФИО1 частично оплатил изделие в размере 40 000 руб., а д.м.г. оплатил 14 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 Совокупный размер выплаченных заказчиком денежных средств составил 54 000 руб.

Как следует из материалов дела, исполнитель получив от заказчика денежную сумму в размере 54 000 рублей, свои обязанности перед заказчиком до настоящего времени не исполнил: изделие заказчику не передал, акт приема-передачи сторонами не подписан.

На протяжении длительного периода времени ФИО1 неоднократно уведомлял ФИО3, о своем намерении расторгнуть договор и требовал возвратить ему сумму предварительной оплаты изделия.

25 июня 2021 года Гурьевым.A.M. была изготовлена и передана заказчику расписка, в которой он заявил о своем намерении выполнить условия договора до 15 июля 2021 года.

Однако до настоящего времени договор не исполнен, а оплаченное истцом изделие не передано по акту приема-передачи.

С учетом того, что истец приобретал товар у ответчика для личных нужд, данный спор попадает под действия Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, сказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Между тем, ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи, судом таких обстоятельств также не установлено.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права у потребителя есть право на односторонний отказ от договора купли-продажи товара в случае несоблюдения продавцом срока поставки предварительно оплаченного товара.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Комфорт» не представило суду доказательств исполнения своих обязательств перед ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Истец принятые по договору денежные обязательства исполнил надлежащим образом. По истечении установленного договором срока 15.04.2021 ответчиком приобретенный товар истцу не передан. Дополнительное соглашение сторонами о согласовании нового срока не заключалось.

13.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 обязанность по оплате товара выполнена в размере, установленном в договоре, а ответчиком товар в установленный срок не передан, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Комфорт» стоимости предварительно оплаченного товара в сумме 54 000 руб.

Оснований для взыскания данной денежной суммы с ФИО2 не имеется, поскольку договор № .... от д.м.г. на изготовление корпусной мебели был заключен ФИО1 с ООО «Комфорт», а не с физическим лицом ФИО2

Оценивая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока изготовления, доставки и монтажа кухонного гарнитура, суд приходит к следующему.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы. Соответственно в судебном порядке расторжение договора не требуется.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Таким образом, размер неустойки за период с 16.07.2021 по 02.02.2022 составляет 223 560 руб. (54 000 х 3% х 138 дн.).

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 54 000 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку требований о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 54 000 руб. (54 000 + 54 000) х 50%), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истцы при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также, учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Комфорт» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор № .... от д.м.г. заключенный между ФИО1 и ООО «Комфорт».

Взыскать с ООО «Комфорт» в пользу ФИО1 стоимость предварительно оплаченного товара в сумме 54 000 руб., неустойку за период с 16.07.2021 по 02.02.2022 в сумме 54 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 54 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи - отказать.

Взыскать с ООО «Комфорт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 360 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Юкина Е.В.