Дело № 2а-2488/2025 ~ М-1881/2025

УИД 05RS0021-01-2025-002879-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ахмадовой Айгун И.К. к Ф.Р., УФСИН Р. по <адрес> о признании решения Ф.Р. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ф.Р., УФСИН Р. по <адрес> о признании решения Ф.Р. от 14.02.2025г. № ОГ-12-6406 и УФСИН Р. по <адрес> об отказе в переводе её сына ФИО2 в ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по <адрес> незаконным, обязании Ф.Р. перевести ФИО2 из ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по <адрес> в ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что её сын ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. ФИО3 направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по <адрес>. В настоящее время она - ФИО4 проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. С учетом того, что добираться до <адрес> примерно 1300 км, она не имеет возможности приезжать и навещать сына, тем самым нарушаются социальные и семейные связи как сына и матери.

В январе 2025 г. она обратилась в Ф.Р. с заявлением о переводе её сына ФИО2 в Республику Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил отказ в переводе сославшись на то, что в исправительных учреждениях Республики Дагестан имеется угроза личной безопасности и в связи с чем перевод в Республику Дагестан считается невозможным. Ф.Р. предложило обратиться с заявлением о переводе ФИО2 в Чеченскую Республику или <адрес>.

После получения вышеуказанного ответа она обратилась с заявлением в Ф.Р. о переводе в Чеченскую Республику, на что ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в связи с тем, что в Чеченской республике и <адрес> имеется угроза личной безопасности ФИО2 ФИО5 считает незаконным поскольку он выдуман и препятствует различными уловками в переводе её сына по ближе к месту её жительства. Ф.Р. в своих ответах не указал в чем именно заключается угроза личной безопасности, а ограничился общими фразами. Исходя из вышеизложенного на Ф.Р. и УФСИН Р. по <адрес> возложена обязанность по доказыванию обстоятельств и наличия угрозы личной безопасности ФИО2

Из возражений представителя административного ответчика Ф.Р. по доверенности ФИО6 следует, что ФИО4 обратилась в Каспийский городской суд РД с административным иском к Ф.Р. о признании решения Ф.Р. об отказе в переводе в ИУ Республики Дагестан или в близлежаший регион незаконным. С административным исковым заявлением ФИО4 не согласны, считаем его незаконным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев. Положения отраженные в ч.1,2 ст. 73 УИК РФ были реализованы. В 2025 г. ФИО4 в интересах сына ФИО2 обратилась в Ф.Р. с заявлением о переводе ФИО2 в Республику Дагестан или в близлежайший регион к <адрес>, на что получила мотивированный отказ. ДД.ММ.ГГГГ из УФСИН Р. по Республики Дагестан в Ф.Р. поступило заключение о нецелесообразности перевода ФИО2 в Республику Дагестан в связи возможной личной безопасности ФИО2 В соответствии со ст. 13 УИК РФ Осужденные имеют право на личную безопасность. В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ Перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствий с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждений уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Просит в удовлетворении административного иска к Ф.Р. -отказать.

Представитель Ф.Р. по доверенности ФИО6 поддержал свои возражения, просил отказать в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено без их участия.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 80 УИК РФ по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно ст. 10 Ф3-59 Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, однако Ф.Р. это не было сделано.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что ФИО4 К., являясь матерью осужденного ФИО2, обратилась в Ф.Р. с законным ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Республики Дагестан по месту своего жительства, руководствуясь положениями части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).

Данное право осужденного и его близких родственников является гарантированным законом. Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ, осужденный может быть переведен один раз в период отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида на территории субъекта Российской Федерации, где проживает его близкий родственник, либо в ближайший к этому месту субъект при невозможности размещения в основном. Перевод осуществляется по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы на основании письменного заявления осужденного или с его согласия по заявлению родственника.

Отказ административного ответчика в переводе осужденного нарушает не только его право, предусмотренное ч. 2 ст. 81 УИК РФ, но и существенно ограничивает гарантированное статьей 55 Конституции Российской Федерации право его близкой родственницы – административного истца ФИО4 К. – на поддержание семейных связей с сыном. Невозможность регулярных свиданий ввиду значительной удаленности места отбывания наказания (около 1300 км) создает непреодолимые препятствия для осуществления семейного общения, что негативно сказывается как на психологическом состоянии членов семьи, так и на перспективах ресоциализации осужденного после освобождения, поскольку поддержание социально полезных связей является одной из целей уголовно-исполнительной системы.

Административный ответчик – Ф.Р., отказав в удовлетворении заявления, сослался на наличие угрозы личной безопасности ФИО2 в учреждениях Республики Дагестан, а впоследствии – Чеченской Республики и <адрес>. Однако в нарушение статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), возлагающей на орган власти обязанность доказывания законности своих решений, Ф.Р. не представил суду каких-либо конкретных, объективных и проверяемых доказательств, подтверждающих реальность и обоснованность такой угрозы.

В представленных ответах отсутствуют сведения о конкретных источниках, обстоятельствах или фактах, создающих угрозу для жизни и здоровья ФИО2 в случае его перевода в указанные регионы. Ответы носят общий, шаблонный характер и не позволяют судить о том, на чем основан вывод о наличии угрозы, была ли проведена какая-либо проверка по этому вопросу, и какая информация легла в ее основу. Таким образом, ответчик не просто не исполнил обязанность по доказыванию, но и своим бездействием нарушил право истца на получение мотивированного и доказанного ответа по существу обращения.

В данной правовой ситуации суд руководствуется правовой позицией, изложенной в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Верховный Суд указал, что «само по себе указание на наличие угрозы личной безопасности осужденного, содержащееся в ответе Ф.Р., не может служить достаточным основанием для отказа в переводе, если оно не подтверждено конкретными данными и доказательствами, свидетельствующими о реальности и обоснованности такой угрозы».

Верховный Суд подчеркнул, что право на перевод, предусмотренное частью 2 статьи 81 УИК РФ, является важной гарантией поддержания социально полезных связей осужденного, что способствует его исправлению и ресоциализации. Отказ в таком переводе должен быть исключением, а не правилом, и должен основываться на убедительных, объективно установленных обстоятельствах.

Применяя данную правовую позицию к обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу, что отказ Ф.Р. является неправомерным. Административный ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для отказа. Таким образом, оспариваемые решения от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-12-6406 и от УФСИН Р. по <адрес> не соответствуют требованиям закона, нарушают право ФИО4 К. и ее сына ФИО2 на реализацию предусмотренного частью 2 статьи 81 УИК РФ права на перевод, а также грубо нарушают конституционное право истца на семью и создают незаконные препятствия для поддержания семейных связей.

Требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Ахмадовой Айгун И.К. - удовлетворить.

Признать решения Ф.Р. от 14.02.2025г. № ОГ-12-6406 и УФСИН Р. по <адрес> об отказе в переводе сына Ахмадовой Айгун И.К. – ФИО2 в ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по <адрес> незаконным.

Обязать Ф.Р. перевести ФИО2 Эльсевар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из ФКУ ИК-10 УФСИН Р. по <адрес> в ФКУ ИК-2 УФСИН Р. по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.А. Шуаев