Дело № 2-89/2025

УИД 69RS0040-02-2024-003395-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Румянцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене в полном объеме решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-24-36488/5010-008 от 20.05.2024 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

В обоснование иска указано, что 20.05.2024 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-24-36488/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1 о возложении на САО «РЕСО-Гарантия» обязанности организовать восстановительный ремонт ТС Lexus, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, на станции технического обслуживания автомобилей по направлению САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с результатами экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» от 13.05.2024 года № У-24-36488-3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного. Решение вынесено с нарушением норм закона и действующих правил страхования.

03.06.2023 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО1 заключен Договор добровольного страхования транспортного средства Lexus NX г.р.з. Р904СО69, полис «РЕСОавто» № SYS2376639433. По данному Договору страхования были застрахованы такие риски как: «Ущерб» и «Хищение». Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 г. (далее - Правила страхования). По страховому риску «Ущерб» предусмотрен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

30.11.2023 г. произошло ДТП, в результате которого ТС Lexus NX г.р.з. №, получило повреждения.

01.12.2023 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования.

САО «РЕСО-Гарантия» признало заявленное событие страховым случаем и выдало направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Важная Персона АВТО», согласно которому из ремонта исключены в том числе ремонтные воздействия в отношении передней правой фары ТС.

06.12.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» посредством смс-сообщения уведомило ФИО1 о выдаче направления на СТОА.

Письмом от 22.12.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения за повреждения фары правой передней ТС, поскольку по ранее заявленному событию (ДТП от 19.05.2023 г., выплатное дело № AT13254085) в выплате страхового возмещения в отношении указанного элемента было отказано, а ТС в отремонтированном виде на осмотр страховщику предоставлено не было. Также в письме было указано, что восстановительный ремонт оставшейся части повреждений будет проведен в соответствии с условиями Договора страхования.

23.01.2024 г. от ФИО1 получено заявление о предоставлении экспертизы и предоставлении перечня элементов ТС по которым принято решение о восстановлении, а по каким отказано в ремонте.

09.02.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ в котором указало о необходимости предоставления ТС на СТОА для проведения дополнительного осмотра ТС.

При повторной проверке ранее заявленных дел было установлено, что по иному делу AT11980773, ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения за замену рассеивателя левой фары. ТС в отремонтированном виде по указанному делу в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не предоставлялось.

Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения за повреждение рассеивателя левой фары.

Кроме того, в процессе рассмотрения материалов дела АТ13874222 (событие от 30.11.2023 г.) установлено, что повреждения диска переднего правого колеса и левого задневного ходового огня по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события, что также подтверждается результатам проведенного ООО «КОНЭКС-Центр» исследования.

17.02.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 письмо, в котором указало, о согласовании окраски передней правой двери и об отказе в выплате страхового возмещения за повреждения передней правой фары, рассеивателя левой фары, диска колеса переднего правого и ДХО бампера переднего левого. При этом восстановительный ремонт остальных повреждений будет произведен в строгом соответствии с условиями договора страхования.

12.03.2024 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией), содержащим требования организовать и оплатить восстановительный ремонт ГС в отношении фары правой передней, возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы.

Письмом от 18.03.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Согласно заключению эксперта от 13.05.2024 № У-24-36488-3020-004 ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт»:

повреждение фары правой (в виде разрыва крепления, разрушения внутренней части корпуса) - относится к событию от 30.11.2023 г.

повреждение фары правой (в виде раскола корпуса фары правой в передней нижней части) - не относятся к событию от 30.11.2023 г.

При этом характер указанных повреждений, (разрыв крепления фары) и (раскол корпуса фары), свидетельствует о необходимости замены правой фары, что также подтверждается актом №1 согласования дополнительных ремонтных воздействий, поступившим со СТОА ООО «Важная персона Авто», в рамках дела ATI3254085 по заявленному событию от 19.05.2023 г.

Не все сведения и документы были приняты во внимание и не небыли представлены финансовым уполномоченным эксперту ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт».

Как следует из экспертного заключения, подготовленного по поручению финансового уполномоченного, ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», а именно стр. 4 перечень «Исходных документов и материалов» не содержит указание на документы и фотоматериалы по заявленному событию от 19.05.2023 г. дело АТ13254085.

При этом, САО «РЕСО-Гарантия» были направлены в адрес финансового уполномоченного документы и фотоматериалы по заявленному событию от 19.05.2023 г. дело ATI3254085.

Исходя из указанных материалов, 01.06.2023 г. по результатам осмотра и дефектовки ТС в условиях СТОА было зафиксировано повреждение не только стекла правой фары (трещина), но и корпуса фары правой (задняя часть) - трещина пластика, в связи с чем требовалась замена правой фары.

Из вышеуказанного следует, что до события от 30.11.2023 г., правая фара имела повреждения в большем объеме, зафиксированных раннее 01.06.2023 г. (по событию от 19.05.2023 г. дело ATI 3254085) и не устранённых, что подтверждено результатами осмотра, проведенного в условиях СТОА ООО «Важная Персона АВТО».

Поскольку по ранее заявленным событиям было зафиксировано повреждение правой фары (трещина стекла Фары по событию от 30.04.2022 г. дело АТ11980773, трещина пластика корпуса Фары правой (задняя часть) по событию от 19.05.2023 г. дело АТ13254085), то у потребителя не возникло убытка в части правой Фары по более позднему событию от 30.11.2023 г.

Согласно п. 13.2.1. «Правил страхования средств автотранспорта» Страхователь обязан предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении Договора страхования, его возобновлении, изменении условий страхования, а также в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения Договора страхования или полученных в течение действия Договора страхования. Страховщик делает запись в страховом полисе об устранении повреждений. В случае непредставления отремонтированного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС или в акте осмотра (описании ТС) поврежденного Застрахованного ТС, перечислены в документах компетентных органов и/или Извещении о ДТП, составленных по результатам ДТП, произошедшим с участием застрахованного ТС в течение действия Договора страхования до наступления страхового случая.

Не является обязательным предъявление отремонтированного ТС для повторного осмотра в случае восстановления поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по направлению Страховщика, а также при продлении Договора страхования на очередной срок до даты окончания предыдущего договора страхования или в течение льготного периода (в соответствии с п. 8.5).

При проверке ранее заявленных дел было установлено, что по заявленному событию от 19.05.2023 г. делу ATI3254085, потребителю было отказано в выплате страхового возмещения за замену передней правой фары. При этом ТС в отремонтированном виде по указанному делу в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не предоставлялось.

В тексте решения №У-24-36488/5010-008 финансовый уполномоченный указывает, что: «...Вместе с тем согласно акту осмотра от 26.05.2023, проведенного Финансовой организацией в рамках рассмотрения выплатного дела № ATI 3254085 по факту ДТП от 19.05.2023, на момент осмотра повреждений фары правой передней Транспортного средства не выявлено...». При этом указанный осмотр является первичным и проведен не в условиях станции и без дефектовки.

Однако при проведении осмотра ТС уже в условиях СТОА, по результатам проведения дефектовке, было обнаружено и зафиксировано повреждение не только стекла правой фары, но и корпуса правой фары (задняя часть) - в виде трещины пластика, что подтверждено фотоматериалами, которые не были приняты во внимание и не были представлены эксперту ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» для проведения исследования, что следует из указанного заключения.

Таким образом, экспертиза ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» в рамках рассмотрения обращения финансового уполномоченного не является допустимым доказательством по делу.

Финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы Заявителя, которые выражены в том, что он не в полной мере изучил материалы дела, неверно установил обстоятельства дела, неверно применил положения Правил страхования средств автотранспорта и принял необоснованное решение о выдаче направления на СТОА в том числе в части правой фары ТС.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 адвокат Румянцева А.А. возражала против заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

03.06.2023 года между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Lexus, гос. рег. номер № VIN № №, сроком действия с 06.06.2023 по 05.06.2024 года. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 года. По Договору страхования застрахованы имущественные интересы Заявителя, связанные с рисками «Ущерб», «Хищение». Франшиза не предусмотрена. Выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО1 Страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА). Страховая премия в размере 75 268 рублей 87 копеек оплачена единовременно. На период действия Договора страхования в течение 06.11.2023 - 05.12.2023 страховая сумма составляла 3 078 000 рублей 00 копеек.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.11.2023 года, транспортному средству Lexus, гос. рег. номер №, VIN №, был причинен материальный ущерб.

01.12.2023 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

В соответствии с экспертным заключением ООО «КОНЭКС-Центр» от 06.12.2023 года № 112447, подготовленным по инициативе страховой компании, повреждения транспортного средства, за исключением повреждений стекла фары правой, могли образоваться в результате от 30.11.2023 года.

САО «РЕСО-Гарантия» подготовило направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ВАЖНАЯ ПЕРСОНА АВТО», согласно которому из ремонта исключены в том числе ремонтные воздействия в отношении фары право передней.

Посредством смс-сообщения 06.12.2023 года страховщик уведомил выгодоприобретателя о выдаче направления на СТОА. Факт получения направления Заявителем не оспаривается.

Письмом от 22.12.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения за повреждения фары правой передней, поскольку по ранее заявленному событию (ДТП от 19.05.2023 года, выплатное дело № АТ13254085) в выплате страхового возмещения в отношении указанного элемента было отказано, а транспортное средство в отремонтированном виде на осмотр страховщику предоставлено не было. Также Заявителю сообщено, что восстановительный ремонт оставшейся части повреждений будет проведен в соответствии с условиями Договора страхования.

12.03.2024 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением (претензией), содержащим требования организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства в отношении фары правой передней, возместить расходы по оплате услуг независимой экспертизы. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «ЮК Аргумент» от 20.02.2024 № 1656-2024, составленное по инициативе заявителя

Письмом от 15.03.2024 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомила заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологического исследования в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» (эксперт ФИО).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 13.05.2024 № У-24-36488-3020-004 в результате ДТП от 30.11.2023 года были образованы повреждения в том числе фары правой транспортного средства (разрыв крепления, разрушения внутренней части корпуса). Повреждения фары правой транспортного средства в виде деформации в нижней передней части не могли быть образованы в результате ДТП от 30.11.2023 года.

Решением финансового уполномоченного № У-24-36488/5010-008 от 20.05.2024 года на САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанности организовать восстановительный ремонт ТС Lexus, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, на станции технического обслуживания автомобилей по направлению САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с результатами экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион-Эксперт» от 13.05.2024 года № У-24-36488-3020-004, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и пунктом 2 статьи 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Исходя из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 20), отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) и Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 2 статьи 9 Закона № 4015-1 определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1.10 Правил страхования страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у страховщика - обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате: дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.); опрокидывания; пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания транспортного средства или замыкания электропроводки транспортного средства; необычных для данной местности стихийных явлений природы; падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других транспортных средств), за исключением точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) застрахованного транспортного средства (сколов); противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей застрахованного транспортного средства); под противоправными действиями третьих лиц в рамках Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации; действий животных, находящихся вне салона застрахованного транспортного средства; просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения транспортного средства по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

САО «РЕСО-Гарантия» отказало ФИО1 в осуществлении страхового возмещения в части фары правой передней Транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» от 13.05.2024 № У-24-36488-3020-004 в результате ДТП от 30.11.2023 года были образованы повреждения в том числе фары правой транспортного средства (разрыв крепления, разрушения внутренней части корпуса).

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному экспертному заключению. Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. САО «РЕСО-Гарантия» экспертное заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» не оспорено в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным сделан обоснованный вывод о том, что из страхового возмещения необоснованно исключен ремонт повреждений фары правой в виде разрыва крепления, разрушения внутренней части корпуса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отставить без удовлетворения исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решение может быть обжаловано через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 05 августа 2025 года.