ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5197/2023
Дело № 2-39/2022
УИД 36RS0011-01-2021-001354-66
Строка № 2.205
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.08.2023 г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО6,
судей
ФИО7, Трунова И.А.,
при секретаре
ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело Бутурлиновского районного суда Воронежской области по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,
(судья районного суда Науменко В.А.),
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о взыскании задолженности по кредиту умершего ФИО2, указывая, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ему кредит в сумме 52000 руб. на срок 60 месяцев под 20,6 % годовых, в связи с чем, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 48703,68 руб., в том числе просроченные проценты – 18732,64 руб., просроченный основной долг 29971,04 руб. В связи с отсутствием сведений о наследниках ФИО2, наличием оснований полагать, что его имущество является выморочным, исковые требования заявлены к органу местного самоуправления муниципального образования Бутурлиновский муниципальный район Воронежской области. Истец просил взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере.
В ходе судебного разбирательства в связи с характером спорных правоотношений, судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области и наследники первой очереди ФИО2: ФИО1 – жена, ФИО3 (в дев. ФИО13) И.А. – дочь, ФИО4 – сын, ФИО5 – мать.
Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил в удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк – отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 32, 33-36).
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 52, 68-69).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк – без удовлетворения (т. 3 л.д. 28, 29-36).
Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела суд апелляционной инстанции в соответствии с определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 3 л.д. 194, 195-196).
При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит безусловной отмене.
В суде апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО9 поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам, указала, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило банку страховую сумму в размере 30343 руб. 17 коп., оставшаяся сумма задолженности составляет 18360 руб. 51 коп.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заключение договора между банком и ФИО2 полностью подтверждается копией кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме путем составления одного документа, содержащего подписи заемщика, о предоставлении потребительского кредита в сумме 52000 руб. под 20,6 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, с полной стоимостью кредита в размере 22,64 % годовых, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Согласно указанному договору и графику платежей погашение кредита и уплата процентов предусмотрены сторонами путем внесения ежемесячных равных платежей в сумме 1395 руб. 10 коп., последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ – 1446 руб. 64 коп.
Исполнение истцом своих обязательств по выдаче кредита подтверждается копией лицевого счета ФИО2
В соответствии с копией свидетельства о смерти, представленной истцом, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Сведениями по счетам и вкладам на дату смерти подтверждается, что после смерти ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствие с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Материалами наследственного дела после смерти ФИО2, представленными нотариусом по запросу суда первой инстанции, подтверждается, что наследственное дело открыто по извещению ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.
Вместе с тем, судом установлено и следует из материалов дела, что наследство после смерти ФИО2 приняли его наследники первой очереди ФИО1, ФИО4 и ФИО5, которые на момент его смерти совместно с ним проживали и были зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем ему на праве общей совместной собственности жилом доме, после его смерти продолжили пользование принадлежащим ему имуществом, распорядились частью его имущества.
Адресными справками подтверждается регистрация указанных лиц по одному месту жительства с ФИО2 на момент его смерти.
Из материалов наследственного дела следует, что указанные наследники с заявлениями об отказе от наследства не обращались, основания полагать, что никто из них не имеет права наследовать, что все они отстранены от наследования, у суда отсутствуют, ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что от принятия наследства они отказались, наследство не принимали, в связи с чем, судебная коллегия признает установленным факт принятия наследства ФИО2 его наследниками первой очереди, женой ФИО1, сыном ФИО4 и матерью ФИО5, которые, фактически приняли наследство и вправе оформить свои наследственные права в отношении оставшегося имущества в течение неограниченного срока.
Доказательств, подтверждающих принятие наследства дочерью наследодателя, ФИО3, в материалах дела не содержится, кроме того, как показала в суде первой инстанции ФИО5, на момент смерти ФИО2 она уже проживала отдельно.
Из материалов настоящего дела усматривается, что при заключении с ФИО2 кредитного договора он был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Право на получение страховой суммы принадлежит банку.
В соответствии с п. 4.2.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право направить на погашение задолженности по договору в очередности, установленной п. 3.11 Общих условий кредитования, средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (созаемщиков) при их подключении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.
Согласно представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» справке-расчету страховая сумма составляет 30343, 17 руб.
В ходе разбирательства по настоящему спору ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данную сумму в добровольном порядке перечислил банку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 293).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с добровольным исполнением возложенных на них обязательств в период разрешения спора.
Вместе с тем, выплаченной суммы не достаточно для погашения всей задолженности, оставшаяся часть задолженности составляет 18360 руб. 51 коп. (48703,68 - 30343, 17 = 18360, 51).
Согласно представленными выписками ЕГРН, копией записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Кучеряевской сельской администрации <адрес>, копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что после смерти ФИО2 осталось наследство в виде 2/940 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в северо-восточной части Бутурлиновского кадастрового района Воронежской области, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., то есть стоимость доли: <данные изъяты> руб.; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного: <адрес>, в северо-западной части кадастрового квартала №, участок №, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.; 1/2 доли жилого дома площадью 65 кв.м, кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью соответственно <данные изъяты> руб., то есть стоимость доли <данные изъяты> руб. соответственно.
Многократное превышение размера кадастровой стоимости наследственного имущества над оставшейся суммой заявленного к уплате долга позволяет утверждать, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения долга в полном объеме.
Оставшееся имущество не является выморочным, что установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
В связи с чем, оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ФИО2, в размере 18360 руб. 51 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк с наследников ФИО1, ФИО4, ФИО5
В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО5 сумму в размере 18 360 (восемнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 51 коп., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении иска к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО3, администрации Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, администрации Кучеряевского сельского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области - отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судьи коллегии: