Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовой И.А.,

при секретаре Осиповой Н.Д.,

с участием представителя истца Филипповой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г. Ставрополя, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Промышленного района г. Ставрополя, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что прокуратурой района в целях противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий проведен анализ материалов уголовных дел о преступлениях, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки изучено уголовное дело ... возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО2 признан потерпевшим. Из материалов уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства ФИО2 в общей сумме 8 801 408,43 рублей путем перевода денежных средств с использованием банкомата АО «Тинькофф» на различные счета, указанные мошенниками, в том числе на расчетный счет ..., открытом в АО «Альфа-Банк» и принадлежащем ФИО3 переведены денежные средства в размере 515 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Ставрополю с заявлением о хищении денежных средств путем обмана. Сведения о получателе денежных средств сообщены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем течение срока давности начинается с указанной даты.

Таким образом, установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца при отсутствии правоотношений и обязательств между сторонами. Стороны между собой не знакомы, у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана, соответственно, имеются основания для взыскать с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 515 000 рублей.

Представитель истца – помощник прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Филиппова Л.С., действующая по поручению прокурора Промышленного района г. Ставрополя, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала полностью, полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу ответчика, которая возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по г. Ставрополю возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по событиям, совершенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, позвонило с разных абонентских номеров, и, представившись сотрудником службы безопасности ПАО «Сбер», путем обмана похитило денежные средства ФИО2, который, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, перевел денежные средства в размере 8 801 408,43 рублей на абонентские номера ..., ..., ..., ..., а также на иные неустановленные банковские счета. Перевод денежных средств ФИО2 осуществлял на территории Промышленного района г. Ставрополя (л.д. 9-10).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу ... (л.д. 12).

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил мужчина, представился ведущим специалистом финансовой безопасности ПАО «Сбер», и сообщил, что денежные средства, находящиеся на вкладе в их банке пытаются похитить мошенники и ФИО2 необходимо их перевести на резервный счет. Также мужчина сообщил, что он работает совместно с Газпром банком, и необходимо обезопасить денежные средства, находящиеся и в этом банке тоже.

ФИО2 поверил в истинность намерений последнего и с целью обезопасить свои сбережения стал делать то, что говорил ему мужчина, который звонил ФИО2 с разных номеров и контролировал каждый шаг. ФИО2 отправился в ПАО «Газпром» расположенный по ... в ..., где снял 500 000 рублей, далее отправился домой, но молодой человек снова позвонил ФИО2 и сказал снимать остальные деньги, после чего ФИО2 направился в другой офис этого же банка по ..., где снял 450 000 рублей, а затем в другом отделении этого банка снял еще 298 122 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мужчина снова позвонил ФИО2 и направил его в ПАО «Сбер» снять денежные средства со вклада в размере 300 000 рублей, а еще 50 000 рублей снял в банкомате. Все денежные средства по указанию молодого человека ФИО2 через банкомат Тинькофф переводил на продиктованные ему счета.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по указанию молодого человека направился вновь в ПАО «Сбер» для снятия денежных средств. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял со своих счетов денежные средства в сумме 8 481 408,43 рублей, которые перевел через вышеуказанный банкомат Тинькофф, по указанию неустановленного лица на неизвестные ему счета.

ДД.ММ.ГГГГ вновь позвонил молодой человек, сказал оформить в ПАО «Почта банк» кредит на 200 000 рублей, а денежные средства по его указанию перевести через терминал Тинькофф на неустановленный счет. В этот же день ФИО2 оформил еще кредит на сумму 120 000 рублей в ПАО «Сбер», а денежные средства перевел через терминал Тинькофф на неустановленный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил этот же мужчина и снова введя в заблуждение направил его в ПАО «Тинькофф», где ФИО2 оформил кредитную карту с доступным лимитом 700 000 рублей. В этот период супругу ФИО2 выписали из больницы, и она убедила его, что звонивший молодой человек мошенник. Денежные средства с кредитной карты на счета мошенников больше не переводились.

Действиями неустановленного лица ФИО2 причинен имущественный вред на общую сумму 8 801 408,43 рублей, который является для него значительным ущербом, так как он является пенсионером и получает пенсию в размере 23 000 – 24 000 рублей, из которых оплачивает коммунальные платежи и покупает продукты (л.д. 12-19).

Ответом АО «Тикькофф Банк» подтвержден факт внесения вышеуказанных денежных средств через терминал Тинькофф (л.д. 23-25; 26-35).

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» усматривается, что денежные средства ФИО2 переводил на разные счета, в том числе и счет ..., который принадлежит ФИО3 (л.д. 36-46).

Как следует из выписки по счету ..., ДД.ММ.ГГГГ на карту ... принадлежащую ФИО3 было совершено тридцать четыре перевода на сумму 15 000 рублей и один перевод на сумму 5 000 рублей, что общей сумме составляет 515 000 рублей (л.д. 33-34).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО2 осуществлено внесение денежных средств на счет ..., принадлежащий ФИО3, при этом между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Как уже было отмечено выше, перевод денежных средств ФИО2 в размере 515 000 на счет, принадлежащий ответчику ФИО3, подтвержден материалами дела, в том числе выписками по счетам ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано то обстоятельство, что имущество ФИО2, а именно, денежные средства в размере 515 000 рублей приобретены ответчиком, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом суд отмечает, что при утере, передаче банковской карты иным лицам ответчик не освобождается от ответственности, поскольку, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был знать и не мог не знать о неблагоприятных последствиях утери либо использования банковской карты иными лицами.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика денежной суммы в размере 515 000 рублей, а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения либо наличие оснований для применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком без каких-либо законных оснований за счет ФИО2 денежных средств в размере 515 000 рублей.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие о возврате полученных от ФИО2 денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 515 000 рублей в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 15 300 рублей, от уплаты которой, прокурор освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Промышленного района г. Ставрополя, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ...) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт: ...) в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: ...) в доход государства государственную пошлину в размере 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.А. Носова

Подлинник документа находится в гражданском деле ...Дзержинского районного суда г. Новосибирска.