Дело № 2-78/2025

64RS0002-01-2024-001056-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии которым ФИО4, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссию, штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленный срок. Вопреки договорным обязательствам за период с 30 ноября 2012 года по 23 сентября 2022 года у ФИО4 образовалась задолженность в размере 221 676 рублей 54 копейки. Право требования взыскания названной задолженности 19 ноября 2015 года на основании договора уступки прав было переуступлено ООО «ЭОС». 23 сентября 2022 года право требования было переуступлено ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 221 676 рублей 54 копейки, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 650 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, просили отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между ОАО «ТрансКредитБанк», в последующем преобразованном в ПАО Банк ВТБ, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № №/<адрес>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 127 005 рублей под 22 % годовых на срок до 6 мая 2015 года. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за его пользование должны были осуществляться путем ежемесячной уплаты заемщиком аннуитетных платежей в размере 3 508 рублей, последний платеж в размере 2 809 рублей 20 копеек.

Как усматривается из договора уступки требования (цессии) №09-22 от 23 сентября 2022 года, к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 676 рублей 54 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58-63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно материалам наследственного дела № наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти ФИО4, является ФИО1, зарегистрированная по месту жительства и проживавшая по одному адресу с умершим. Кроме того, наследником первой очереди является дочь умершего ФИО2, сведения о принятии наследства которой отсутствуют. На день смерти ФИО4 в браке не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, изложенными обстоятельствами установлен факт принятия ФИО1 наследства за умершим ФИО4, что свидетельствует о том, что указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу положений ст. 1175 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, несет ответственность по кредитному обязательству своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела каждым из ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Последний платеж в размере 2 809 рублей 20 копеек по условиям кредитного договора должен был быть уплачен заемщиком 6 мая 2015 года, а потому о нарушении своего права кредитору стало известно 7 мая 2015 года. Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек 7 мая 2018 года.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № за счет наследственного имущества ФИО4 сдано в организацию почтовой связи 9 декабря 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ФИО2 (паспорт гражданина РФ № ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 года.

Судья Ю.В. Ульянов