УИД: 61RS0№-38

2-1388/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года с. Чалтырь

Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мелконяна Л.А.,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО3 указав, что 10 июня 2019 года между ФИО2 и ответчиком, ФИО3 был заключен договор займа №2. По указанному договору истец передал ФИО3 денежную сумму в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. В силу п.2.2 договора заёмщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 25.07.2019. По настоящее время условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем 01.09.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 1500000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела, со слов представителя, истец был извещен надлежаще.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, вернулось после неудачной попытки вручения.

Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, он не явился в почтовое отделение для получения судебной повестки.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования и пояснил, что истец и ответчик знакомы друг с другом, являлись длительное время партнерами по бизнесу и денежные средства были предоставлены ответчику по его просьбе. Ответчик не отрицает получение суммы займа, неоднократно признавал сумму долга и обязывался его вернуть, о чем имеются у истца доказательства. Ответчик проживает по приведенному адресу, однако не является за получением почтовой корреспонденции, направленную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем истец решил обратиться в суд. Представитель ФИО1 просил удовлетворить исковые требования, выразив согласие на вынесение по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 июня 2022 года между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа.

По указанному договору истец передал ФИО3 денежную сумму в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Факт передачи денежных средств был удостоверен распиской от 10.06.2019 года, подписанной ответчиком.

Возврат денежных средств ответчиком ФИО3 по договору займа был предусмотрен в срок не позднее 25 июля 2019 года.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательств перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме 15700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в размере 1500000 рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины –15700 рублей 00 копеек, всего взыскать 1515700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Судья Мелконян Л.А.