Дело № 2-3819/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-002094-36

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 ноября 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по ордеру – адвоката Задорожней Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском, в котором, с учетом уточнений, просит:

1) расторгнуть кредитный договор <***> от 30.03.2015; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2015 за период с 31.07.2024 по 25.02.2025 (включительно) в размере 1640707,55 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 236573,87 рублей;

- просроченный основной долг – 1395342,25 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 4729,98 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 4061,45 рублей.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61407,08 рублей;

2) обратить взыскание на предмет залога: квартиру, кадастровый номер (№), расположенную по адресу: <адрес>., установить начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 3730000 рублей:

3) взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

В обоснование требований истец ПАО Сбербанк ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком ФИО3 принятых на себя финансовых обязательств в рамках кредитного договора <***> от 30.03.2015.

ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указав, что на основании п. 15 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 25 мая 1991 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Президента РФ принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", согласно которому для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", выступающее по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих осуществляется посредством, в том числе, предоставления целевого жилищного займа,

Ответчик ФИО3, являясь военнослужащим по контракту, был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ответчик ФИО3 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права ФИО3 обратился в ПАО "Сбербанк России", участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ "Росвоенипотека" за получением целевого жилищного займа.

Между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа № 1412/00155169 от 30.03.2015. Целевой жилищный займ был предоставлен для уплаты первоначального взноса в размере 1368000 рублей в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственности заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 30 марта 2015г. <***>, выданному ОАО Сбербанк России, находящегося по адресу: <адрес>; а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Квартира, приобретенная ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, считается находящейся одновременно в залоге у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры.

Залог в пользу Российской Федерации должным образом зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра.

По состоянию на 17 февраля 2025 года сведения об исключении ФИО3 из реестра в ФГКУ «Росвоенипотека» от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник накопительно-ипотечной системы проходит военную службу, не поступали.

Таким образом, по состоянию на 17 февраля 2025 года по договору целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило в качестве взноса и, в дальнейшем, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту ФИО3 4090980,15 рублей, о чем свидетельствует карточка учета средств и расчетов ФГКУ «Росвоенипотека» с ответчиком, которые подлежат возврату в бюджет Российской Федерации через уполномоченный федеральный орган (ФГКУ «Росвоенипотека»).

На основании изложенного ФГКУ "Росвоенипотека" просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 4090980,57 рублей; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель по ордеру – адвокат Задорожняя Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека», будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся участников процесса по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 30 марта 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, являющимся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 2362000,00 рублей под 9,5 % годовых со сроком возврата 30.06.2031 (пункты 1, 2, 4 Кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления кредита и в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со Специального счета «Военная ипотека» либо со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, в случаях, предусмотренных общими условиями кредитования (пункты 6,8 договора).

Целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 3730000 рублей (пункт 11 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком банку был передан в залог вышеуказанный объект недвижимости.

При подписании договора ФИО3 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, перечислив денежные средства по целевому назначению.

25.12.2018 между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа № 14 12/00155169 от 30.03.2015.

Целевой жилищный заем предоставлялся ответчику в размере 1368000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 30.03.2015 <***>, выданному ОАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 72,6 кв.м, состоящего из 2-х комнат, находящегося на 6 этаже, договорной стоимостью 3730000 рублей.

Право собственности ФИО3 на объект недвижимости, являющийся предметом залога, – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, равно как обременения в виде ипотеки в силу закона как в пользу ПАО «Сбербанк России», так и в пользу Российской Федерации.

Обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк письмом просил заемщика осуществить досрочный возврат общей суммы задолженности.

Как указывает истец ПАО Сбербанк России, размер задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2015 по состоянию на 25.02.2025 составляет 1640707,55 рублей, из которых: 236573,87 рублей – просроченные проценты; просроченный основной долг – 1395342,25 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 4729,98 рублей; неустойка за просроченные проценты – 4061,45 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, пени, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <***> от 30.03.2015 за период с 31.07.2024 по 25.02.2025 в размере 1640707,55 рублей, подлежит полному удовлетворению.

Также истец ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру общей площадью 72,6 кв.м, по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 3730000,00 рублей, определенную на основании пункта 10 кредитного договора, которым стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 % от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Указанная залоговая стоимость также подтверждается закладной и составляет 3730000, рублей.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.09.2023, вступившим в законную силу, общим имуществом ответчиков ФИО2 и ФИО3 признана, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес> Произведен раздел общего имущества. За ФИО4, ФИО3 признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по 1/2 доли за каждым.

Возражая против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 3730000 рублей, ответчик ФИО3 в письменных возражениях указал о необходимости установления начальной продажной стоимости заложенного имущества исходя из рыночных цен на момент разрешения спора, в связи с чем, представил отчет № 393/25 от 26.09.2025, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер (№), составляет 6080008 рублей.

Не соглашаясь с заявленными требованиями истца, а также рыночной стоимостью спорного имущества, указанной ответчиком, ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 02.10.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

24.10.2025 материалы гражданского дела возвращены в адрес суда без проведения экспертизы, в связи с отсутствием возможности осмотра жилого помещения по причине не предоставления доступа ответчиком ФИО3

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 разъяснено, что определение долей в праве общей собственности (например, при разделе общего имущества супругов или при определении долей супругов и детей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала) не требует согласия залогодержателя. При этом все участники общей собственности на предмет залога становятся солидарными залогодателями (пункт 4 статьи 335, абзац первый пункта 2 статьи 346, пункт 2 статьи 353 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям между кредитором и залогодателем как третьим лицом подлежат применению положения ст. 367 ГК РФ.

Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

Согласно ч. 4 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В соответствии со ст. ст. 50, ст. 54, ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма просроченной задолженности составляет выше 5 % от стоимости заложенного имущества, следовательно, имеется совокупность условий для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым исходить из отчета об оценке, представленного ответчиком по состоянию на 26.09.2025, в соответствии с которым рыночная стоимость спорной квартиры составляет 6080008 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4864006,40 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости.

Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора<***> от 30.03.2015, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО5, подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ.

Разрешая требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ "Росвоенипотека", суд приходит к следующему.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками НИС жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи3Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – закон №117-ФЗ) установлено, что накопительно-ипотечная система (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2 статьи3Закона № 117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в том числе, посредством предоставления целевого жилищного займа (пункт 2 статьи 4).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (пункт 8 статьи3Закона № 117-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи14Закона № 117-ФЗ целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы.

В силу частей 6, 7 статьи14Закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на НИС участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на НИС участника осуществляется исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

В соответствии с ч.1 ст.10 Закона №117-ФЗ основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, является: 1) общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более; 2) увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет десять лет и более: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе; в связи с организационно-штатными мероприятиями; по семейным обстоятельствам, предусмотренным законодательством Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе; 3) исключение участника НИС из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; 4) увольнение военнослужащего по состоянию здоровья - в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

В силу части 1 статьи 11 закон №117-ФЗ участник НИС имеет право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств.

К правоотношениям по договору целевого жилищного займа применяются как нормы закона №117-ФЗ, так и Федерального закона «Об ипотеке (залоге)» и ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 данного закона №117-ФЗ внесение сведений о военнослужащем в реестр участников является основанием для открытия ему именного накопительного счета. Порядок ведения именных накопительных счетов (ИНС) участников НИС определен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила ведения ИНС). Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия ИНС, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, о включении военнослужащего в реестр участников НИС, которое поступает в ФГКУ «Росвоенипотека» в форме сведений.

Согласно части 4 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, определено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием средств целевого жилищного займа в силу закона находится в залоге (ипотеке) у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение.

Уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 90 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из разъяснений изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 342.1 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем. Договором между залогодателем и последующим залогодержателем может быть ограничено право такого залогодержателя потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом.

В части 3 статьи 46 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 51 вышеназванного Федерального закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

В силу п. 90 указанных Правил Уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 являясь военнослужащим по контракту, был включен установленным порядком в реестр участников НИС, воспользовался предоставленным Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

30.03.2015 между ФГКУ "Росвоенипотека" и ФИО3 был заключен договор целевого жилищного займа № 14 12/00155169, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора целевого жилищного займа № 14 12/00155169, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1368000 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 30.03.2015 для погашения обязательств перед кредитором ПАО Сбербанк России по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

В соответствии с п. 4 договора обеспечением обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, указанного в п. п. 3.1 договора, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Согласно п. 6 договора погашение целевого жилищного займа осуществляется заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

В период с 10.04.2015 по 20.06.2023 ФГКУ "Росвоенипотека" за счет средств федерального бюджета перечислило Участнику по договору целевого жилищного займа 3882181,33 рублей для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

На основании сведений регистрирующего органа о лицах, получивших право на использование накоплений для жилищного обеспечения в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет, в т.ч. в льготном исчислении и изъявивших желание реализовать это право, денежные средства были перечислены на банковский счет Участника 19.06.2024 в размере 208799,24 рублей.

По состоянию на 12.11.2025 сведения об исключении Участника из реестра участников НИС, а также сведения о внесении изменений в реестр участников НИС в отношении ФИО3 в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступали.

Договор ЦЖЗ № 1412/00155169 от 30.03.2015, заключенный между ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО3 не расторгнут, обязательства сторон по данному договору не прекращены, обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» не снято.

Средства, предоставленные по договору ЦЖЗ, носят исключительно целевой характер и их использование возможно только в строгом соответствии с действующим законодательством. Спорная квартира приобретена с использованием ЦЖЗ, находится одновременно в залоге у кредитора и ФГКУ «Росвоенипотека», при этом залог перед ФГКУ «Росвоенипотека» является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющегося обеспечением кредитного договора, заключенного с банком. У ФГКУ «Росвоенипотека» как у последующего залогодержателя также возникло право обращения взыскания на предмет залога по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

При таких обстоятельствах, предоставленные ФИО3 как участнику НИС по договору ЦЖЗ от 30.03.2015 бюджетные денежные средства в качестве ЦЖЗ, подлежат возврату.

Жилое помещение, находящееся в залоге у банка и ФГКУ «Росвоенипотека», приобретенное, в том числе за счет средств Российской Федерации, также перешло в собственность ФИО2 - лица, на которое не распространяются положения Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», чем были нарушены существенные условия договора целевого жилищного займа, в связи с чем, выплаченные ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа денежные средства в погашение обязательств по ипотечному кредиту подлежат взысканию с заемщика ФИО3, так как указанные денежные средства имели специального целевое назначение на реализацию права военнослужащего на жилищное обеспечение.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу вышеприведенных норм действующего законодательства суд полагает возможным удовлетворить требование ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании задолженности по договору ЦЖЗ и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО2, по <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» исполняются после удовлетворения требований ПАО Сбербанк России.

В случае, если после реализации заложенного имущества, денежных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», недостающие денежные средства подлежат взысканию за счет личных средств ФИО3

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением№15756 от 04.03.2025 на сумму 71407,08 рублей (л.д. 12).

Таким образом, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма 61407,08 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления, с ФИО2 в размере 10000 рублей.

Поскольку третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от оплаты государственной пошлины при подаче заявления с самостоятельными требованиями, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62637 рублей (52637 (требования имущественного характера) +10000 (требования неимущественного характера); с ответчика ФИО2 10000 рублей за требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>), Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН: <***>) к ФИО3 (ИНН: (№), ФИО2 (паспорт (№) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30.03.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2015 за период с 31.07.2024 по 25.02.2025 (включительно) в размере 1640707,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 61407,08 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № 1412/00155169 от 30.03.2015 в размере 4090980 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 72,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 4864006,40 рублей.

Погашение требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» за счет средств, вырученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> производить после удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 62637 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.