Дело № 2а-3953/2022

УИД 23RS0058-01-2021-000594-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 10 ноября 2022 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре Д.М. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Хостинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление от 02.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом- исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 Признать незаконным постановление от 21.10.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №. Обязать начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также судебного пристава- исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство №, устранить допущенные нарушения закона. Так же заявлено о восстановлении срока на подачу административного иска.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3, на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. О возбуждении 02.04.2019 исполнительного производства и вынесении 21.10.2020 в рамках данного исполнительного производства постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации стало известно представителю должника по доверенности- адвокату Долгову A.M. в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства 20.01.2021.

Административный истец считает, что возбуждение 02.04.2019 исполнительного производства № незаконно, поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу 20.06.2013, а исполнительное производство возбуждено 02.04.2019, т.е. по истечении трех лет, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно и подлежит отмене.

Кроме того, административный истец оспаривает постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.10.2020, указывая, что поскольку должнику ФИО1 не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, для него не начал свое исчисление срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, установление судебным приставом-исполнителем временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику, которому не предоставлялась возможность для исполнения требований по исполнительному производству в срок для добровольного исполнения, незаконно.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленного административного иска настаивает.

Представитель ФИО1, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при объявлении 09.11.2022 перерыва в связи с заявленным им ходатайством об ознакомлении с материалами дела, суд в известность о невозможности явки в судебное заседание 10.11.2022 не поставил, доказательств уважительности причины его неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, Хостинский районный отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, и суд считает возможным в силу положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие, судом их явка обязательной не признавалась.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения как ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска, так удовлетворении административного иска возражала, указывая, что срок предъявления исполнительного документа не истек.

Суд, исследовав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

Так, согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи, административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что административным истцом действительно пропущен срок подачи административного иска о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя в суд.

Однако, в целях соблюдения прав административного истца на судебную проверку законности оспариваемых постановлений судебных приставов-исполнителей, суд находит возможным восстановление пропущенного срока.

При этом суд признает причину пропуска срока уважительной, принимая во внимание правовую неосведомленность административного истца в части ограничения срока, установленного для обжалования решений судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая административный иск по существу, суд не усматривает оснований к его удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Первомайского районного суда г. Краснодара с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты> рублей.

На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО5 было возбуждено исполнительное производство (постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.03.2014).

15.03.2019 исполнительное производство, начатое 19.03.2014, окончено по заявлению взыскателя ФИО4 и исполнительный лист серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю возвращен, поскольку было установлено наличие в нем технической ошибки в отчестве должника ФИО1, а именно: Ш. вместо Ш..

После обращения 22.03.2019 ФИО4 в Первомайский районный суд г. Краснодара за исправлением технической ошибки Первомайским районным судом г. Краснодара выдан новый исполнительный лист серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с верными данными должника в отчестве Ш. и суммой взыскания <данные изъяты> рублей (сумма <данные изъяты> рублей была оплачена должником в рамках возбужденного ранее исполнительного производства).

На основании нового исполнительного листа серия №, выданного 28.03.2019 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.04.2019), оконченное 28.01.2021, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Также, на основании исполнительного листа серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ФИО6 24.09.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (основание повторного предъявления исполнительного документа к исполнению: п. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

На основании положений указанной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Следовательно, исполнительный лист серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ взамен исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен к исполнению без нарушения срока предъявления исполнительного документа к исполнению и оснований для признания незаконным постановления от 02.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № не имеется.

Так же не имеется оснований для признания незаконным постановления от 21.10.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства №, об обязании начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Так, согласно требованиям, содержащимся в исполнительном документе, должник ФИО1 обязан выплатить в пользу в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Вместе с тем, судом установлено, что требования исполнительного документа должником ФИО1 не исполнено, в связи с чем, по мнению суда, законно и обоснованно в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в порядке, установленном ст.67 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление от 21.10.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев и оснований к признанию его незаконным суд не усматривает.

При этом суд не может не отметить, что срок действия указанного постановления истек, а, следовательно, права административного истца на сегодняшний день на выезд за пределы Российской Федерации никоим образом не нарушаются.

И поскольку судом не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.95,175-177,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного иска.

ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления от 02.04.2019 о возбуждении исполнительного производства №, признании незаконным постановления от 21.10.2020 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенного в рамках исполнительного производства №, об обязании начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 24.11.2022 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А, Волкова На момент публикации решение не вступило в законную силу Согласовано Судья

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.