Дело № 2-959/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В связи с тем, что ответчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства, у ФИО3 перед банком образовалась задолженность в размере 69376,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав требования № №.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69376,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2281,28 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор №.

Спорный кредитный договор составляют Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» ООО, а также заявление на получение кредита, анкета заявителя.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается материалами дела.

Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность в размере 69376,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком по договору уступки прав требования № №.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 9 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» кредитной задолженности по спорному кредитному договору, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора – образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд находит представленный ООО «Феникс» расчет кредитной задолженности арифметически верным, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

С учетом изложенного с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 59376,10 рублей, в том числе: 11879,87 рублей – основной долг, 2757,73 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 9828,11 рублей - проценты на просроченный основной долг.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, недопустимости неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, по мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, в связи чем полагает необходимым снизить размера взыскиваемой неустойки до 3000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд ООО «Феникс» была оплачена государственная пошлина в размере 2281,28 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27475,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2281,28 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Феникс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Г.Л. Моисеева