№2а-5440/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 овича,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что решением Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории места проживания без разрешения ОВД, осуществляющего надзор. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) срок надзора продлен на 6 месяцев и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания. В период надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений: (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, (дата) по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Просят продлить ФИО1 срок административного надзора на 6 месяцев, установить дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности требования поддержала и настаивала на их удовлетворении, указав что продление надзора не является видом ответственности за совершение правонарушения, это мера профилактического воздействия в целях недопущения новых нарушений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в связи с совершением административных правонарушений, указанных в административном заявлении, в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. Полагал, что за совершение проступка он не должен нести ответственность дважды.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.5 указанного Закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с присоединением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от (дата) (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

(дата) ФИО1 освобожден (дата) по отбытии срока.

Преступление, за которое отбывал наказание ФИО1, в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, и в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок погашения судимости ФИО1 погашается (дата).

Решением Железнодорожного районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы территории места проживания без разрешения ОВД, осуществляющего надзор.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) срок надзора продлен на 6 месяцев и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания.

В последующем ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, (дата) по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 характеризуется посредственно, жалобы и замечания не поступали, трудоустроен не официально, живет с супругой.

Суд отвергает доводы административного ответчика о повторном привлечении его к ответственности за совершение административных проступков (дата) и (дата), поскольку из обвинительного акта, утвержденного (дата) следует, что основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ в отношении ФИО1 явилось совершение административных правонарушений против порядка управления (дата), (дата) и (дата). Кроме того, в силу ст.2 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Продление административного надзора, установление или дополнение ранее установленных административных ограничений не является мерой ответственности, устанавливаемой нормами Уголовного кодекса РФ или КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, за которое осужден ФИО1, его личности и сведений об его образе жизни и представленных документов, свидетельствующих о характере административных правонарушений, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о продлении ФИО1 срока административного надзора на 6 месяцев.

Оснований для установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения, с учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 овича удовлетворить.

Продлить ФИО1 овичу, родившемуся (дата) в (адрес) административный надзор на срок 6 месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата)