Дело № 2-184/2025
27RS0004-01-2024-007867-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи М.С. Анфиногеновой,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью социализации она зарегистрировала по месту жительства ФИО1 и ФИО3 по вышеуказанному адресу. С 2014 года ответчики выселились из жилого помещения, их вещи отсутствуют, взаимоотношений с истцом не поддерживают, общего хозяйства истец с ними не ведет. Фактически семейные отношения были утрачены 10 лет назад. Оплату коммунальных услуг осуществляет самостоятельно. Истец зарегистрирована и длительное время проживает по адресу: <адрес>. Регистрация ответчиков создает препятствия для реализации ее прав на пользование и распоряжение жилым помещением.
Истец просит суд признать ФИО1, ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО12, УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и просила их удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в дополнительных пояснениях к иску, согласно которым продажа в 2012 году доли ответчика ФИО3 в квартире по <адрес> не может обязывать его бабушку ФИО2 предоставлять ему жилое помещение, такая обязанность может быть возложена только на его законных представителей – родителей. Как правило, при продаже доли несовершеннолетнего органы опеки обязывают родителей либо приобрести несовершеннолетнему иное жилье, либо сохранять денежные средства от продажи доли на расчетном счете ребенка. ФИО3 не отрицает факта не проживания в принадлежащей истцу комнате, неоднократно сообщив суду о том, что снимает комнату, принадлежащую третьему лицу ФИО12 Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, переложив бреемы оплаты на истца, пенсионеры по возрасту. Действиями ответчиков комната приведена в нежилой вид, в ней отсутствует дверь, розетки, осветительные приборы, сняты обои. Ответчики не являются членами семьи истца, общего хозяйства не ведут, семейные отношения утрачены более 10 лет назад. В ходе разговора ФИО12 подтвердил ей, что сдает одну из своих комнат в данной квартире ответчику ФИО3. Ранее у ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 на праве равнодолевой собственности имелась приватизированая квартира по <адрес> в <адрес>, ? долю в которой продала ФИО2, и ? долю продала мать ФИО3 – ФИО1 Также дополнительно пояснила, что стороной истца не оспаривается факт проживания ответчика в комнате, принадлежащей на праве собственности ФИО12 Между сособственниками противоречий в порядке пользования никогда не возникало. ФИО2 и ФИО12 не являются родственниками. На сегодняшний день между истцом и ответчиками утрачены родственные отношения. По смыслу семейного законодательства внук не является членом семьи бабушки. Ответчики не оплачивают за жилье и коммунальные услуги, а их регистрация препятствует продаже жилого помещения.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать. Ранее в судебном заседании пояснил, что с момента рождения и до 2012 года проживал и был зарегистрирован по иному адресу, <адрес>, в которой проживал с матерью ФИО1 и бабушкой ФИО2 В середине 2012 года ФИО2 приняла решение продать квартиру и переехать в <адрес>. На вырученные от продажи деньги она купила квартиру в <адрес>, а они с ФИО1 переехали в комнату, расположенную в <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес>. В указанной квартире он зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Какое-то время он проживал в квартире по <адрес> с матерью, затем один. В данной комнате он проживал до ДД.ММ.ГГГГ, до момента, когда пришел брат ФИО2, предоставил договор аренды на эту комнату и попросил освободить ее, поскольку он намерен проживать в ней. ФИО3 был вынужден освободить комнату и заключил договор аренды с собственником второй комнаты, в которой проживает по настоящее время. Весь период проживания в комнате, принадлежащей ФИО2, он оплачивал все коммунальные платежи, проводил текущий ремонт и проживал постоянно, поскольку иного места проживания у него не имеется. При подготовке к судебному заседанию он запросил выписку из прошлого места жительства и обнаружил, что до продажи квартиры ФИО2 он являлся собственником ? части этой квартиры, однако при продаже ФИО2 нарушено его законное право и ею в собственность не было приобретено жилое помещение, равное проданной доле, присвоены денежные средства с продажи его доли, о данных обстоятельствах ему ранее не было известно. Его жилищные права были нарушены еще тогда, когда он являлся несовершеннолетним, зарегистрироваться в ином жилом помещении у него отсутствует возможность. С момента продажи квартиры по <адрес> он постоянно проживал в спорной квартире, отсутствовал лишь тогда, когда уезжал на работу вахтовым методом. Между ним и сособственником квартиры ФИО12 устно заключен договор аренды принадлежащей ФИО12 соседней с ФИО2 комнаты. До переезда в соседнюю комнату он в комнате ФИО2 производил ремонт. При достижении совершеннолетия он начал гасить задолженность за жилье и коммунальные услуги. ФИО7 выехала из спорной квартиры приблизительно в 2014 году. ФИО3 в указанной квартире проживал постоянно, когда ему было около 15 лет, он временно жил у двоюродной тети в течение месяца, когда у нее не получилось лишить ФИО1 родительских прав, он возвратился обратно в квартиру по <адрес> связь между ним и бабушкой не утрачена. Просил в удовлетворении иска к нему отказать.
Ответчик ФИО1, третьи лица УМВД России по <адрес>, ФИО12 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие суду не заявляли.
От третьего лица УМВД России по <адрес> поступил письменный отзыв на иск, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В своем заключении ст. помощник прокурора <адрес> ФИО4 полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, просила исковые требования к ФИО7 удовлетворить, в удовлетворении иска к ФИО3 отказать.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В связи с чем, суд считает ответчиков, третьих лиц уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а их неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Применительно к спорным жилищным правоотношениям правовое значение имеет в том числе наличие семейных отношений между сторонами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником ? в праве собственности на спорную квартиру является ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки ТСЖ «Возрождение» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является внуком истца. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно адресным справкам ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО12 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.
Из представленного технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> является трехкомнатной, общей площадью 64,5 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м. Площадь комнат 15,8 кв.м, 10,1 кв.м, 14,3 кв.м.
Ранее собственником ? доли (25/100) в квартире, принадлежащей ФИО2, являлась ФИО8, на основании договора на передачу комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, данная доля включает одну комнату общей площадью 10.1 кв.м, жилой площадью 10,1 кв.м, а также часть помещений общего пользования пропорционально занимаемой жилой площади.
Впоследствии указанная 1/4 доля ФИО8 была передана ей в дар ФИО12 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 подарил принадлежащую ему указанную ? долю в праве собственности на спорное жилое помещение ФИО9, что подтверждается копией договора дарения.
ФИО9 продал указанную ? долю в жилом помещении ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ФИО10 подарил ? долю в спорной квартире ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в вышеуказанное жилое помещение в качестве членов ее семьи вселены и были зарегистрированы ответчики - ФИО3, который на момент вселения был несовершеннолетним, и его мать ФИО1, что сторонами по делу не оспаривалось.
Оставшиеся 75/100 (=3/4) долей в квартире по адресу: <адрес>, находились в муниципальной собственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со справкой управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 признан нанимателем двух комнат жилой площадью 30,1 к.в.м, общей площадью 47,62 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании договора приватизации получил в собственность 75/100 доли в спорной квартире, из указанного договора следует, что данная доля включает две комнаты жилой площадью 30,1 к.в.м, общей площадью 47,62 кв.м., а также часть помещений общего пользования пропорционально занимаемой жилой площади.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН о переходе прав на жилое помещение и материалами реестрового дела.
Семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены более 10 лет назад, стороны совместно не проживают с 2012 года.
Согласно ответу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документы по отчуждению жилой площади и имущества несовершеннолетних за 2011-2016 г.г. переданы в архив Министерства образования и науки <адрес>, согласно номенклатуре дел министерства образования и науки <адрес> отдела опеки и попечительства по <адрес> за 2017 году копии документов по отчуждению жилой площади и имущества несовершеннолетних не являются документами постоянного хранения и по акту о выделении к уничтожению архивных документов, не подлежащих хранению за 2017 год, были уничтожены.
Абзацем 4 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В настоящее время ответчик ФИО3 проживает в комнате, принадлежащей сособственнику квартиры ФИО12, по месту своей регистрации, на законных основаниях по договоренности с ФИО12, на комнату 10,1 кв.м, принадлежащую ФИО2, не претендует, в указанной комнате имеются личные вещи ФИО3, интереса к жилью он не утратил, доказательств обратного суду представлено не было.
В ходе рассмотрения дела представитель истца подтвердила то обстоятельство, что между ФИО12 и ФИО3 фактически сложились правоотношения по аренде последним комнаты, принадлежащей ФИО12
При этом требований о выселении ФИО3 из комнаты, соответствующей принадлежащей ей доле в квартире истцом не заявлено, третье лицо - сособственник ФИО12 с самостоятельными требованиями о выселении ФИО3 также не обращался и исковые требования ФИО2 не поддержал.
Жилых помещений на праве собственности у ФИО3 не имеется, что подтверждается уведомлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением не имеется, а его конституционное право на жилище, предусмотренное ст.40 Конституции РФ, произвольно ограничено быть не может.
Ссылка представителя истца на неоплату ФИО3 жилищно-коммунальных услуг судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением, при этом из представленных ФИО3 выписок усматривается частичное погашение им коммунальных услуг по спорной квартире, при этом истец не лишена права обратиться с иском к ответчикам о взыскании понесенных ей расходов по оплате за жилое помещение в порядке регресса.
Указание стороны истца на тот факт, что вследствие регистрации ответчика в спорной квартире у нее отсутствует возможность распорядиться принадлежащей ей доле в квартире, судом не может быть принята во внимание, поскольку регистрация иного лица не препятствует возможности отчуждения ей недвижимого имущества.
Разрешая требования истца в части признания ФИО1 утратившей права пользования спорной квартирой, суд исходит из следующего.
Как установлено судом, ответчик ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимала, оставив сына ФИО3 проживать в данной квартире одного, семейных отношений ни с ФИО2, ни с ФИО3, не поддерживает, членом семьи сособственника квартиры ФИО12 не является, за жилье и коммунальные услуги не оплачивает, интереса к спорной квартире не имеет, ее регистрация в жилом помещении носит формальный характер.
Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика носит временный характер, возник ввиду конфликтных отношений, создания иных препятствий со стороны собственника, не представлено.
При этом сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Истец при обращении в суд с иском указала, что ФИО1 членом ее семьи не является, личных вещей в квартире не имеет, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственниками ФИО1 не заключала. Обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не доказано.
Действия ответчика, которая длительное время не проживает в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 ст.10 ГК РФ.
С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд полагает требование о признании ответчика ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, паспорт №, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, из жилого помещения по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.С. Анфиногенова
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.