Дело № 2-7750/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007268-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Рыжовой О.Д.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Лефи Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика суммы долга по расписке от 26.02.2013 года в размере 1 000000 рублей, по расписке от 31.01.2017 года в размере 1000 000 рублей. В обоснование иска указано, что по расписке от 26.02.2013 истец передал ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей, под 3 % в месяц с обязательством выплаты процентов в размере 30000 рублей ежемесячно 26 числа каждого месяца, а также по расписке от 31.01.2017 года – 1000 000 рублей, под 5 % в месяц с обязательством выплаты процентов в размере 50000 рублей ежемесячно в последний календарный день каждого месяца. В результате неисполнения обязательств по договорам займа у ответчика возникла задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не возвращена, в связи с чем сумму займов с начисленными процентами просит взыскать с ответчика (л.д. 14-15).

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Лефи Г.Г. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить полностью.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2022 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.02.2013 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 000000,00 рублей, под 3 % в месяц с обязательством выплаты процентов в размере 30000 рублей ежемесячно 26 числа каждого месяца, обязавшись произвести возврат долга в срок по первому требованию займодавца, подтвердив свои обязательства распиской от 26.02.2013 года (л.д. 43).

31.01.2017 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 1 000000,00 рублей, под 5 % в месяц с обязательством выплаты процентов в размере 50000 рублей ежемесячно в последний календарный день каждого месяца, обязавшись произвести возврат долга в срок по первому требованию займодавца, подтвердив свои обязательства распиской от 31.01.2017 года (л.д. 42).

Расписки содержат все существенные условия, подтверждающие заключение между сторонами договоров займов.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

На основании ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства по договорам займа от 26.02.2013 и от 31.01.2017 года исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей и 1 000000 рублей соответственно, что подтверждается расписками (л.д. 42,43).

15.07.2022 года ФИО1 было направлено в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа и подлежащих выплате процентов (л.д. 18-20), однако ответчиком в нарушение условий договоров суммы займов возвращены не были, в результате чего образовалась задолженность по договору займа от 26.02.2013 года в размере 4 420000 рублей, из которых основной долг–1000000 рублей, проценты–3420000 рублей и по договору займа от 31.01.2017 года в размере 4300 000 рублей, из которых основной долг–1000000 рублей, проценты–3300000 рублей. Всего сумма задолженности по договорам займа и неуплаченным процентам составляет 8720000 рублей (л.д. 14).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил возражений относительно заявленных требований, а также не предоставил суду доказательств возврата суммы долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств тому, что истец на момент передачи суммы займа не обладал такими денежными средствами суду не представил, а истец наоборот предоставил документы о возможном наличии у него денежных средств.

Так в материалы дела представлены копия договора купли-продажи квартиры от 04.07.2007 года, согласно которой стоимость проданной ФИО1 квартиры составила 1950000 руб. (л.д. 52-55), копия договора купли-продажи автомобиля от 20.07.2014 года, согласно которому стоимость проданного ФИО1 автомобиля составила 2100000 руб. (л.д. 56-57), Справка по форме 3-НДФЛ за 2016 год, согласно, которой общая сумма доходов составила 2010357 руб. (л.д. 58-63), копия договора купли-продажи от 01.12.2009 года, согласно которому ФИО1 продан земельный участок за 40000 руб., копия договора купли-продажи от 15.11.2009 года, согласно которому ФИО1 продан земельный участок за 150000 руб., копия договора купли-продажи от 19.11.2009 года, согласно которому ФИО1 продан земельный участок за 200000 руб., копия договора купли-продажи от 06.11.2009 года, согласно которому ФИО1 продан земельный участок за 40000 руб., налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2009 год, согласно которой общая сумма дохода составила 470000 руб., налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2007 год, согласно которой сумма дохода составила 1950000 руб., копия договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 15.07.2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом (л.д.14), судом проверен, является верным. Ответчиком не представленконтррасчет, либо доказательств их уплаты.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по условиям договоров займа в размере 6720 000 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт (№))в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 26 февраля 2013 года в размере 4420 000 рублей, задолженность по договору займа от 31 января 2017 года в размере 4300000 рублей, а всего взыскать 8720000 (восемь миллионов семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2(паспорт (№)) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022