Дело №1-285/2023

50RS0041-01-2023-002091-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 31 августа 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение №, ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в ... гражданина Республики ..., образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка- ..., зарегистрированного по адресу: (адрес) (адрес), регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: (адрес), (адрес), не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, то есть, совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданином Республики ..., в период времени с 15.04.2023 по 24.05.2023, находясь в строительной бытовке на территории пилорамы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Московская область, Рузский городской округ, (адрес), где в указанной период времени по устной договорённости незаконного осуществлял трудовую деятельность, обнаружил и оставил себе водительское удостоверение Республики ..., категории В,С, выданное 29.04.2015, сроком действия до 28.04.2025, оформленное на имя своего брата ... ... года рождения, который покинул территорию Российской Федерации, забыв в этой бытовке указанный официальный документ. После чего он, ФИО1, 24.05.2023, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут, находясь в этой строительной бытовке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Московская область, Рузский городской округ, д(адрес), реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное получение права управления транспортными средствами, в том числе на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что, согласно п. 12 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона № 127-ФЗ от 14.04.2023), лица, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, изменил первоначальное содержание данного водительского удостоверения путём замены имеющейся в нём фотографии ... на свою, ФИО1, фотографию, тем самым осуществил подделку указанного официального документа, подтверждающего предоставленное специальное право на управление транспортными средствами категорий В,С, в целях его дальнейшего личного использования. 30.05.2023 факт подделки ФИО1 водительского удостоверения Республики ... путём незаконного изменения водительского удостоверения Республики ... выданного 29.04.2015, сроком действия до 28.04.2025, оформленного на имя своего брата ... ... года рождения, в котором, согласно заключению эксперта № 140 от 19.06.2023, расположенная на лицевой стороне фотокарточка подвергалась замене путём переклеивания, был выявлен сотрудниками ФИО2 ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области и ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области в ходе осмотра территории вышеуказанной пилорамы, производимого в рамках проверки соблюдения миграционного законодательства.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами дознания, и квалифицирует его действия по ст.327 ч.1 УК РФ, как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ... у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- нарколога не состоит, под наблюдением у врача- психиатра не значится, привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, то, что подсудимый является гражданином ..., не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, а также положения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, и подсудимому следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на положения ст. 64 УК РФ не требуется, поэтому назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

-водительское удостоверение ..., выданное 29.04.2015, сроком действия до 28.04.2025, оформленное на имя ... года рождения, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева

Реквизиты для оплаты штрафа:

ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области

УИН: 18800315226120301330

Расчетный счет: <***>

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Московской области г. Москва

БИК: 004525987

ИНН <***>

КПП 507501001

ОКАТО/ОКТМО 46766000

КБК 18811603132010000140.