Решение по делу № 2-2305/2025 от 26.02.2025

УИД 72RS0019-01-2024-005698-17

2-2305/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2305/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 93 879,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.5-9).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен учредительный договор, содержащий в себе элементы договора займа, по условиям которого истец передала заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., между тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, истец направила в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В порядке ст.33,28 ГПК РФ материалы настоящего гражданского дела направлены в Ленинский районный суд города Тюмени для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.9).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен учредительный договор №.

В силу п.1.1 Договора, настоящий договор регулирует отношения учредителей в процессе осуществления ими совместной деятельности по учреждению коммерческой организации в форме общества с ограниченной ответственностью, а также порядок и условия их участия в учреждении этого общества, для реализации совместного проекта создания детского интерактивного парка «ДД.ММ.ГГГГ» по адресу: <адрес>, <адрес>», деятельность которого будет обеспечивать общество.

Согласно п.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер и номинальную стоимость доли каждого из учредителей общества, а также размер, порядок и сроки оплаты таких долей в уставном капитале общества.

Договор об учреждении общества не является учредительным документом общества.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.5.2.4 договора учредитель 2 (ФИО2) передает учредителю 1 (ФИО1) денежные средства в размере 1 000 000 руб., вносятся в течение трех рабочих дней со дня подписания настоящего договора, в качестве взноса инвестиционных средств в реализацию совместного с ним проекта детского интерактивного парка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>».

В силу п.5.2.6 договора, учредитель 1 (ФИО1) не вправе расходовать переданные ему денежные средства, переданные в порядке, предусмотренном п.5.2.4, 5.2.5 договора ни на какие иные нужды, кроме как на реализацию создания детского интерактивного парка «ФИО4» по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п.5.2.7 договора, в случае, если указанное в п.1.1 договора общество не будет зарегистрировано в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а равно в случае не заключения учредителем 2 корпоративного договора общества по любым основаниям в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также в случае не исполнения учредителем 1 иных обязательств по настоящему договору, учредитель 1 обязан, безусловно, возвратить учредителю 2 денежную сумму, указанную в п.5.2.4 не позднее 10 рабочих дней с даты истечения последнего из сроков, указанных в данном пункте.

В случае нецелевого использования учредителем 1 денежных средств, указанных в п.5.2.4 настоящего договора, указанные денежные средства, внесенные им в качестве инвестиционных средств, учредитель 1 обязуется их вернуть, в срок не позднее 15 дней, а также выплачивать проценты ежемесячно за пользование чужими денежными средства из расчета 16% годовых за период с момента внесения/передачи учредителю 1 денежных средств до момента полного возврата денежных средств (п.5.2.8 договора).

Исходя из условий договора, согласованных сторонами в п.5.2.9 в обеспечение исполнения Учредителем 1 своей обязанности по использованию денежных средств по целевому назначению, он обязуется в течение 15 рабочих дней, с момента получения запроса от учредителя 2, предоставить отчет о целевом расходовании денежных средств в свободной форме, согласованной с учредителем 2, с приложением подтверждающих документов о целевом расходовании денежных средств.

Учредитель 1 обязуется принять все исчерпывающие меры по регистрации юридического лица и передачи инвестиционных активов предприятию в срок до тДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, договор заключенный между сторонами является смешанным, содержащим элементы договора целевого займа.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ч.1 ст.814 Гражданского кодекса РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием займа.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению проценты за пользование займом начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнила надлежащим образом, между тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, юридическое лицо в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения.

Таким образом, денежные средства в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за период с 93 879,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен расчет, с данным расчетом суд соглашается, поскольку он арифметически вернее, ответчиком контррасчет не представлен.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом истца по требованию о взыскании и процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 93 879,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг №27/2024 от 01 октября 2024 года заключенный между ФИО2 и ООО «Арбитражный юрист», задание-поручение №, в котором стороны согласовали стоимость услуг в размере 10 000 руб., задание-поручение №, в котором стороны согласовали стоимость в размере 30 000 руб., акты выполненных работ, а также платежные поручения о перечислении ФИО2 денежных средств в общем размере 40 000 руб.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела, принимая во внимание объём выполненных услуг, требования разумности и справедливости и считает, что разумными являются расходы в размере 40 000 руб.

Оснований для уменьшения расходов на оплату услуг представителя суд не находит, поскольку доказательств тому, что расходы истца завышены, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в размере 26 729 руб.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) задолженности по учредительному договору № в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 879,79 руб., с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 016 руб. с продолжением их начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 729 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>