Дело № (2-5027/2020)
50RS0№-49
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
<адрес>
25 октября 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО5
с участием
представителя истца ФИО2 – ФИО6
представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков,
установил:
ФИО2 обратился в суд иском к ФИО3 о возмещении убытков, в обоснование исковых требований указал, что решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о разделе имущества между супругами ему была выделена доля земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. Данный земельный участок всегда находился и находится в его владении и пользовании, но при регистрации права в 2019 году узнал, что во время рассмотрения спора о разделе имущества до вынесения Кузьминским районным судом решения о разделе совместно нажитого имущества, ответчица ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>.м. В результате неправомерных действий ответчика по продаже земельного участка ему были причинены убытки в размере 1/2 доли его реальной стоимости. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца на требованиях настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена.
Представитель ответчика с иском не согласна, пояснила, что истец знал о реализации земельного участка, просил применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела следует, что решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о разделе имущества между супругами истцу была выделена доля земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.
Как указывает истец, данный земельный участок всегда находился и находится в его владении и пользовании, но при регистрации права в 2019 году он узнал, что во время рассмотрения спора о разделе имущества до вынесения Кузьминским районным судом решения о разделе совместно нажитого имущества, ответчица ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:23:0090231:39, находящегося по адресу <адрес> площадью <данные изъяты>.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером № является ФИО1.
Решением Раменского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 о признании сделок недействительными, отказано, указав, что неправильно определен способ защиты права и не лишен права требовать взыскания убытков.
Согласно отчету № ООО « КРЕДИТ - ЦЕНТР ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>а», рыночная стоимость ? доли вправе земельного участка составляет <данные изъяты> рубля.
Ответчик указывает о применении срока исковой давности, поскольку сделка произошла более 9 лет назад, об этой сделке истцу было известно, что последний подтвердил при рассмотрении дела в Раменском городском суде.
Истец возражал против применения срока исковой давности, пояснив, что узнал о переходе права только после обращения в МФЦ ДД.ММ.ГГГГ, обратился с требованием об оспаривании сделки, срок давности в Раменком городскому суде не рассматривался, считает срок не пропущенным.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, приобретенного сторонами в период брака, истец заключила с дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Тогда же право собственности было зарегистрировано за новым собственником в органах Росреестра.
Истец обратился в суд с данным иском в 2020 г., т.е. по истечении 9 лет после сделки, в результате которой, как утверждает истец, ему был причинен ущерб.
Доказательств того, что истцу стало известно о нарушении его права значительно позже 2011 г., суду представлено не было.
Решением Раменского суда от ДД.ММ.ГГГГ, куда истец обращался с иском о признании этой сделки недействительной, было установлено, что ФИО2 знал о том, что ответчик переоформила земельный участок на дочь в 2011 г.; налогов не платил; решение Кузьминского районного суда, которым за ним было признано право собственности на ? долю указанного имущества, не регистрировал и не пытался зарегистрировать в течение 8 лет.
Данный факт, установленный решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В решении Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом четко установлено, что ФИО2 было известно о передаче земельного участка в собственность дочери и согласился с фактом отчуждения его ? доли в пользу дочери, т.е. с 2011 года. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец пропустил срок исковой давности, который для предъявления данного иска, составляет 3 года, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева