Дело № 1-771/2023
УИД 24RS0032-01-2023-002879-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шевцовой О.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвокатского кабинета «ФИО17» – ФИО17, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО8,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне – специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей в ООО «Сибтяжмаш» маляром, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса) при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 18 минут, ФИО1, находясь в гостях у ФИО9 в комнате № по <адрес>, с которой совместно употребляли спиртные напитки, решила пойти к ранее малознакомому ей Потерпевший №1, проживающего в комнате № по <адрес>, чтобы узнать о его самочувствии.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 18 минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящейся в комнате № по <адрес>, испытывающей финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно банковских карт, с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета указанных карт.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 22 часов 18 минут, ФИО1, находясь в комнате № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, из правого нагрудного кармана куртки, которая висела на стене, тайно из корыстных побуждений похитила две банковские карты «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и, удерживая при себе банковские карты с места преступления скрылась.
После чего с данными банковскими картами ФИО1 проследовала в павильон «Мечта», расположенный по адресу: <адрес>.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 18 минут до 22 часов 25 минут, ФИО1, находясь в павильоне «Мечта», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с использованием функций бесконтактной оплаты, путем приобретения товарно - материальных ценностей, перевела с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства семью суммами, а именно в 22 часа 18 минут на сумму 985 рублей 00 копеек, в 22 часа 19 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 22 часа 21 минуту на сумму 900 рублей 00 копеек, в 22 часа 22 минуты на сумму 999 рублей 00 копеек, в 22 часа 24 минуты на сумму 949 рублей 00 копеек, в 22 часа 25 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 22 часа 25 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства на общую сумму 6 533 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Тем самым, в период с 22 часов 18 минут до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета Потерпевший №1 похитила денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 6 533 рубля 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по своему месту жительства в комнате № по <адрес>, решила пойти к ранее малознакомому ей Потерпевший №1, который проживает в комнате № по <адрес>, чтобы узнать о его самочувствии.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в комнате № по <адрес>, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, испытывающей финансовые трудности и нуждающейся в денежных средствах, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «Samsung», с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета путем отправления смс-сообщения на № с указанного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в комнате № по <адрес>, в <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ее преступными действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 500 рублей с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, не предоставляющей материальной ценности, к которому подключена услуга «Мобильный банк», после чего ФИО1 с места преступления скрылась.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства в комнате № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений в тайне от Потерпевший №1, с помощью сотового телефона «Samsung», принадлежащего последнему, с абонентского номера № отправила смс - сообщение на технический абонентский № ПАО «Сбербанк», в результате чего перевела денежные средства в сумме 5 700 рублей с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет банковской карты №, открытого на имя Свидетель №1, не состоящего в преступном сговоре с ФИО1, и не подозревающего о преступных действиях последней, тем самым ФИО1 похитила денежные средства на сумму 5 700 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1
Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета Потерпевший №1 похитила денежные средства, принадлежащие последнему, на общую сумму 5 700 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении указанных преступлениях, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) находилась в гостях у ФИО19, где также находились сожительница (ФИО19) ФИО9, ФИО10 ФИО11, ФИО20, ФИО18, с которыми совместно распивали спиртные напитки. После чего ФИО10, ФИО18, ФИО11 вышли из квартиры, ФИО19 стал ругаться с ФИО9, в связи с чем она (ФИО1) вместе со своей матерью ФИО20 пошли домой. Спускаясь по лестнице увидели, что на третьем этаже лежит Потерпевший №1, а также стоят ФИО10, ФИО18, ФИО11 просьбе ФИО20 ФИО10 занес Потерпевший №1 в его (Потерпевший №1) комнату положил на пол, затем на диван, после чего спустили в комнату №, затем к ним пришел ФИО21, ФИО10 В вечернее время, она (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с ФИО9 у Потерпевший №1 в комнате № по <адрес>, при выходе из квартиры, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 сидит на диване, а ФИО9 вышла из квартиры, и не видят ее (ФИО1), осмотрела карманы кожаной куртки, принадлежащей Потерпевший №1, висящей на стене с левой стороны от входной двери, после чего из правого нагрудного кармана данной куртки достала две банковские карты банка «Сбербанк», затем вышла из квартиры. После чего, она (ФИО1) с ФИО9 и ее (ФИО1) матерью ФИО12 пошли в магазин «Мечта», где она (ФИО1) купила пиво, водку, сигареты, продукты, газировку, на общую сумму 6 533 рублей, рассчитывалась путем приложения банковской карты банка «Сбербанк» к платежному терминалу несколько раз, то есть разными суммами, так как она (ФИО1) не знала пин – код от данной банковской карты. О том, что она (ФИО1) похитила у Потерпевший №1 банковские карты ни ФИО9, ни ФИО12 не говорила. После чего, она (ФИО1), ее (ФИО1) мать ФИО12, ФИО9 пошли к ним домой, и продолжили распивать спиртное, где находились ФИО23, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она (ФИО1) решила, что сходит к Потерпевший №1 домой, для того чтобы выяснить самочувствие последнего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она (ФИО1) вновь зашла к Потерпевший №1 в комнату, подошла к Потерпевший №1, в этот момент увидев, что на диване лежал сотовый телефон «Самсунг», она (ФИО1) присела на диван рядом с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в ходе их разговора отвлекся и не смотрит в сторону, где лежал телефон, взяла с дивана данный телефон, затем вышла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО14 ФИО3 (Свидетель №1) перевела денежные средства в сумме 5 700 рублей, затем их обналичила, деньги забрала себе, потратила на личные нужды, после чего вернула банковскую карту ФИО14 ФИО3 (Свидетель №1).
Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 по факту двух краж, то есть хищения у Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, помимо ее признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств:
- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов до 21 часа, он (Потерпевший №1), находился у себя дома по адресу: <адрес>, ком. 312 в <адрес>. В коридоре на лестничной площадки стоял шум, громко разговаривали девушки и мужчины, на что выйдя из комнаты, он (Потерпевший №1) сделал им замечание, попросил их говорить тише, на что один из мужчин побежал на него (Потерпевший №1). Поскольку он (Потерпевший №1) плохо ходит, испугавшись данного мужчину, направил в сторону последнего свою трость, после чего почувствовал резкую боль, упал, потеряв от сильной боли сознание. Когда он (Потерпевший №1) очнулся, двое парней и две девушки занесли в его (Потерпевший №1) в комнату и положили его (Потерпевший №1) на пол, при этом он (Потерпевший №1) видел, как они все ходили по его (Потерпевший №1) комнате. Затем его (Потерпевший №1) переложили на диван. Он (Потерпевший №1) не помнит, заходил к нему кто - либо или нет в комнату, спрашивали ли его (Потерпевший №1) про самочувствие. Он (Потерпевший №1) обнаружил, что у него (Потерпевший №1) пропал его (Потерпевший №1) старый кнопочный сотовый телефон «Самсунг», который он (Потерпевший №1) оценивает в 500 рублей, две банковские карты, из них: одна банковская карта Мир, на которую ему (Потерпевший №1) приходила пенсия, и кредитная карточка №** ****9115, счет карты: 40№. ДД.ММ.ГГГГ к нему (Потерпевший №1) пришла супруга, которой он (Потерпевший №1) рассказал о случившемся, последняя вызвала ему (Потерпевший №1) скорую медицинскую помощь. С банковской карты МИР № ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 12 233 рубля посредством оплаты за покупки на сумму 985 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 999 рублей, 949 рублей, 900 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ с его (Потерпевший №1) сотового телефона, в котором была вставлена сим - карта оператора Мегафон с абонентским номером №, через 900 было переведено 5 700 рублей. Причиненный ущерб для него (Потерпевший №1) является значительным, так как пенсия составляет 23 000 рублей, имеются кредитные обязательства /л.д. 84-88/;
- показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 в гостях находились она (ФИО9), ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО2 ФИО3, ФИО1, с которыми все вместе в вышеуказанной комнате употребляли спиртное, затем пошли в гости к Колосковой Наталье, где продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО9) вместе с ФИО1 поднялись на третий этаж для того, чтобы оказать помощь потерпевшему, находящегося у себя в комнате. Потерпевший от помощи отказался, после чего она (ФИО9) вместе с ФИО1 вышли из комнаты. О том, что ФИО1 украла банковскую карту у потерпевшего и рассчитывалась ею за продукты, ей (ФИО9) не было известно. О хищении у потерпевшего банковской карты и денежных средств с данной банковской карты ей (ФИО9) стало известно в период проведения следственных действий;
- показаниями свидетеля ФИО12, которая суду пояснила, что со слов ее (ФИО12) дочери ФИО1 ей (ФИО12) известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поднялась вместе с ФИО9 к Потерпевший №1 в комнату № по <адрес>, с целью выяснить его состояние здоровья, после чего из куртки потерпевшего взяла банковскую карту и телефон. О том, что ФИО1 рассчитывалась за продукты картой Потерпевший №1, ей (ФИО12) не было известно;
- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в начале апреля 2023 года в вечернее время он (Свидетель №1), находясь по адресу <адрес> в гостях у своего друга, спускаясь от друга по лестнице с третьего этажа он (Свидетель №1) встретил знакомую ФИО1, с которой давно не виделся, пообщались, по просьбе ФИО1 он (Свидетель №1) передал последней свою банковскую карту Сбербанка номер карты № для того, чтобы ФИО1 перевела на его (Свидетель №1) банковскую карту деньги с целью их обналичить, после чего пошел домой. Примерно через часа два ФИО1 возвратила ему (Свидетель №1) по месту жительства банковскую карту. Никаких денежных средств ему (Свидетель №1) ФИО1 не давала, какие деньги и с какого счета последней был осуществлен перевод ему (Свидетель №1) неизвестно /л.д.111-112/;
- показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у Миши, фамилию не знает, по <адрес>, где с Леной, Юрой, Мишей, Славой, фамилии их не знает, распивали спиртное, слушали музыку. С Юрой спустились на третий этаж, стали громко между собой разговаривать, на что потерпевший Потерпевший №1 вышел из квартиры, начал кричать, размахивать своей тростью. Он (ФИО10) попросил Потерпевший №1 зайти к себе в комнату, но Потерпевший №1 ударил его (ФИО10) своей тростью, после чего он (ФИО10) схватил потерпевшего Потерпевший №1, от чего последний упал. В этот момент спускались ФИО22 и ФИО1, которые подумали, что он (ФИО10) избил Потерпевший №1 По просьбе Колосковой и ФИО1 он (ФИО10) и Юра занесли Потерпевший №1 в комнату последнего, после чего вышли из комнаты, спустился на второй этаж, где продолжил распивать спиртные напитки. Очевидцем того, что ФИО1 взяла у потерпевшего банковскую карту и телефон он (ФИО10) не являлся. Денежные средства с карты потерпевшего ему (ФИО10) ФИО1 не передавала;
- заявлением Потерпевший №1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о привлечении к установленной законом ответственности, неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, ком.312 в <адрес> похитили две банковские карты, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 500 рублей /л.д.12/;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: комнаты № по <адрес>, которым объективно отражена обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 1 текстурный след обуви, упакованный в белый бумажный конверт; 2 следа пальцев рук на 2 отрезка светлой дактилопленки, упакованных в белый бумажный пакет /л.д. 13-20/:
- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.39-45/, № от ДД.ММ.ГГГГ /59-64/, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему /л.л.д. 65-66,67/, согласно которым на предоставленных двух отрезках светлой дактилопленки имеются один след пальца руки и один след руки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ком. 312, оставленные ладонью левой руки и указательным пальцем левой руки ФИО1, признанных по данному делу в качестве вещественных доказательств;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно павильона «Мечта» по адресу: <адрес>, которым объективно отражена обстановка на месте происшествия /л.л.д. 73-75/;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, а именно выписки о движении средств по банковскому счету, номер карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей показания потерпевшего о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени в 18 часов 18 минут на сумму 985 рублей, в 18 часов 19 минут на сумму 900 рублей, в 18 часов 21 минуту на сумму 900 рублей, в 18 часов 22 минут на сумму 999 рублей, в 18 часов 24 минут на сумму 949 рублей и перевод ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты по московскому времени на карту 2202 2061 9793 1289, принадлежащую Свидетель №1, на сумму 5 700 рублей 00 копеек /л.л.д. 96-98,99/;
- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно комнаты № по <адрес>, в <адрес> /л.д. 70-72/, банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, 29/6 в <адрес> /л.д. 76-78/, которыми объективно отражена обстановка на месте происшествия;
- протоколами выемки у свидетеля Свидетель №1 банковской карты № /л.д. 118-119/, осмотра банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, признанной в качестве вещественного доказательства по данному делу /л.д.121-123/, на которую ФИО1 был осуществлен перевод денежных средств в размере 5700 руб. 00 коп. с похищенной ею у Потерпевший №1 банковской карты;
- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последняя указала на место, расположенное по <адрес>, ком.312 в <адрес>, откуда она похитила банковскую карту и сотовый телефон, после чего по номеру 900 перевела денежные средства на банковскую карту, принадлежащую ФИО13 (Свидетель №1) в сумме 5 700, после чего поехав по адресу: пр. имени газеты Красноярский рабочий, 29/6, сняла с банковской карты денежные средства / л.д.143-151/.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении двух преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшего, свидетелей, выписки о движении денежных средств по счетам, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, похитила с банковского счета потерпевшего денежные средства на сумму 6 533 рубля 00 копеек и 5 700 рублей 00 копеек, на общую сумму 12 233 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб.
Также суд закладывает в основу приговора и признательные показания самой подсудимой как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия. Суд, оценивая показания подсудимой, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе заключением экспертиз. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 оговорила себя в совершенных преступлениях. Вышеуказанные показания подсудимой на следствии получены с соблюдением норм УПК РФ в присутствии защитника, ей разъяснялись предусмотренные уголовно - процессуальным законом права в соответствии с их процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ.
Доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенным преступлениям и причастности к нему подсудимой, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.
Учитывая, что действия ФИО1 по хищению денежных средств совершены хоть и через непродолжительный промежуток времени, путем изъятия из одного и того же источника - с банковского счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1, но разными способами: путем приложения банковской карты банка «Сбербанк» к платежному терминалу и путем перевода денежных средств на расчетный счет, суд квалифицирует действия ФИО1 за каждое преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса).
Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» по всем преступлениям нашел свое подтверждение, так как денежные средства в размере 6 533 руб. 00 коп. и 5 700 руб. 00 коп. ФИО1 похитила со счета, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1
Подсудимая при совершении всех преступлений действовала тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен ее умысел, похищенным распорядилась в своих интересах (денежные средства с банковского счета потерпевшего потратила на личные нужды).
При этом определяя вид ущерба (значительный) по всем преступлениям суд учитывая, что размер причиненного ущерба потерпевшему по всем преступлениям более 5000 рублей, а также принимает во внимание размер, причиненного потерпевшему ущерба по всем преступлениям, а также показания самого потерпевшего о том, что данный ущерб для него является значительным, что не вызывает у суда сомнение, учитывая, что Потерпевший №1 является пенсионером, не работает, его имущественное положение.
Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленных преступления против собственности, данные о личности подсудимой, которая привлекается к уголовной ответственности впервые, работает, занята общественно полезным трудом, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В силу п. п. «г», «к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание по всем преступлениям, наличие у нее малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, добровольное возмещение потерпевшему ущерба.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание ею вины, трудовую занятость, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принесение потерпевшему своих извинений.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иные, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Каких – либо обстоятельств в жизни подсудимой, которые можно было бы отнести к категории тяжелых, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.
Судом с достоверностью установлено, что не отрицалось и самой ФИО1 в судебном заседании, что все преступления последней были совершены в состоянии алкогольного опьянения, однако объективных данных о том, что в момент совершения преступлений, именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО1 в момент происходящих событий, в материалах дела не содержится.
При этом надлежит отметить, что характеризующие данные о личности ФИО1 не содержат каких - либо сведений о том, что употребление последней спиртными напитками негативно влияет на ее поведение. Данных, которые позволяли бы отнести состоянию опьянения предопределяющее значение в имевшем событии всех преступлений, учитывая личность ФИО1, в материалах дела не имеется.
Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для признания такого отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, ее поведения до и после совершения преступления, тяжести двух преступлений, суд считает необходимым, несмотря на наличие альтернативных видов наказаний, предусмотренных за данные преступления, для достижения целей ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом вышеописанных обстоятельств, влияющих на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, мотивов, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая правила ч.1 ст.62 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и его исправления.
Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 ряда обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
При этом, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 по всем преступлениям дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из установленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, приходя к выводу, что ее исправление возможно при назначении лишь основного наказания.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, ее личности, назначения наказания условно.
Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения ФИО1 наказания за совершенные ею преступления с применением ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст. 76.1 УК РФ, вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание за каждое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно, по графику, установленному указанным органом, являться в него для регистрации, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства:
- следы пальцев рук, изъятых на 2 отрезках СДП, выписку по счету о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела;
- банковскую карту №, хранящуюся у свидетеля Свидетель №1, оставить по принадлежности Свидетель №1
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий: О.В. Шевцова