РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2025-002524-34
ФИО2 районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что 17.11.2022 года между ФИО1 и ООО СЗ "ГОРИЗОНТ" был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/3/2(1) (АК).
Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: - квартира, назначение: жилое помещение № 13, этаж 3, общая площадь 35,60 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 35,60 кв.м., количество комнат: 1, расположенная по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
Стоимость Объекта долевого строительства составила сумма Объект был полностью оплачен истцом.
13 декабря 2024 года состоялась приемка квартиры, на которой истцом были обнаружены строительные недостатки и дефекты. О найденных недостатках и дефектах истец указал в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 15 декабря 2024 года,
13 декабря 2024 года между сторонами был подписан Передаточный акт.
20 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием устранить выявленные при приемке недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. По истечении 60 календарных дней недостатки так и не были устранены ответчиком.
18 февраля 2025 года истцом была проведена независимая экспертиза недостатков с помощью экспертов компании ООО «СтройПрофЭксперт». Согласно Заключению специалиста № 043/СТЭ-25 стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 13, расположенной по адресу: адрес составляет сумма
До настоящего времени истцу стоимость устранения недостатков не компенсирована; права истца как потребителя были нарушены; правоотношения между сторонами возникли в 2024 году; истец также является многодетным отцом, что подтверждается удостоверением № 5025-00890-24.
Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма.
2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков с 01.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения за день от суммы сумма.
3. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки на проведение досудебной экспертизы в размере - сумма.
4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
5. Взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя в размере сумма.
6. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление нотариальной доверенности в размере - сумма.
7. Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ штраф в размере 5% от присуждённой судом суммы.
8. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.11.2022 года между ФИО1 и ООО СЗ "ГОРИЗОНТ" был заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома № Кронштадтский14-1.2(кв)-1/3/2(1) (АК).
Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: - квартира, назначение: жилое помещение № 13, этаж 3, общая площадь 35,60 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 35,60 кв.м., количество комнат: 1, расположенная по адресу: ......адрес, внутригородская территория адрес, адрес.
Стоимость Объекта долевого строительства составила сумма Объект был полностью оплачен истцом.
13 декабря 2024 года состоялась приемка квартиры, на которой истцом, были обнаружены строительные недостатки и дефекты. О найденных недостатках и дефектах истец указал в Акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 15 декабря 2024 года,
13 декабря 2024 года между сторонами был подписан Передаточный акт.
20 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием устранить выявленные при приемке недостатки в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта. По истечении 60 календарных дней недостатки так и не были устранены ответчиком.
18 февраля 2025 года истцом была проведена независимая экспертиза недостатков с помощью экспертов компании ООО «СтройПрофЭксперт». Согласно Заключению специалиста № 043/СТЭ-25 стоимость устранения выявленных дефектов в квартире № 13, расположенной по адресу: адрес составляет сумма
До настоящего времени истцу стоимость устранения недостатков не компенсирована; права истца как потребителя были нарушены; правоотношения между сторонами возникли в 2024 году; истец также является многодетным отцом, что подтверждается удостоверением № 5025-00890-24.
Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, ходатайствуя о проведении строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 17.04.2025г. по настоящему делу, по ходатайству стороны ответчика, назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1) Соответствует ли качество выполненных работ по строительству и отделке объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес в соответствии с договором участия в долевом строительстве № Кронштадтский 14-1.2(кв)-1/3/2(1) (АК) от 17.11.2022 года условиям договора, обязательным требованиям строительных норм и правил, технических регламентов?
2) Имеет ли переданная застройщиком квартира № 13, расположенная по адресу: адрес, строительные недостатки (дефекты), какова причина и давность их образования?
3) Какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в переданной застройщиком квартире, расположенной по адресу: адрес?
Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу», оплата расходов возложена на ответчика.
Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении № 209-05/25:
1. По результатам проведенного обследования расположенной по адресу: адрес, вн.тер.м.о. ФИО2, адрес, помещений квартиры №13, д. 8, корп. 2, экспертами установлено, что в объекте долевого строительства имеются строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей вследствие нарушения таких стандартов и сводов правил), применяемых при производстве строительно- монтажных и отделочных работ, в связи с чем объект долевого строительства - квартира не в полной мере соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № Кронштадтский 14-1.2(кв)-1/3/2(1) (АК) от 17.11.2022 года.
2. Детальный перечень выявленных недостатков (дефектов) со ссылками нормативно-техническую документацию представлен в Таблице №2 данного Заключения.
Обнаруженные недостатки (дефекты), являются явными, производственными (техническими) недостатками (дефектами), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.
Ввиду отсутствия научно обоснованных и апробированных методик определения давности образования дефектов, экспертам не представляется возможным установить конкретный период времени возникновения выявленных недостатков (дефектов) и повреждений. Однако, исходя из того, что зафиксированные недостатки, нарушающие требования строительных норм и правил, возникли в ходе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, эксперты приходят к выводу, что установленные дефекты имелись до подписания Акта приема-передачи квартиры истцом.
3. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: вн.тер.м.о. ФИО2, адрес, на момент проведения экспертизы составляет: 248 949,91 + 105 407,16 = сумма
Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.
Вместе с тем, Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.12.2024 N 482-ФЗ (последняя редакция) внесены изменения в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом".
Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что сумма устранения строительных недостатков не должна превышать 3% от цены объекта недвижимости суд приходит к выводу, что ответчик в пользу истца должен компенсировать денежные средства в счет возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (включая требования о взыскании неустойки (штрафов, пеней), процентов, убытков) в сумме сумма (3% от сумма).
Также, учитывая вышеуказанные нормы закона, основания для взыскания неустойки, а также штрафа, судом не установлены.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма
Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате услуг эксперта сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма
Также, с ответчика в пользу экспертной организации ООО «Организация независимой помощи обществу», подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма, поскольку сведения об оплате ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 в редакции Постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года №925, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025 г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу», расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Горизонт» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма
Предоставить ООО Специализированный застройщик «Горизонт» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 августа 2025 года.
Судья:С.С. Толоконенко