дело № 2а-3318/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Носовой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску исполняющего обязанности прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах определенного круга лиц к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска о признании незаконными действий об установлении сроков расселения дома,
установил:
Исполняющий обязанности прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска о признании незаконными действий об установлении сроков расселения многоквартирного дома <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжения Администрации города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ г. в указанной части, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований прокурором указано, что проведенной проверки были выявлены нарушения требований законодательства при реализации органом местного самоуправления полномочий по установлению сроков расселения многоквартирного дома <адрес>.
Установлено, что в д<адрес> имеются № квартиры (№№ №), включенные в реестр муниципального имущества г. Челябинска. Кроме того, согласно данным Управления социальной защиты Курчатовского района г. Челябинска в указанном доме проживают 18 граждан, относящихся к льготным категориям, в том числе 4 инвалида.
В ходе проведенной прокурором проверки установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> распоряжением Администрации города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по расселению данного дома запланировано осуществить в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25.03.2008 № 30/9. Многоквартирный дом включен в реестр аварийного жилищного фонда города Челябинска.
Поскольку дальнейшая эксплуатация дома <адрес> и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц, распоряжение Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № в части срока расселения нарушает права граждан на благоприятную среду проживания, срок отселения указанный в постановлении не может быть признан разумным. Установление такого длительного срока для сноса многоквартирного дома, не отвечающего принципу разумности, а также срока расселения из него жителей, влечет дальнейшую эксплуатацию данного дома, состояние которого грозит обрушением и может повлечь причинение вреда их жизни и здоровью.
В судебном заседании старший помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Горбунова О.П. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель административных ответчиков Администрации г. Челябинска Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица при надлежащем извещении участия не принимали.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях.
Согласно ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Как следует из п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.
Положениями ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением № 47 от 28.01.2006 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).
Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения проводит оценку соответствия помещения, установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения документы, предусмотренные п. 45 Положения.
В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение (п.45(1) Положения).
На основании заявления уполномоченного органа межведомственная комиссия проводит оценку многоквартирного дома с привлечением специализированной организации, проводящей обследование.
По результатам оценки и обследования комиссия делает заключение о том, является ли многоквартирный дом аварийным и подлежит ли он сносу (реконструкции).
С учетом заключения межведомственной комиссии орган власти принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и дальнейшем его использовании (разд. IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
В соответствии с распоряжением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по расселению данного дома запланировано осуществить в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25.03.2008 года №30/9. Многоквартирный дом включен в реестр аварийного жилищного фонда города Челябинска.
Прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска была проведена проверка, в ходе которой установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> распоряжением Администрации города Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по расселению данного дома запланировано осуществить в ДД.ММ.ГГГГ году в порядке, установленном решением Челябинской городской Думы от 25.03.2008 № 30/9. Многоквартирный дом включен в реестр аварийного жилищного фонда города Челябинска. Также в ходе проверки, проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ года совместно со специалистами ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», и при участии жителей дома, установлено следующее. По всему периметру фасада дома выявлено наличие многочисленных трещин, разрушение кирпичной кладки, отклонение от вертикали фасада, вспучивание кирпичной кладки, наличие замачивания цоколя и фундамента, трещины и следы увлажнения стен в местах примыкания к кровле здания, отсутствие гидроизоляции и частичное разрушение отмостки, множественное разрушение кирпичной кладки в подвале дома, разрешение перекрытия стен подавала, металлические конструкции со следами коррозии и ржавчины, инженерные коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии: наличие течи системы водоотведения, коррозия и ржавчина трубопровода. Таким образом, на момент обследования выявлено значительное ухудшение аварийно-технического состояния несущих строительных конструкций дома, увлажнение подвального помещения, влияющее на состояние фундамента в целом.
Согласно ч.10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В соответствии с п. 49 Положения «О признании помещения жилым, помещением жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Дальнейшая эксплуатация жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих граждан, так как в любое время существует вероятность обрушения аварийных конструкций.
По определению суда ДД.ММ.ГГГГ года определением Советского районного суда г. Челябинска была назначена судебно-строительная экспертиза по административному делу № в ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО3 (<адрес>
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, многоквартирный дом №, расположенный по адресу: <адрес>, несёт угрозу жизни и здоровью жильцам.
Состояние многоквартирного дома в целом, а так же - его отдельных конструктивных элементов (наружных несущих и ограждающих конструкций (стен), лестниц и балконов), обеспечивающих надлежащие прочностные характеристики и несущую способность здания - характеризуется как аварийное, выявлены следующие дефекты:
Наименование дефекта
Ссыпка на НТД
Характеристика
дефекта
1
Сквозные трещины по неперевязанному шву каменной кладки наружных стен
СП 15.13330.2010 «Каменные и армокаменные конструкции», п. 1.3
Критический,
неустранимый
2
Наличие дефектов швов каменной кладки стен
СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.2.5
Критический, неустранимый
3
Разрушение, глубокая коррозия рабочей и конструктивной арматуры балконной плиты
СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», п. 4.2
Критический,
неустранимый
4
Отслоение штукатурного слоя стенового ограждения
СНиП 3.04.01-87 «Отделочные и изоляционные работы», п. 3.9
Значительный,
устранимый
5
5
Сквозные трещины во внутренних несущих стенах
СП 15.13330.2010 «Каменные и армокаменные конструкции», п. 1.3
Критический,
неустранимый
6
Некачественное выполнение швов каменной кладки стен ниже уровня земли
СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.2.5
Значительный,
устранимый
7
Отсутствие вертикальной гидроизоляции в узле примыкания каменной стены и уровня земли
СП 15.13330.2010 «Каменные и армокаменные конструкции», п. 6.4
Значительный,
неустранимый
8
Разрушение, глубокая коррозия рабочей и конструктивной арматуры перекрытия первого этаж
СНиП 3.04.01-87 «Отделочные и изоляционные работы», п. 3.9
Критический, неустранимый
9
Трещины в штукатурном слое перекрытий
СНиП 3.04.01-87 «Отделочные и изоляционные работы», п. 3.9
Значительный,
неустранимый
10
Коррозия элементов инженерных систем водоснабжения
СП28.13330.2012 «Защита строительных конструкций от коррозии», п. 9.2.3
Значительный,
устранимый
11
Гниение несущих деревянных конструкций стропильной системы
СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», п. 1.6
Критический,
устранимый
12
Гниение несущих балок перекрытий над помещениями с мокрыми процессами (сан. узлы)
СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», п. 1.6
Значительный,
неустранимый
13
Значительные деформации из проектной плоскости стропильных ног крыши
СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», п. 1.4
Значительный,
неустранимый
14
Отсутствие огне- биозащиты деревянных элементов стропильной системы
СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции», п. 1.6
Значительный,
устранимый
15
Повреждение кровельного материала, отсутствие герметичности
СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»
Значительный,
устранимый
16
Образование грибка на. внутренней поверхности наружных ограждающих конструкций
СанПиН2.1.2.2645-10 - Сан.- эпидем. требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, п. 4.3
Значительный,
устранимый
17
Имеются отклонения наружных ограждающих конструкций от 26 до 112 мм
СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.18.5
Критический,
неустранимый
18
Несущая способность простенка не обеспечена
СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 9.18.5
Критический,
неустранимый
19
Препятствие на пути эвакуационного выхода, ширина прохода менее 1 м. Препятствие высотой более 300мм, фактическая ширина прохода менее 700мм напротив подъезда№3 (нормативная от 1000мм)
СП 01.13130.2020 п.4.3.3.
Значительный,
устранимый
20
Сопротивление теплопередаче наружных стен - не достаточное
СП 50.13330.2012
Значительный,
устранимый
В пунктах таблицы №1,2,3,4,5,8,9,12,13,17,18 обозначены дефекты, имеющие неустранимый характер, то есть устранение которых приведет к полной замене поврежденных конструкций, технически невозможно или сопровождающееся значительным затратам по усилению, которое также потянет за собой частичный демонтаж других конструкций.
Дефекты конструкций, выявленные при проведении инструментального и визуального осмотра - свидетельствуют о возможности внезапного разрушения/обвала здания, в частности:
- выпучивание стен как визуальный признак (отклонение от вертикальной плоскости, выявленное во время визуального осмотра) - указывает на снижение несущей способности кирпичной кладки стен и на то, что нагрузка от покрытия - превысила ее предельное значение, что подтверждается расчетом: несущая способность простенка на участке стены с вертикальным отклонением из кирпичей M100 на растворе прочностью 0,2 МПа, - не обеспечена, исчерпана на 2,515% (несущая способность составляет 1,02515, см. расчет на стр. 64);
- многочисленные сквозные трещины несущих внутренних и наружных стен с раскрытием до 5 мм.;
- аварийное состояние оснований (плиты, армирование, металлические балки) балконов могут привести к внезапному обрушению и нанести вред жизни и здоровью оказавшимся в месте обрушения.
Согласно проведённой геодезической съёмке - пространственное положение конструкций на момент проведения обследования - не соответствует требованиям СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», т.к. имеются отклонения наружных ограждающих конструкций от 26 до 112 мм.
С учетом сказанного выше - исследованный многоквартирный дом - не соответствует требованиям Федерального Закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», несёт угрозу жизни и здоровью жильцам, а так же неопределенному кругу лиц, находящимся внутри здания и около - из-за возможности внезапного обрушения.
Проводить мероприятия по усилению конструкций - не возможно - ввиду описанных выше дефектов.
Возможность дальнейшего проживания в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствует, дом в текущем состоянии - не подлежит эксплуатации.
Данное заключение эксперта судом расценивается как допустимое и относимое доказательство по делу, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Экспертом не допущено нарушений требований ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
По своему содержанию заключение соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ. В нем содержатся: основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К заключению приложены документы и материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.
У суда нет оснований не доверять выводу эксперта, приведенные в заключении судебной экспертизы выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.
Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 82 КАС РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Таким образом, экспертное заключение оценивается судом с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Каких-либо неясностей, либо сомнений заключение эксперта не содержит, на все вопросы экспертом даны содержательные и мотивированные ответы.
Оспариваемым распоряжением Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года № мероприятия по расселению многоквартирного дома № расположенного по адресу: <адрес> запланировано осуществить в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом согласно заключения эксперта проживание в данном доме представляет угрозу как проживающим, так и третьим лицам.
С учетом взаимосвязанных положений статьи 15 ЖК РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установление конкретных сроков, в которые производится отселение жильцов дома отнесено к компетенции органа местного самоуправления, однако такие сроки должны отвечать требованиям разумности и учитывать техническое состояние аварийного многоквартирного дома, а также наличие (отсутствие угрозы жизни и безопасности проживающих граждан.
Установленный в оспариваемом распоряжении срок расселение жильцов, который составляет более 9 лет, не отвечает критерию разумности поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжение многоквартирный дом в котором проживают граждане, представлял опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния и в настоящее время, что также следует из заключения судебной экспертизы, обратное административным ответчиком не доказано.
Учитывая, что оспариваемое распоряжение в части сроков расселения граждан нельзя признать законным, определение такого срока является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, суд приходит к выводу, что на Администрацию г. Челябинска должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении срока расселения нанимателей жилых помещений из вышеуказанное многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Таким образом, требования прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах определенного круга лиц к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации г. Челябинска о признании незаконными действий об установлении сроков расселения дома подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
решил:
Признать незаконными и отменить распоряжение Администрации муниципального образования город Челябинск г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», в части сроков выселения нанимателей жилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ году.
Возложить на Администрацию муниципального образования город Челябинск г. Челябинск обязанность повторно рассмотреть вопрос с принятием по нему решения об установлении срока расселения нанимателей и собственников жилых помещений из многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу в установленный законом срок.
В удовлетворении остальной части требований прокурора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Андреев