Дело № 2-6851/2022
УИД: 36RS0002-01-2022-001835-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,
с участием истца заявителя – ФИО1, его представителя по ордеру Степанюка Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> (ФИО)5, в обоснование которого указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) по его заявлению нотариусом ФИО2 было открыто наследственное дело к имуществу умершей (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2. После смерти его мамы он является единственным наследником по закону. Его отец, (ФИО)3, и брат, (ФИО)4, нотариально отказались отнаследства в его пользу. В состав наследства входит имущество, хранящееся в индивидуальном банковском сейфе в Банке ВТБ (ПАО). На запрос нотариуса Банк ВТБ (ПАО) подтвердил, что на день открытия наследства имеется действующий договор пользования индивидуальным банковским сейфом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и (ФИО)2 Банк ВТБ (ПАО) передал нотариусу копии вышеуказанного договора и дополнительных соглашений к нему, однако нотариусом И.В.ВБ. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, хранящееся в индивидуальном банковском сейфе ввиду того, что на момент оформления свидетельства о праве на наследство по закону срок вышеуказанного договора истек, а также невозможностью определения состава имущества. Просит отменить постановление нотариуса г. Воронежа И.В.ВБ. от (ДД.ММ.ГГГГ), регистрационный (№)-н/3 6-2022-6 и обязать нотариуса ФИО2 выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, хранящееся в индивидуальном банковском сейфе по договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и (ФИО)2 (л. д. 9-10).
Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании заявитель ФИО3, его представитель адвокат Степанюк Н.Н., действующий на основании ордера от 17.05.2022, доводы заявления поддержали, просили удовлетворить; представлены письменные пояснения по заявлению.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила орассмотрении в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО) в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил. Не просил об отложении судебного разбирательства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст. 113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Хранение ценностей в банке является специализированным видом договора хранения. Единая и основная для договора хранения и договора хранения ценностей в банке (как его подвида) обязанность - выполнение действий по обеспечению сохранности принятой на хранение вещи (от порчи, похищения, действий третьих лиц, могущих привести к повреждению или уничтожению имущества).
Согласно ст. 922 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного (ЗЦ помещения в банке). Предоставление этой услуги осуществляется на основании статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», пункт 5 которой предусматривает предоставление в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.
По правилам статьи 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство.
Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
Если наследник заявляет о наличии в составе наследства имущества, находящегося в сейфовой ячейке, нотариус направляет в соответствующий банковский офис письмо с предложением ограничения доступа к ячейке умершего всех лиц до момента, пока не определится круг наследников.
После того как истекает срок аренды, оплата которого была произведена наследодателем, сотрудники банка создают комиссию и вскрывают сейф, содержимое которого помещают в сейф-пакет и оформляют опись содержимого, данная опись не является описью наследственного имущества, так как в соответствии со статьей 1172 ГК РФ и статьей 66 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате опись наследственного имущества производится только нотариусом.
Нотариус должен проводить опись наследственного имущества, находящегося в банковской ячейке, во всех случаях, пока договор аренды ячейки является действующим. Пунктом 25 Методических рекомендаций к совершению отдельных нотариальных действий установлено, что нотариус должен приступать к мерам по охране наследственного имущества в случаях, предусмотренных статьями 64, 65 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы).
Согласно статье 64 Основ, нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства. Опись имущества, содержащегося в банковской ячейке, необходима для определения состава наследственного имущества, поэтому даже в случае отсутствия соответствующего заявления от наследников (или иных уполномоченных по закону лиц) нотариус должен по своей инициативе принять меры по охране имущества и провести опись имущества, находящегося в банковской ячейке или сейфе.
Для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ.
Нотариус вправе описать имущество только при условии, если лица, во владении которых находится наследственное имущество, добровольно предъявят имущество к описи.
Основания отказа в совершении нотариального действия предусмотрены статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) умерла (ФИО)2 - мать ФИО1
(ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа городского округа <адрес> ФИО2
С заявлениями о принятии наследства также обратились (ФИО)4 (муж наследодателя) и (ФИО)3 (сын наследодателя), однако от своей доли в наследстве отказались в пользу ФИО1
(ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом ФИО2 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>», ПАО«<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в виде имущества, находящегося в индивидуальном банковском сейфе по договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между банком ВТБ (ПАО) и (ФИО)2
На запрос нотариуса ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) банк ВТБ (ПАО) подтвердил факт аренды индивидуального сейфа наследодателем (ФИО)1 и пролонгации договора его аренды по (ДД.ММ.ГГГГ).
(ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом ФИО2 вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку договор пользования индивидуальным банковским сейфом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), а также дополнительные соглашения к нему, устанавливали определенный срок действия договора и на момент оформления наследственных прав он уже истек, в связи с чем выдать свидетельство о праве на наследство на права и обязанности по договору невозможно. Произвести вскрытие банковского сейфа и сделать опись, содержащегося в нем имущества, возможно только в рамках принимаемых мер по охране и управлению наследственным имуществом. По наследственному делу (ФИО)2 срок для принятия наследства истек, круг наследников определился и в соответствии с п. 2 ст. 1171 ГК РФ заявления от наследника о принятии мер по охране и управлению наследственным имуществом не поступало.
Без определения имущества, находящегося в индивидуальном банковском сейфе, без его оценки, а также достоверности данных о принадлежности этого имущества наследодателю (ФИО)2, выдать свидетельство о праве на наследство по закону не представляется возможным.
По запросу суда банком ВТБ (ПАО) в материалы дела предоставлен акт о вскрытии ИБС (№), опись предметов хранения, изъятых при вскрытии (замене замка)/открытии ИБС (№). Из представленных документов следует, что при принудительном вскрытии (замене замка)/открытии индивидуального банковского сейфа (№) по акту от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) изъяты предметы хранения: банкноты номиналом 5000 рублей в количестве 100 шт. (подлинность не проверялась), банкноты номиналом 100 долларов США в количестве 1020 шт. (подлинность не проверялась).
Поскольку нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> ФИО2 20.04.2021 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>», ПАО«<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО КБ <данные изъяты> <данные изъяты>», учитывая, что имущество в порядке наследования нельзя принять в части, оно считается принятым со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в связи с чем обязательства, возникшие из договора аренды индивидуального сейфа, входят в состав наследства.
Так как заявителем ФИО1 поставлен вопрос о включении в состав наследственного имущества не денежных средств, находящихся в арендованном сейфе, а имущественного права, вытекающего из договора аренды индивидуального сейфа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенному между банком ВТБ (ПАО) и его матерью (ФИО)2, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не имелось, в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом ФИО1 необоснованно было отказано, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198, 310-312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 удовлетворить.
Отменить постановление нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 от(ДД.ММ.ГГГГ) (№)-н/36-2022-6.
Обязать нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, хранящееся в индивидуальном банковском сейфе по договору аренды (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и (ФИО)2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.
Судья В.В. Бородинов
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022