Решение по делу № 2-1124/2023 от 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года г.Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-001019-06 (№ 2-1124/2023) по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25 июня 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 90000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течение последний 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 апреля 2022 года, на 13 февраля 2023 года просрочка составляет 229 дней, размер задолженности составляет 96229,18 руб., просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2023 года, на 13 февраля 2023 года просрочка составляет 0 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 42448,66 руб. При обращении в суд банком оплачена госпошлина в размере 3086, 88 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору, заключенному 25 июня 2021 г., в размере 96229, 18 руб., судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 3086, 88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в отсутствии представителя истца, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, просила дело слушаньем отложить, так как присутствовать на судебном заседании не может по состоянию здоровья, с требованиями банка не согласна.

Суд, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, никаких документов, подтверждающих уважительную причину невозможности явки в судебное заседание не предоставила, не предоставила возражений по заявленным требованиям, ходатайство об отложении рассмотрения дела, поданное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, отклонено, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 июня 2021 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 90000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев.

Обязательства, взятые на себя по предоставлению денежных средств ответчику, банком исполнены в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей - 120, включают платеж по кредиту (обязательный платеж), который рассчитывается банком ежемесячно в дату соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен ОУ. Размер обязательного платежа указывается в выписке в личном кабинете заемщика на сайте.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 апреля 2022 года, на 13 февраля 2023 года просрочка составляет 229 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 01 января 2023 года, на 13 февраля 2023 года просрочка составляет 0 дней.

Таким образом, размер задолженности составляет 96229,18 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 88420,79 руб., неустойка на просроченную ссуду - 83,03 руб., иные комиссии 7725,36 руб.

Указанный расчет задолженности мотивирован, подтверждается выпиской по счету, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, принят судом.

Задолженность взыскивалась в приказном порядке.

Судебный приказ был издан мировым судьей судебного участка № 71 Советского судебного района г.Тулы 14 октября 2022 года о взыскании задолженности с ФИО1, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 10 ноября 2022 года.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 42448,66 руб.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку в установленные Договором сроки ответчик погашение кредита не произвел, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплату начисленных процентов и суммы неустойки.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору за период 28 января 2022 года по 09 февраля 2023 года составила 328978,66 руб., из которых: просроченная задолженность 299738, 37 руб., неустойка на просроченную ссуду 800,72 руб., комиссия за смс-информирование – 28439,57 руб.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет является правильным, ответчиком не оспорен.

В силу п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно статье 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 5.3 Общих условий договора потребительского кредита в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении, что истцом и было сделано 30 января 2023 года, однако данное уведомление ответчик не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, для взыскания с ответчика всей суммы займа с причитающимися процентами достаточно, чтобы ответчик допустил даже однократное нарушение срока внесения очередной части займа.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал нарушения срока оплаты ежемесячных платежей, а потому иск о взыскании всей задолженности с причитающимися процентами законен и обоснован, подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования банка удовлетворяются, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3086, 88 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от 16.02.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, местонахождение: 156000, <...>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96229,18 руб., судебные расходы в размере 3086, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья