16RS0049-01-2025-008246-56

2.213

Дело № 2-4085/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк» к ООО Строительная компания «ТехСтройКазань», ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоКредитБанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО СК «ТехСтройКазань», ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 04 октября 2024 года между ООО «Авто КредитБанк» и ООО СК «ТехСтройКазань» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №-- в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 03 октября 2025 года под 23% годовых.

С 09 ноября 2024 года процентная ставка установлена в размере 25% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №-- от 07 октября 2024 года.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств были заключены договор залога транспортных средств №---З, согласно которому ООО СК «ТехСтройКазань» передал Банку в залог следующие автомобили:

- автомобиль марки Toyota Rav 4, VIN №--, 2020 года выпуска;

- автомобиль марки Toyota Rav 4, VIN №--, 2020 года выпуска.

Также заключен договор поручительства №---П согласно которому ФИО2 обязался солидарно с ООО СК «ТехСтройКазань» отвечать перед истцом за исполнение ООО СК «ТехСтройК;азань» своих обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов, истцом было предъявлено требование о полном досрочном внесении денежных обязательств.

До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование.

Обязательства по ежемесячным платежам по возврату суммы займа и процентов за пользование ответчиком не исполнялись.

Задолженность ответчиков по состоянию на 31 июля 2025 года составляет 4658178,09 руб., из которых: 4 000 000 руб. – сумма основного долга, 495890,42 руб. – задолженность по начисленным и просроченным процентам, 162287,67 руб. – пени за просроченные проценты.

Залоговая стоимость каждого автомобиля составляет 2030467 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 4658178,09 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 76607 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota Rav 4, VIN №--, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2030 467 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota Rav 4, VIN №--, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2030 467 руб.; взыскать с ответчиков в солидарно порядке проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, с 01 августа 2025 года по день погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики извещены по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявление об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 04 октября 2024 года между ООО «Авто КредитБанк» и ООО СК «ТехСтройКазань» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №---КЛЗ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 4000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок до 03 октября 2025 года под 23% годовых.

С 09 ноября 2024 года процентная ставка установлена в размере 25% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №-- от 07 октября 2024 года.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств были заключены договор залога транспортных средств №---З, согласно которому ООО СК «ТехСтройКазань» передал Банку в залог переданы следующие автомобили:

- автомобиль марки Toyota Rav 4, VIN №--, 2020 года выпуска;

- автомобиль марки Toyota Rav 4, VIN №--, 2020 года выпуска.

Также заключен договор поручительства №---П от 04 октября 2024 года согласно которому ФИО2 обязался солидарно с ООО СК «ТехСтройКазань» отвечать перед истцом за исполнение ООО СК «ТехСтройК;азань» своих обязательств по кредитному договору.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по состоянию на 31 июля 2025 года составляет 4658178,09 руб., из которых: 4 000 000 руб. – сумма основного долга, 495890,42 руб. – задолженность по начисленным и просроченным процентам, 162287,67 руб. – пени за просроченные проценты.

Ответчик расчёт истца не оспорил, доказательства погашения задолженности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков заявлено правомерно, обосновано нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации

взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в залог было переданы следующие транспортные средства:

- автомобиль марки Toyota Rav 4, VIN №--, 2020 года выпуска;

- автомобиль марки Toyota Rav 4, VIN №--, 2020 года выпуска.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору установлен судом, на заложенное имущество необходимо обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

ФЗ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажней цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк» (ИНН №--) к ООО Строительная компания «ТехСтройКазань» (ИНН №--), ФИО2 (ИНН №--) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО Строительная компания «ТехСтройКазань», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере 4658178,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 607 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства марки Toyota Rav 4, VIN №--, 2020 года выпуска, марки Toyota Rav 4, VIN №--, 2020 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с ООО Строительная компания «ТехСтройКазань», ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга, с 01 августа 2025 года по день погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Закирова Л.И.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года.