Решение по делу № 2-6059/2022 от 14.03.2023

Дело № 2-685/2023 копия

УИД: 52RS0002-01-2022-004198-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2023 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Чернеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ФИО10 обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (№)ф от 11.08.2014г. в размере 393766,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7137,67 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ ФИО12) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

(ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО11 заключен кредитный договор (№)ф на сумму 157800 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 157800 рублей на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не исполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В вязи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.). у заемщика образовалась задолженность в размере 613599,04 рублей, из которых: сумма основного долга 141946,87 рублей, сумма процентов 126618,07 рублей, штрафные санкции 345034,1 рублей.

Истец снизил штрафные санкции до 125202,04 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 393766,98 рублей, из которой: сумма основного долга – 141946,87 рублей; сумма процентов – 126618,07 рублей; штрафные санкции – 125202,04 рублей.

Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 7137,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд заявление о применении срока исковой давности, просит в иске отказать полностью, снизить неустойку и штрафные санкции.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск ФИО14» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ФИО15» и ФИО16. заключен кредитный договор (№)ф на сумму 157800 рублей.

Согласно условиям договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 22 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также в конце срока кредита.

Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленного в п.2.

В соответствии с условиями кредитного договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Во исполнение условий кредитного договора ФИО17» перечислил ФИО2 денежную сумму на расчетный счет, открытый ответчиком в ФИО18

В соответствии с условиями кредитного договора (№)ф от 11.08.2014г. погашение кредита производится заемщиком до (ДД.ММ.ГГГГ.)., погашение проценты раз в три месяца.

Приняв на себя такую обязанность ФИО2 ее не исполняла, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО19» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик ФИО20 свои обязательства по указанному кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.)., условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляла банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика (л(№)

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). у заемщика образовалась задолженность в размере 613599,04 рублей, из которых: сумма основного долга 141946,87 рублей, сумма процентов 126618,07 рублей, штрафные санкции 345034,10 рублей.

Истец уменьшил размер пени до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ – 125202,04 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательства по погашению кредита, (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчику было направлено требование об оплате возникшей задолженности (л.д(№)

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО4 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также нормам права.

ФИО4 не отрицает заключение указанного кредитного договора, контррасчета суду не представила.

Таким образом, истец воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ФИО21» о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным.

ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (№) от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 25), разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2).

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (часть 3).

Частью 1 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (часть 3 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно кредитному договору ответчик ФИО4 обязалась погасить задолженность до (ДД.ММ.ГГГГ.). ((№)

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, последний платеж ФИО22. осуществила (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)). Далее платежи в счет исполнения кредитного договора от ФИО4 не поступали.

(ДД.ММ.ГГГГ.). мировым судьей судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО7

Определением мирового судьи судебного участка (№) Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный приказ отменен (л(№)

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть за пределами 6-месячного срока. ((№)

Таким образом, срок исковой давности не течет с (ДД.ММ.ГГГГ.)., что составляет 1 год 6 месяцев 25 дней.

При таких данных, срок исковой давности подлежит применению за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). (с (ДД.ММ.ГГГГ.) 3 года - 1 год 6 месяцев 25 дней).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО4 обязалась погасить основную задолженность по кредиту в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.)., кредитный договор не предусматривает график платежей, срок исковой давности к требованиям о взыскании суммы основного долга применению не подлежит, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 141946,87 рублей.

Истец просит взыскать также проценты в размере 126618,07 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)

С учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 60645,66 рублей.

Доводы ФИО23 о снижении процентов за пользование кредитом суд считает необоснованными, поскольку предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско -правовой ответственности, их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 345034,10 рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. (№)

Истец в добровольном порядке самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций до 125202,04 рублей.

С учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию штрафные санкции за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)

Ответчиком заявлено о применении к начисленным штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ как несоразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшает размер неустойки до 50000 рублей, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя. Взысканная судом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере не усматривается.

По мнению суда, неустойка в указанном размере в полной мере восстанавливает нарушенное право истца за несоблюдение ответчиком условий кредитного договора.

При таких данных, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). в сумме 252592,53 рублей (основной долг- 141946,87 рублей + сумма процентов -60645,66 рублей + штрафные санкции- 50000 рублей).

При этом довод ответчика о том, что в просрочке платы за кредит нет его вины, поскольку просрочка обусловлена отзывом лицензии у истца, и невозможности уплаты платежей за кредит основанием для освобождения об обязанности по оплате задолженности по кредитному договору не является.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

ФИО4 не представлено доказательств того, что она предпринимала все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, как и доказательств невозможности, исполнения ответчиком кредитных обязательств, ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, об обязательстве погашения кредита ответчик знал, причины невозможности использовать действовавший механизм погашения кредита также не мог не знать.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ, ответчик после банкротства ФИО24», при должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в рассматриваемых правоотношениях, должен был предпринять меры по исполнению обязательства по уплате кредита после передачи дел ФИО25» в ведение временной администрации, однако достаточных мер не предпринял вследствие чего не может быть освобожден от уплаты неустойки.

Согласно п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (ч.2)

Вместе с тем, ответчик таким правом не воспользовался, по мнению суда, надлежащих мер для исполнения обязательств по кредитному договору не принял.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу закона, разъясненного в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6477,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО26» ФИО27 ФИО3 о взыскании задолженности –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО31 ФИО3 в пользу ФИО28» задолженность по кредитному договору (№)ф от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 252592,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6477,95 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО29 к ФИО30 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору -отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Секретарь Любимцева С.В.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-685/2023 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода