Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов,

установил:

ООО «НоваБев Брендс» обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что правообладателем серии товарных знаков «Белуга/Beluga», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, с ... является компания БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД.

Правом осуществлять защиту прав на Товарные знаки на территории Российской Федерации от любого их незаконного использования третьими лицами, включая, право обращаться в правоохранительные органы, предъявлять иски в суды, требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков, выплаты компенсации, а также осуществлять любые иные действия, в соответствии с законодательством Российской Федерации, необходимые для защиты его исключительных прав как лицензиата истец наделен заключенным с правообладателем лицензионным договором на использование товарных знаков «Белуга/Beluga» от ... (п.2.4 выписки из дополнительного соглашения б/н от ... к лицензионному договору).

В соответствии с вышеуказанным лицензионным договором истцу предоставлена исключительная лицензия (на срок действия исключительного права – п.8.2 выписки из лицензионного договора) на право использования товарных знаков «Белуга/Beluga» на территории Российской Федерации, включая право на их размещение на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, при выполнении работ, оказания услуг, в рекламе и пр. (пп.1.1, 1.2 выписки из лицензионного договора). ООО «Белуга Брендс» изменило наименование на ООО «НоваБев Брендс».

ФИО2. был признан вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по делу № от ... виновным в совершении преступления, предусмотренного: ч.5 ст.171.1 УК РФ, а именно – в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере; ч.1 ст.171.3 УК РФ, а именно – в закупке, хранении, перевозке алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Согласно вступившего в законную силу приговора Советского районного суда <адрес> РСО-Алания по делу № от ... ответчик осуществлял незаконный оборот (закупку, хранение, перевозку) немаркированной алкогольной продукции.

Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов у ответчика ... обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Белуга/BELUGA» в количестве 564 бут., емкостью 0,5л. каждая.

Словесный товарный знак (свидетельство №, №), схожие до степени смешения товарные знаки под номерами (302113, 302114, 431139, 460694), далее при совместном упоминании по тексту – товарные знаки «BELUGA», принадлежат истцу на основании лицензионного договора с БЕЛУГА ГЛОБАЛ ЛТД, компании Республики <адрес>

Во внешнем оформлении контрафактной продукции использованы принадлежащие истцу средства индивидуализации, размещаемые на оригинальной продукции, зарегистрированные в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно – водки.

Таким образом, ответчик в отсутствие заключенного с правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот (и неоднократное использование чужого товарного знака) контрафактной алкогольной продукции с нанесенными на продукцию этикетками с надписью водка «Белуга»/ BELUGA».

Путем незаконного неоднократного использования товарных знаков «Beluga» и схожих до степени смешения товарных знаков, принадлежащих истцу, ответчик нарушил его исключительные права, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стоимость введенной в оборот ответчиком контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Beluga» и изъятой ... у ответчика составила 295 502,16 рублей и рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (564 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «БЕЛУГА Нобл» 0,5л. (523,94 руб.), согласно справке о стоимости. Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 591 004,32 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак истца, в размере 591 004 рублей 32 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 820 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, по истечении срока хранения, судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд, что в силу ст.165.1 ГК РФ и Позиции Верховного Суда РФ, относящейся к судебным извещениям, является надлежащим извещением ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использование товарного знака в соответствии со ст. 1229 данного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 указанной статьи).

Как следует из п. 2 ст. 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 настоящего кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 1484 настоящего кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

На основании п. п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, требования возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 данной статьи).

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 п. 4 данной статьи закреплено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, помимо возмещения убытков действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак как самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности вне зависимости от доказывания факта несения убытков.

Из материалов дела следует, что ООО "НоваБев Брендс" является правообладателем товарных знаков "Белуга/Beluga", зарегистрированных в государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства на товарные знаки с приложениями; копиями изменений к свидетельству на товарный знак, подтверждающих отчуждение исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания); выпиской из Лицензионного договора на использование товарных знаков от ..., а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НоваБев Брендс", другими материалами дела.

Как следует из приговора Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по делу №, вступившего в законную силу ..., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, ч.1 ст.171.3 УК РФ, а именно – приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере и закупка, хранение, перевозка алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

Помимо прочего, указанным приговором установлено, что ответчик, не являясь индивидуальным предпринимателем, а также участником, руководителем или работником (сотрудником) организации, имеющей соответствующую лицензию на оборот, в том числе закупку, перевозку, хранение и поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, в период до 13ч. 55 мин. ... в целях извлечения незаконного дохода решил осуществлять на территории <адрес> РСО-Алания продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства незаконного использования ответчиком товарного знака «Белуга», в том числе изобразительного и словесного товарного знака «Белуга», его вина в причинении ущерба истцу, равно как и сам размер ущерба, являются установленными и не подлежат доказыванию.

Согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя его права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела, в том числе копией свидетельства на товарные знаки с приложениями; копиями изменений к свидетельству на товарный знак, подтверждающих отчуждение исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания); выпиской из Лицензионного договора на использование товарных знаков от ..., а также выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НоваБев Брендс", подтверждается правомочность обращения истца в суд с настоящим иском как правообладателя соответствующего товарного знака в настоящее время.

Стоимость введенной в оборот ответчиком контрафактной продукции, незаконно маркированной товарными знаками «Beluga» и изъятой ... у ответчика составила 295 502,16 рублей и рассчитывалась путем умножения количества изъятой контрафактной продукции (564 бут.) на отпускную цену одной бутылки оригинальной продукции водка «БЕЛУГА Нобл» 0,5л. (523,94 руб.), согласно справке о стоимости от ... №. Соответственно, размер компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещены товарные знаки составляет 591 004,32 руб.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и наличием вступившего в законную силу приговора суда, имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16820,00 рублей, подтвержденной платежным поручением от ... №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» к ФИО2 о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., уроженца <адрес> РСО-Алания, (паспорт <...> выдан ... Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> РСО-Алания по обслуживанию <адрес>, код подразделения 150-003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный в размере 591 004 (пятьсот девяносто одна тысяча четыре) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2, ... г.р., уроженца <адрес> РСО-Алания, (паспорт <...> выдан ... Отделом по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> РСО-Алания по обслуживанию <адрес>, код подразделения 150-003) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 820 (шестнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...