Решение по делу № 2-3564/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области

в составе председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/2023 по иску ФИО1 к АО «Сони Электроникс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «Сони Электроникс» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрел телевизор Sony, модель KD-65XG8596, S/N: 7000434 стоимостью 125 991 руб., что подтверждается кассовым товарным чеками.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (7 лет), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: не работает. Объектом спора является телевизор Sony, модель KD-65XG8596, S/N: 7000434. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный Истцом товар является технически сложным. Импортером данного товара является АО «Сони Электроникс».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Сервис-Групп». Согласно экспертного заключения, в товаре имеется дефект — не включается. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер. За проведение независимой товароведческой экспертизы мной было оплачено 12000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. При необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской службы «Сдек».

На данное претензионное обращение ответчиком был направлен ДД.ММ.ГГГГ ответ, содержащий в себе встречное требование о предоставлении некачественного товара в АСЦ для проведения проверки качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара

На основании п.7 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или)возврат их потребителю осуществляется силами и за счет продавца.

Поскольку данный товар весит более пяти килограммов, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлена претензия с требованием организовать транспортировку товара силами и за счет ответчика, ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской службы «Сдэк».

ДД.ММ.ГГГГ на данное претензионное обращение сотрудники сервисного центра забрали товар для осуществления гарантийного ремонта, что подтверждается квитанцией.

Законные требования о безвозмездном устранении недостатков в установленный в ст.19 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» 20-ти дневный срок не удовлетворены. Срок на удовлетворение требований о безвозмездном устранении недостатков в товаре истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ответчиком, о чем свидетельствует экспедиторская расписка и распечатка с сайта курьерской службы «Major Express состояние доставки».

На претензионное обращение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ в виде телеграммы с информацией о том, что товар отремонтирован.

Истец, полагая, что его права как потребителя, нарушены, обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 125 991,00 руб., убытки на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере - 12 000 руб., убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 2 400 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 4 дн. по 1259,91 руб. в день в сумме 5 039,64 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 333 дн. по 1259,91 руб. в день в сумме 419 550,03 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 357 дн. по 1259,91 руб. в день в сумме 449 787,87 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 1259,91 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в размере 1259,91 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в размере 2 000 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в размере - 10 000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивала, суду пояснила, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатка в товаре, представитель истца не оспаривала, что специалист АСЦ «Мастер Класс» приезжал в офис за товаром дважды, когда в первый раз не уточнила, пояснила, что в конце января, начале февраля, товар передан специалисту не был, поскольку был представлен в офис компании «Юр Медиа» потребителем ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день товар забрал специалист для устранения недостатка в нем. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о безвозмездном устранении недостатка в товаре, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому потребителю было предложено предоставить товар на проверку качества, поскольку товар крупногабаритной ответчиком предложено организовать транспортировку своими силами и своими средствами. В эту же дату – ДД.ММ.ГГГГ информация о необходимости транспортировки товара была доведена ответчиком до специалиста центра АСЦ ООО «Мастер Класс», сотрудник центра эксперт ФИО4 выезжал по адресу, указанному в претензии – офис ООО «ЮрМедиа», где ему сообщили, что товар у потребителя дома. ДД.ММ.ГГГГ специалист вновь приехал в офис компании, забрал товар, в этот же день была проведена проверка качества, установлено наличие недостатка в товаре. ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия об отказе от договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ситца направлен ответ на претензию, где указал, что заявленное требование является преждевременным, ДД.ММ.ГГГГ недостаток в товаре устранен в АСЦ «Мастер Класс» и ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена телеграмма, в которой указано о выполненном ремонте, потребителю предложено принять выполненные работы в АСЦ, проверит работоспособность товара, для чего предлагалась доставить товар на указанный истцом адрес. Таким образом, недостаток в товаре был устранен в течение пяти дней после получения товара, специалист авторизованного сервисного центра неоднократно пытался получить товар, однако при явке на место получения, оказалось, что товар у потребителя, что исключает наличие со стороны ответчика виновных действий. Тогда как истец, по мнению ответчика, злоупотребил своим правом, не обеспечил наличие товара для проведения ремонта, от которого ответчик не уклонялся. В настоящее время товар находится в офисе АСЦ, после проведения работ по устранению недостатка, ответчик от проверки товара уклоняется, на телеграммы и сообщения не отвечает. В удовлетворении требований в части взыскания расходов на проведение досудебного исследования возражал, поскольку экспертиза проведена в отсутствие спора между сторонами. Просил суд отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения применить положение ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 в судебном заседании пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста в АСЦ «Мастер Класс», в конце января 2022 г. свидетель приехал в офис ООО «ЮрМедиа» за телевизором, с целью транспортировки товара на ремонт, момент визита товар свидетелю не передали, указав, что телевизор находится у потребителя, клиенту не удобно в это время, в последствии эксперт еще раз приехал в офис в середине февраля, забрал товар, провел осмотр в АСЦ, установил наличие недостатка и устранил его.

Суд, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении существенного недостатка технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В соответствии со ст. 18 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с изменениями от 11.10.2007г. потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, потребитель обязан возместить продавцу расходы на проведение экспертизы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «МВМ» товар – телевизор марки Sony, модель KD-65XG8596, S/N: 7000434 стоимостью 125 991 руб., что подтверждается кассовым товарным чеками (л.д.7).

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах срока службы, установленного производителем (7 лет), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: не работает. Объектом спора является телевизор Sony, модель KD-65XG8596, S/N: №. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный Истцом товар является технически сложным. Импортером данного товара является АО «Сони Электроникс».

Согласно п.6 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 указанной статьи в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

По общему правилу, установленному в п. 7 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Из пояснений представителя ответчика и показаний свидетеля ФИО4 – специалиста АСЦ ООО «Мастер-Класс», уполномоченного на проведение ремонтных работ (проверки качества) по поручению компании ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО АСЦ «Мастер-Класс» от АО «Сони Электроникс» поступила заявка на проведения проверки качества товара – телевизора Sony, модель KD-65XG8596, S/N: № после чего специалистом был совершен выезд по месту нахождения товара: <адрес>В, офис ООО «ЮрМедиа», где от сотрудников была получена информация об отсутствии товара в офисе продаж, сотрудники пояснили, что товар находится у потребителя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь явился в офис компании ООО «ЮрМедиа», где получил спорный товар, в этот же день экспертом проведена проверка качества товара, что подтверждается актом технического состояния товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103). Тот факт, что представитель АСЦ дважды являлся в офис компании ООО «Сервис Групп» за получением товара, представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Из указанного выше акта технического состояния следует, что в ходе проверки качества товара было установлено, что в товаре имеется недостаток «тонкая вертикальная полоса в левой части дисплея. Нарушение правил эксплуатации не выявлено, необходима замена LCD p/n 100122932. Стоимость платного ремонта составляет 52350 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению пяти дней после получения товара, недостаток в телевизоре был устранен, произведена замена LCD панели стоимость устранения 8200 руб., заменены компоненты LCD панели P/N 100122932, стоимость 44150 руб. Общая стоимость ремонта составила 52350руб., оплачена компанией АО «Сони Электроникс». Указанное подтверждается актом выполненных работ №, копия акта представлена в материалы дела (л.д. 104).

Материалами дела установлено, что после проведения работ по устранению недостатка – ДД.ММ.ГГГГ сотрудником компании ответчика в адрес офиса ООО «ЮрМедиа» указанный в претензии, была направлена телеграмма, где потребителю предложено для приемки качества выполненных работ явиться в АСЦ «Мастер-Класс» по адресу: <адрес>А, где указано, что после приемки работ товар будет доставлен на указанный потребителем адрес (л.д. 111-112). Вместе с тем, как пояснил представитель ответчика и не оспаривалось представителем истца, потребитель для приемки выполненных работ в офис компании не явился, от проверки выполненных работ, отказался. До настоящего времени товар находится в офисе авторизованного сервисного центра.

При этом, как указывалось судом выше, ДД.ММ.ГГГГ то есть в день получения специалистом АСЦ ООО «Мастер-класс» спорного товара, потребителем в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости некачественного товара, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустоек и убытков. Указанная претензия была направлена в адрес ответчика после приемки спорного товара, иного судом не установлено.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара импортеру.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что в случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае виновного поведения импортера и уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

Резюмируя совокупность изложенного, суд полагает установленным, что на неоднократные предложения ответчика о возврате спорного товара истец не отреагировал, не оспаривалось стороной истца, что товар в офис ООО «ЮрМедиа» представлен потребителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 20-ти дневного срока для выполнения обязательств по устранению недостатка. При этом, стороной потребителя также не оспаривалось, что в пределах установленного законом срока специалист сервисного центра в офис компании, указанный в претензии, за товаром приезжал, однако, получить товар не представилось возможным в виду его отсутствия.

Получив товар 17.02.2022 г., проверив его работоспособность путем проведения проверки качества, уже 22.02.2022 г. недостаток в товаре был устранен. Таким образом, обязанность ответчика по устранению недостатка в товаре исполнена в течение пяти дней после обеспечения потребителем доступа к товару, фактической предоставлении возможности ответчику исполнить возложенные законом на последнего обязательства.

Более того, суд считает необходимым отметить, что сразу после получения специалистом АСЦ ООО «Мастер-Класс» 17.02.2022 г. товара, в эту же дату – 17.02.2022 г. истцом в адрес ответчика в лице представителя ООО «ЮрМедиа» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара, убытков. Доказательств того, что представителю истца на момент отправки данной претензии не было известно о том, что товар передан для устранения недостатка, материалы гражданского дела не содержат.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии в действиях потребителя явного злоупотребления правом, выразившегося в не предоставлении (не обеспечении) ответчику доступа к товару. Тогда как действия ответчика были добросовестными, направленными с целью разрешения вопроса мирным путем. Ответчиком были предприняты все возможные меры для урегулирования возникшего между сторонами спора.

С учетом изложенного выше, суд оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения договора купли-продажи, взыскания стоимости некачественного товара, неустоек и штрафа суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не усматривает суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков на проведение досудебного исследования, составленного ООО «Сервис-Групп». Как установлено судом, указанное исследование было проведено потребителем по собственной инициативе 23.12.2021 г., то есть до обращения к ответчику с претензией, в отсутствие спора между сторонами. Иные убытки потребителя, в том числе по отправке почтовой корреспонденции наложенным платежом в размере 2400 руб. суд также находит не подлежащими взысканию с ответчика, поскольку расходы по досудебному урегулированию спора и отправке почтовой корреспонденции не являются убытками и не подлежат возмещению, поскольку требования истца основаны на законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» который не содержит условий об обязательном (досудебном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к АО «Сони Электроникс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 г.

Судья М.И. Черных