Судья Залогова А.П. № 2а-467/2023 13 июля 2023 года

Докладчик Яковлева А.Ю. № 33а-5197/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Лобановой Н.В., Яковлевой А.Ю.,

с участием прокурора Кокоянина А.Е.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яковлевой А.Ю., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве. Окончание срока отбывания наказания – 27 апреля 2023 года.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по 27 апреля 2031 года включительно. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, полагая чрезмерно суровым установленный срок административного надзора.

Рассмотрев административное дело по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Кокоянина А.Е., полагавшим решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 осужден 3 августа 2021 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим обстоятельством по приговору установлен особо опасный рецидив преступлений.

Установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, приняв во внимание характер и категорию преступления, характеризующие административного ответчика данные, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) правовых оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости и соответствующего административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Административный надзор за лицами, освобожденными или подлежащими освобождению из мест лишения свободы, не является мерой уголовной или административной ответственности, а относится к мерам предупреждения совершения повторного преступления и других правонарушений, его целью является оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия.

Следовательно, установление административного надзора не может расцениваться как повторное или дополнительное наказание за ранее совершенные преступления и не влечет за собой ухудшение положения административного ответчика.

Количество явок для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц), определено судом в пределах, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом установленных по делу обстоятельств, является разумным. Суд первой инстанции учел также данные о личности административного ответчика, характеризующегося за период отбывания наказания положительно.

Установленные судом ограничения не носят произвольный характер и направлены на недопущение антиобщественного поведения и совершения административным ответчиком новых преступлений, призваны обеспечить воспитательное воздействие, позволят более эффективно способствовать его исправлению.

Судом правильно в соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ определен срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В рассматриваемом случае судимость за совершение тяжкого преступления погашается в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора не может быть снижен, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи