Решение по делу № 2А-149/2023 от 19.07.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

УИД № 76RS0009-01-2023-000190-77

Дело № 2а-149/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Березиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к врио начальника ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что в ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области 05.04.2023 г. предъявлен исполнительный документ 2-170/2023, выданный 21.02.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав ФИО3 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. В адрес взыскателя справки об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, которая является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области - ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области - ФИО3 к своим обязанностям, как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области - ФИО3 заключается в следующем: в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и неперечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

Просят признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области - ФИО3, выразившиеся: в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 05.04.2023г. по 25.05.2023г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязании старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного иска судом уведомлен надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением Первомайского районного суда Ярославской области произведена замена административного ответчика с начальника ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО3 на врио начальника ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в связи с тем, что ФИО3 перестала исполнять полномочия начальника ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области в связи с увольнением.

Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав следующее. Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение бесспорно должно приводить к нарушению прав административного истца. В рассматриваемом случае все доводы о незаконности действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов сводятся к отсутствию информации о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-170/2023 от 21.02.2023, выданного судебным участком № 1 Первомайского судебного района Ярославской области в отношении должника ФИО4, принятию незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства. На основании поименованного в административном исковом заявлении исполнительного документа 29.05.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 36394/23/76016-ИП. Указанное постановление направлено АО «ОТП Банк» посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и получено (прочитано) им 29.05.2023 в 13.39 ч., что подтверждается сведениями из Базы АИС ФССП России. По смыслу процессуального законодательства, предметом судебного обжалования могут быть только решения органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и их действия /бездействия/, которые на момент обращения в суд являются действующими и нарушают либо затрагивают права административного истца. Целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, а установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права. Полагают, что в данном случае права истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, поскольку исполнительное производство возбуждено и в настоящее время судебным приставом-исполнителем приняты меры по исполнению исполнительного документа. 27.06.2023 г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства в счет погашения задолженности взысканы в полном объеме. Взыскателем не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных обжалуемым бездействием должностного лица, и как следствие не доказан факт ущемления прав и законных интересов на момент судебного разбирательства. Учитывая, что решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, то есть возбуждение исполнительного производства, и принятие незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, что в настоящее

время фактически реализовано, то полагают, что вынесение решения об удовлетворении административных исковых требований лишено юридического смысла и последствий.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по по основаниям, аналогичным указанным административным ответчиком – врио начальника отделения – главного судебного пристава ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена должным образом, возражений не представила.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

В соответствии ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом.

В соответствии ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 данной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области от 21.02.2023 г. №2-170/2023 с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.10.2010 г. в размере 6103,29 руб.

В соответствии с реестром внутренних почтовых отправлений от 07.04.2023 г., представленным административным истцом, АО «ОТП Банк» 07.04.2023 г. направило в адрес ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, штриховой почтовый идентификатор почтового отправления (далее по тексту, - ШПИ)- 80087283040844.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087283040844, сформированного на сайте «Почта России», указанное почтовое отправление получено адресатом – ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области 14.04.2023 г. в 15:11 ч.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства (либо отказе в возбуждении исполнительного производства) за период с 05.04.2023г. по 25.05.2023г.; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного заседания установлено, что 29.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 36394/23/76016-ИП в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-170/2023 от 21.02.2023 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Первомайского судебного района Ярославской области,

27.06.2023 г. исполнительное производство № 36394/23/76016-ИП в отношении должника ФИО4, на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращено в связи с фактическим выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, - с должника взысканы денежные средства в размере 6303,29 руб. (платежное поручение от должника №989481 от 19.06.2023 г.).

В судебное заседание из ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП по Ярославской области так же представлены:

- сводка от 19.07.2023 по исполнительному производству № 36394/23/76016-ИП в отношении должника ФИО4, согласно которой представлены подробные сведения о действиях судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, а именно: 29.05.2023 г. - возбуждено исполнительное производство, произведены запросы в МВД, ФНС, ПФР; 30.05.2023 г. - обращено взыскание на денежные средства должника, запросы в ФНС, 21.06.2023 г. – запросы в ФНС, распределение денежных средств; 27.06.2023 г. – окончание исполнительного производства, отмена обращения взыскания на денежные средства;

- подробная выписка о запросах судебного пристава-исполнителя, направленных в рамках исполнительного производства № 36394/23/76016-ИП в отношении должника ФИО4, согласно которой в период с 29.05.2023 по 27.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные банки, ГИБДД, МВД, ФНС, ФМС, ПФР в целях установления имущества должника, счетов, отчислений, поступлений денежных средств и пр. информации, запросы имеют регулярный характер.

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных норм закона, представленных суду доказательств, установлено, что, в нарушение ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», руководителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области не предпринято мер по передаче заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю данного структурного подразделения, не осуществлен контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного возбуждения исполнительного производства.

Заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и исполнительный документ поступили в данное подразделение ОСП 14.04.2023 г., с указанного времени, в трехдневный срок со дня поступления заявления, врио начальника ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области – старший судебный пристав ФИО1 обязана была передать заявление и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Исполнительное производство № 36394/23/76016-ИП в отношении должника ФИО4, в нарушение требований ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбуждено лишь 29.05.2023 г., не смотря на то, что законодательством Российской Федерации конкретизирован срок возбуждения исполнительного производства, - постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Исполнительное производство № 36394/23/76016-ИП в отношении должника ФИО4 возбуждено по истечении полуторамесячного срока со дня поступления заявления и исполнительного документа в соответствующее структурное подразделение ОСП, что, по мнению суда, является грубым нарушением норм законодательства Российской Федерации в области принудительного исполнения судебных актов.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным бездействия врио начальника ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства (либо отказе в возбуждении исполнительного производства) за период с 05.04.2023г. по 25.05.2023г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в указанный период времени, - подлежат удовлетворению.

Административный истец так же просит суд обязать врио начальника ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области – старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; а случае утери исполнительного документа обязать указанное должностное лицо получить дубликат исполнительного документа.

Однако, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому и Любимскому районам УФССП России по Ярославской области с момента возбуждения исполнительного производства были приняты исключительные меры по выявлению имущественного положения должника, в том числе сделаны и направлены запросы в кредитные учреждения (о счетах должника), ГИБДД (о транспортных средствах), ПФР (о СНИЛС, доходах), Росреестр (о недвижимости).

В ходе проведенной работы, в кратчайшие сроки (в течение месяца с момента возбуждения исполнительного производства) исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В связи с чем, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по Первомайскому и Любимскому районам Ярославской области – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся:

- в невынесении и ненаправлении в адрес административного истца - АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с 05.04.2023г. по 25.05.2023г.;

- в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в период с 05.04.2023г. по 25.05.2023г.

В остальной части иска АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первомайский районный суд Ярославской области.

Решение изготовлено 31.07.2023 г.

Судья М.П. Егорова