Дело № 2-1582/2025

73RS0013-01-2023-002634-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Россельхозбанк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 в обоснование своих требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета №* на предоставление суммы кредитного лимита 220000 руб. сроком на 24 месяца под 21,50% годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, открытый клиенту счет №* и судный счет, предоставив кредитный лимит в размере 220000 руб.

Сумма кредитного лимита расходовалась заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение задолженности должно осуществляться ежемесячными периодическими платежами.

Обязательства по Соглашению ответчик надлежащим образом не исполнял. В связи с чем в адрес заемщика было направлено требование от (ДАТА) о возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок (ДАТА). Однако оно было оставлено заемщиком без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика перед истцом по соглашению составляет 198478,54 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 171842,29 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 2410,78 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23130,83 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1094,64 руб.

Просит с учетом уточнения, расторгнуть с даты вынесения решения суда Соглашение о кредитовании счета от (ДАТА) №*, заключенное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1; взыскать с ФИО1 всю сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от (ДАТА) №* с нарастанием на дату вынесения решения, что на (ДАТА) составляет 208032,23 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 171842,29 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 10831,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23130,83 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2228 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 6954 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (ДАТА) между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании счета №*, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредитный лимит 220000 руб..

Срок действия договора, срок возврата кредита 24 месяца с даты выдачи кредита. Процентная ставка 21,50 % годовых.

Погашение кредита осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

За нарушение срока возврата кредита и процентов предусмотрена неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.30-37).

Как следует из выписки по счету, ФИО1 использовал карту: приобретал товары, переводил денежные средства, оплачивал минимальные платежи (л.д.43-54).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по Соглашению у него образовалась задолженность, которая по состоянию на (ДАТА) составляет 208032,23 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 171842,29 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 10831,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23130,83 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2228 руб.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено.

Наличие задолженности по Соглашению подтверждается представленными истцом расчетом, выпиской по счету, из которых следует, что платежи в погашение кредита ответчиком проводились не ежемесячно, не в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании счета №*, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере, суд полагает, что имеются основания для досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности, в связи с чем считает необходимым исковые требования банка удовлетворить.

Разрешая требование о расторжении Соглашения №* от (ДАТА), суд исходит из следующего.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались просрочки в погашении ежемесячных платежей, с февраля 2024 года не осуществляется погашение кредита и уплата процентов, что является нарушением условий Соглашения, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении с ФИО1 Соглашения подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в возмещение понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины 6954 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*) о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть с даты вступления решения суда Соглашение о кредитовании счета от (ДАТА) №*, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению о кредитовании от (ДАТА) №* по состоянию на (ДАТА) в размере 208032,23 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 171842,29 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 10831,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23130,83 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 2228 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6954 руб., всего взыскать 214986,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –23 июля 2025 года.

Судья А.В.Берхеева