Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 г.

Дело №

50RS0№-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мострансавто» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате расходов по оплате заключения специалиста и государственной пошлины,

установил:

Представитель АО «Мострансавто» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей в счёт возмещения вреда, расходов по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № государственный регистрационный знак №, принадлежащее АО «Мострансавто» и Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который нарушил ПДД, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству № государственный регистрационный знак №. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость заключения специалиста составляет <данные изъяты> руб. Ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель АО «Мострансавто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска по настоящему делу возможно принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у ответчика перед истцом, а значит требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мострансавто» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате расходов по оплате заключения специалиста и государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мострансавто» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.