Решение по делу № 2-689/2023 от 19.05.2023

Дело № 2- 689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк «Вологжанин» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк «Вологжанин» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском. В его обоснование указало, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Заубер Банк» и АО «Банк «Вологжанин», Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также обязательства, вытекающие из кредитных договоров, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнения обязательств Заемщиков по кредитным договорам. Дата перехода прав – дата подписания Реестра общего размера требований, передаваемых АО «Заубер Банк», а именно 29.04.2020.

Согласно реестру общего размера требований от 29.04.2020, п. 170, Цессионарию переданы права (требования) по договору предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Заубер Банк» и ФИО1, с размером требований <данные изъяты>. Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, срок погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процент годовых составляет <данные изъяты>%, погашение обязательств по возврату суммы кредита и процентов производится в соответствии с графиком платежей. Цель использования Заемщиком потребительского кредита является приобретение автомобиля Nissan Terrano.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, согласно пп. 10, 21, 22, 23, 24 кредитного договора, обеспечением выступает залог приобретаемого транспортного средства: автомобиль Nissan Terrano, идентификационный номер №, залоговая стоимость – <данные изъяты> автомобиль приобретен заемщиком по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является АО «Банк «Вологжанин».

АО «Заубер Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты> - на приобретение транспортного средства, <данные изъяты> – на оплату за пакет услуг «автомобиль».

Заемщик в свою очередь нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, последний платеж совершен в сентябре 2022 года. Общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 28.11.2022 составляет <данные изъяты>.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Nissan Terrano, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере 644 000 руб. и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца АО «Банк «Вологжанин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, почтовый конверт направленный заказной почтой по адресу регистрации и проживания ответчика: <адрес>, вернулся с отметкой «истек срок хранения». Суд также предпринимал попытки известить ответчика через работодателя, направил повестку по месту работы ответчика.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,.. .гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, учитывая разъяснения постановления Пленума ВС РФ, суд считает ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как с адреса его регистрации вернулся почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Заубер Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Цель использования Заемщиком потребительского кредита: в сумме <данные изъяты> на приобретение транспортного средства, указанного в п. 22 договора, у ООО «Атон», в сумме <данные изъяты> на оплату за пакет услуг «Автомобилист» (договора: № на срок: <данные изъяты>.).

П. 10 договора (Индивидуальных условий договора) предусмотрено, что заемщик обязан предоставить кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства в порядке и на условиях, изложенных в пп. 21-26 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п.п. 21-26 Индивидуальных условий договора обеспечением кредита выступает залог транспортного средства марки Nissan Terrano, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговая стоимость предмета залога <данные изъяты>.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Заубер Банк» и АО «Банк «Вологжанин», Цедент уступил, а Цессионарий принял права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также обязательства, вытекающие из кредитных договоров, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнения обязательств Заемщиков по кредитным договорам.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита № 02.12.2022 нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании с заемщика суммы задолженности по основному долгу – <данные изъяты>. До настоящего времени сумма задолженности по указанному кредитному договору ФИО1 не погашена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлены случаи, когда обращение взыскания не допускается. К ним относятся случаи, когда допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела достоверно подтверждается, что Залогодержатель предусмотренную ст. 339.1 ГК РФ обязанность по регистрации уведомления о залоге выполнил. Соответствующие сведения внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 20.01.2020.

Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит ФИО1

Таким образом, поскольку ФИО1 свои обязательства по возврату полученного кредита не исполнял надлежащим образом, денежные средства, полученные в кредит, в полном объеме до настоящего времени не возвратил, причитающиеся проценты не уплатил, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2002 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законом РФ.

Судебный пристав исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате проведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение №886 от 07.12.2022 об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк «Вологжанин» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Nissan Terrano, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, цвет <данные изъяты> путем продажи с открытых (публичных) торгов, с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «Вологжанин» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года

Судья: Н.Г. Ершова