РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 2 декабря 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи В.Г. Пастух

при секретаре Д.В. Ковалевой

в отсутствие истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 400900, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и судебные расходы в размере 5000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил ПДД, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису <данные изъяты>, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 400900 руб. К истцу перешло право требования к ответчику в размере 40900, 00 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в ходатайстве, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, нарушившего правила дорожного движения.

Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием ответчиком своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.56).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования <данные изъяты>.

На основании выводов экспертного заключения ООО «АВТОЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила с учетом износа 417200 руб. (л.д. 41-51).

Во исполнение условий договора страхования, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Стоимость оплаты услуг реестра ООО «АВТОЭСПЕРТ» составила 900 руб. (л.д. 66, 33).

Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования <данные изъяты>. Однако страхование транспортного средства по условиям договора предусмотрено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. То есть страховой случай наступил не в период, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. п. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в части 3 статьи 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику об увеличении периода его использования, указанного в договоре обязательного страхования, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения за страховое событие, произошедшее за пределами ограниченного по времени использования транспортного средства.

При таком положении, в соответствии с пунктом "е" статьи 14 вышеуказанного закона страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, с использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ДТП произошло в период, не предусмотренный договором, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ответчиком суду не представлено.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 12 523,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8).

К издержкам ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителя; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с положениями ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя.

Истец просит о взыскании с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Истцом в соответствии с Договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с адвокатом ФИО6 (л.д. 22-26) за подготовку искового заявления в суд в соответствии с тарифами, предусмотренным приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачено 5000 руб., что подтверждено счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

С учетом степени сложности дела, объема выполненной работы (составление искового заявления), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты юридических услуг в размере 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 400 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12523 рубля, 5000 рублей судебные расходы, а всего 418423 (четыреста восемнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: