УИД 77RS0016-02-2022-017135

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7983/2022 по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России о возмещении убытков в размере сумма, в обосновании исковых требований указала, что является должником по исполнительному производству; на основании поручения от 19.04.2018 судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП УФССП России по фио И.В. 27.04.2018 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно – квартиру по адресу мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:001228:107. В целях сохранности арестованного имущества судебный пристав-исполнитель фио 27.04.2018 вынес постановление о назначении ответственного хранителя, которым был назначен взыскатель фио За период нахождения недвижимого имущества у ответственного хранителя фио квартире был причинен ущерб, также ответственным хранителем не предпринято мер по сохранению переданного имущества. Истец полагает, что действиями пристава-исполнителя ей причинены убытки в размере сумма, выразившиеся в уменьшении стоимости арестованного недвижимого имущества.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные и собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 64 Закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебных пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе: накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

На основании ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В силу ч. 3 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве. При передаче имущества на хранение (под охрану) должнику-организации в постановлении судебного пристава-исполнителя должно быть указано конкретное должностное лицо этой организации, ответственное за хранение (охрану) данного имущества. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе. Движимое имущество может быть передано на хранение взыскателю по его ходатайству или с его согласия. Такое хранение осуществляется только на безвозмездной основе, однако это не исключает возмещения взыскателю необходимых расходов, понесенных на обеспечение сохранности имущества, за счет должника, а не за счет казны Российской Федерации (ст. 117 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.03.2021 по делу №2а-203/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес установлены следующие обстоятельства.

03.10.2014 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма.

03.10.2014 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма.

22.04.2016 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма.

ФИО1 является собственником квартиры площадью 62.6 кв.м. по адресу адрес, мкр. Болшево, адрес (л.д. 18).

27.04.2018 приставом Королевского ГОСП УФССП России по фио И.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 – жилое помещение, квартиру, мкр. Болшево, адрес, площадь 62.6 кв.м., кадастровый номер 50:45:001228:107.

27.04.2018 приставом Королевского ГОСП УФССП России по фио И.В. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества – фио, взыскателя. Данным постановлением установлена стоимость имущества в размере сумма.

27.04.2018 приставом Королевского ГОСП УФССП России по фио И.В. вынесено постановление о передаче на хранение арестованного имущества – жилое помещение, квартира, мкр. Болшево, адрес, площадь 62.6 кв.м., кадастровый номер 50:45:001228:107 – ответственному хранителю фио

16.01.2019 вынесено постановление о принятии результатов оценки стоимости имущества - квартиры, площадью 62.6 кв.м., мкр. Болшево, адрес, кадастровый номер 50:45:001228:107, согласно которому стоимость имущества составила сумма.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 12.10.2020, вступившим в законную силу 24.03.2021, постановлено: обязать уполномоченного судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес вынести новое постановление с указанием стоимости арестованного имущества – квартиры площадью 62.6 кв.м. по адресу адрес, мкр. Болшево, адрес в размере сумма (л.д.17).

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не усматривает возникновение убытков у истца по вине ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в Определении от 26 мая 2016 г. N 998-О ответственность за сохранность арестованного и переданного на хранение имущества должника возлагается на лицо, которому это имущество передано, а не на судебного пристава-исполнителя, который не выполняет функции по хранению арестованного им движимого имущества должника.

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Однако, в настоящем случае совокупность условий для возмещения убытков отсутствует, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и заявленными истцом требованиями.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Судья Кудрявцева М.В.