Решение по делу № 2-1515/2023 от 06.12.2023 - о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

37RS001-01-2022-002992-46

Дело № 2-1515/2023 06 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Баранове Д.В.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

Представителя ответчика ПАО Сбербанк, действующей на основании доверенности, ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что истец проживал в Англии, имеет двойное гражданство. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор сберегательного счета № в рамках договора банковского обслуживания № от 18.10.2021. 06.03.2020 истец обратился в банк Халифакс, расположенный в Англии, с заявлением о переводе на открытый на имя истца счет в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 36000 фунтов стерлингов. Сотрудники английского банка Халифакс ошибочно перевели денежные средства в указанном размере на банковский счет постороннего для истца лица-ФИО4 Ошибка обнаружена в тот же момент, поскольку во время перевода обозначилась не фамилия истца. В связи с этим работники банка Халифакс сразу же стали требовать остановить трансакцию и вернуть деньги. Однако ответчик требования иностранного банка проигнорировал. Банк Халифакс неоднократно обращался к ответчику с требованиями ошибочно перечисленные деньги вернуть. Помимо этого, ФИО4 неоднократно обращалась к ответчику и просила снять с ее счета чужие денежные средства. 26.05.2020 ответчик вернул истцу на его счет, открытый в банке Халифакс, денежные средства в размере 33231,05 фунтов стерлингов вместо 36000 фунтов стерлингов. Сумма возвращенных денежных средств уменьшена ответчиком по неизвестной причине. По состоянию на 06.03.2020 курс фунтов стерлингов составлял 85,399 рублей, а по состоянию на 26.05.2020-87,1326 рублей. В связи с этим истец полагает, что действиями ответчика ему причинены убытки в размере 2768,95 фунтов стерлингов (36000 фунтов стерлингов-33231,05 фунтов стерлингов), поэтому ответчик, как виновное лицо, должен истцу данные убытки возместить в перерасчете на российскую валюту. В силу положений действующего законодательства ответчик по требованиям английского банка и ФИО5 должен был немедленно вернуть ошибочно перечисленные на чужой счет денежные средства в размере 36000 фунтов стерлингов, однако этого не сделал. Через 3 месяца возврат денежных средств произошел в меньшем размере. При таких обстоятельствах, истец полагает, что денежные средства в размере 2768,95 фунтов стерлингов подлежат взысканию с ответчика в рублях по курсу по состоянию на 06.03.2020, исходя из следующего расчета: 85,399 рублей*2768,95 фунтов стерлингов=236465,56 рублей. Кроме того, с ответчика, как считает истец, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 06.03.2020 по 01.08.2022 в размере 77396,59 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 236465,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 01.08.2022 в размере 77396,59 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от его имени в деле участвует представитель. Ранее в ходе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержал и пояснил, что по состоянию на 2020 год проживал в Англии. 06.03.2020 из английского банка Халифакс по ошибке на имя получателя ФИО4 отправлены денежные средства в сумме 36000 фунтов стерлингов, несмотря на то, что он перед совершением банковской операции сказал сотруднику банка направить денежные средства на его валютный счет в российский банк. Сотрудник банка, нажав клавишу на компьютере, совершил перевод денежных средств, а в этот же момент на экране компьютера высветилось имя получателя денежных средств-ФИО4, которой ранее в 2018 году он направлял денежные средства. Именно поэтому в истории денежных переводов истца в базе иностранного банка было сохранено наименование получателя денежных средств-ФИО4 После этого в зал банка вышел менеджер и начал отправлять смс-сообщения на возврат денежных средств. Затем он нашел телефонный номер ФИО4 и ей позвонил. ФИО4 сообщила, что в ночь с 06.03.2020 на 07.03.2020 ей поступило на счет более 3000000 рублей. 09.03.2020 ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, на что в банке ей сообщили, что поступившие деньги будут возвращены через 3-5 дней. Впоследствии ФИО4 неоднократно поступали смс-сообщения о том, что ее обращение будет рассмотрено, и в конечном итоге срок рассмотрения обращения продлен ответчиком до 14.05.2020. 30.04.2020 ФИО4 от ответчика поступило смс-сообщение о том, что указанные денежные средства возвращены. В период ожидания возврата денежных средств он неоднократно обращался в банк Халифакс, где его заверяли, что все будет хорошо и денежные средства ему будут возвращены. Впоследствии на его счет, открытый в иностранном банке Халифакс, поступило 33000 фунтов стерлингов. Таким образом, он допустил ошибку, не проверив предварительно, кому перечисляются денежные средства, полагаясь на правильность действий сотрудника иностранного банка, а сотрудник иностранного банка допустил ошибку, совершив денежный перевод на счет иного лица. С какими-либо требованиями к иностранному банку он не обращался, поскольку сроки для подачи иска в Англии уже истекли. Вместе с тем, он полагает, что, поскольку ответчик длительное время денежные средства истцу по неизвестной причине не возвращал, несмотря на неоднократные просьбы иностранного банка и ФИО4, курс валюты изменился в меньшую сторону, поэтому ответчик в результате собственных виновных действий перечислил на его счет вместо 36000 фунтов стерлингов 33000 фунтов стерлингов, чем нарушил его права. С учетом изложенного, истец просил заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, в том числе по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, и пояснила, что в данном случае ошибка иностранного банка заключается в зачислении денежных средств не на счет истца, а вина ответчика заключается в избрании ненадлежащего способа исправления ошибки в возврате истцу денежных средств и в применении на момент возврата денег курса валюты, при котором истцу возвращена сумма в меньшем размере. По мнению представителя истца, при возврате денежных средств ответчик должен был применить такой курс валюты, при котором истцу была бы возвращена та же денежная сумма (36000 фунтов стерлингов), а не в меньшем размере (33000 фунтов стерлингов). По неизвестной причине денежные средства после поступления на депозитный счет банка 30.04.2020 до конца мая 2020 года находились в банке и по неизвестной причине истцу не возвращались, что свидетельствует о неправомерном пользовании банком денежными средствами истца. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию убытки или неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, несмотря на то, что на законодательном уровне срок возврата денежных средств, механизм перевода денежных средств в иностранный банк не установлен. Из-за таких пробелов в законодательстве клиенты банка страдать не должны, даже учитывая ошибку иностранного банка при переводе денежных средств. В связи с этим представитель истца просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требованиям не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от 17.01.2023, и пояснила, что вины банка в возврате истцу денежной суммы в меньшем размере не имеется. Так, изначально денежные средства были зачислены по корректным реквизитам счета, открытого в банке на имя клиента ФИО4 Поскольку денежные средства-фунты стерлинги зачислены на рублевый счет ФИО4, то автоматически при их зачислении на ее счет произошла конвертация валюты в российские рубли, что предусмотрено договором банковского обслуживания, заключенным между банком и ФИО4 Таким образом, денежные средства на счет ФИО4 зачислены обоснованно, по надлежащим реквизитам, указанным истцом, поэтому банк данный перевод, как ошибочный не расценивал. Напротив, сама ФИО4 начала расценивать перевод денежных средств впоследствии ошибочным. В спорной ситуации клиентом для банка является ФИО4, а не истец, поэтому только по ее распоряжению банк мог произвести списание денежных средств с ее счета и возвратить их в иностранный банк, несмотря на наличие писем о возврате денежных средств от иностранного банка. 21.03.2020 ФИО4 не дала банку поручение по форме, установленной ЦБ РФ, на перечисление денежных средств, а предоставила обычное заявление, которое соответствующим поручением не является. До 30.04.2020 ФИО4 свое согласие на возврат денежных средств в установленной форме не выразила, от предложенных способов сотрудниками банка возврата денег отказалась, не заполнив бланк заявления установленной формы. Лишь 21.04.2020 ФИО4 написала заявление о том, что разрешает списать со своего счета поступившие ей денежные средства. В связи с этим банк 30.04.2020 перевел со счета ФИО4 данные денежные средства на транзитный счет. Действующим законодательством не предусмотрено, что списать денежные средства со счета необходимо по курсу, который был на момент зачисления денег. На момент возврата денежных средств банк применил действующий курс, установленный ЦБ РФ. Однако вернуть в иностранный банк денежную сумму в том же размере не представилось возможным, поскольку процесс согласования возврата денежных средств с ФИО4 занял длительный период времени, и за этот период времени курс валюты изменился. Именно по вине иностранного банка денежные средства были зачислены на счет иного лица, вины ответчика в этом не имеется. Способ и порядок общения ответчика с иностранным банком на законодательном уровне не урегулированы, также законом не установлены и сроки возврата в иностранный банк денежных средств. Взаимоотношения банка и ФИО4 регулируются правилами, установленными банком и действующим законодательством. Таким образом, представитель ответчика считает, что истцом избран неверный способ защиты права, настоящие исковые требования необходимо предъявлять к иностранному банку, осуществившему ошибочный, как полагает истец, денежный перевод. Неосновательного обогащения банка в данном случае также не имеется, поскольку банк денежные средства вернул по курсу, действовавшему на момент возврата денег. С учетом изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении иска истцу отказать.

24.10.2022 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечена ФИО4 в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание 3 лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материал проверки КУСП № от 07.09.2020, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 1 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что банк-это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Таким образом, банк не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на лицевом счете вкладчика, независимо от наличия или отсутствия законных оснований для их перечисления.

В силу п. 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 31 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов-по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов-в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Порядок осуществления перевода денежных средств, а также проведение операций в наличной денежной форме в рамках платежной системы регламентируется ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", международными правилами и договорами.

В соответствии с п. 13 ст. 3 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

Согласно ст. 5 ч. 4 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Исходя из указанных норм права следует, что с момента списания банком денежных средств со счета истца для перевода в пользу указанного истцом получателя наступает безотзывность указанного перевода и отсутствует возможность его отзыва.

Положениями ст. 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что 06.03.2020 на счет дебетовой карты Visa Classic №, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО4 в рублях, поступил международный денежный перевод из Великобритании от истца в сумме 36000 фунтов стерлингов Соединенного Королевства, что с учетом конверсионной операции составило 3048480 рублей.

Платежное поручение на зачисление денежных средств было оформлено корректно, номер счета и реквизиты получателя ФИО4 были указаны правильно в связи с чем, основания для отказа в зачислении денежных средств на имя ФИО4 у банка отсутствовали.

Ответчик оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

06.03.2016 между банком и ФИО4 заключен договор банковского обслуживания № на основании заявления на банковское обслуживание от 06.03.2016. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО4 подтвердила свое согласие с УДБО и обязалась их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 УДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор банковского обслуживания с предварительным уведомлением клиента не менее, чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

На момент спорной операции по зачислению валютных денежных средств на лицевой счет ФИО4 действовала редакция УДБО от 14.02.2020.

В соответствии с п. 1.1 УДБО надлежащим образом, заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 УДБО установлено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Согласно п. 1.9 ДБО действие ДБО распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на вклады, обезличенные металлические счета, номинальные счета для зачисления социальных выплат, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные продукты, предусмотренные ДБО, открываемые/предоставляемые клиенту в рамках ДБО.

Пунктом 4.11 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что при поступлении на счет/вклад в безналичном порядке либо путем внесения наличных денежных средств сумм в валюте, отличной от валюты счета, банк производит конверсию поступившей/внесенной суммы по курсу банка, действующему на момент обработки банком операции зачисления денежных средств.

Аналогичное условие предусмотрено п. 3.15 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты в редакции от 01.02.2020, в соответствии с которыми при поступлении денежных средств на счет карты в безналичном порядке либо путем внесения наличных денежных средств в валюте, отличной от валюты счета карты, банк производит конверсию поступившей/внесенной суммы по курсу банка, действующему на момент ее зачисления на счет карты.

При этом в соответствии с п. 3.16 Условий выпуска и обслуживания дебетовых карт при совершении операций в валюте, отличной от валюты счета карты, списание средств со счета карты/зачисление средств на счет карты производится на сумму операции, пересчитанной в валюту счета карты, в соответствии с Тарифами по курсу банка и/или платежной системы, действующему на момент обработки платежных документов по операции, поступивших в банк, за исключением операций, указанных в п. 3.16.2 Условий.

Курс пересчета, действующий на момент обработки банком поступивших платежных документов по операции, может не совпадать с курсом пересчета, действовавшим при ее совершении (при проведении авторизации), что может повлечь разницу между суммой, на которую уменьшен/увеличен расходный лимит по карте в момент совершения операции, и суммой, фактически списанной со счета карты/зачисленной на счет карты. Курсовая разница, если она возникает, списывается со счета карты/зачисляется на счет карты в момент обработки платежных документов по операции, поступивших в банк, в системе банка и не может быть предметом претензии со стороны держателя. Держатель может ознакомиться с датой совершения операции (датой авторизации) и датой ее списания со счета карты в отчете.

При осуществлении банковских операций в иностранной валюте в наличной форме уполномоченные банки руководствуются Инструкцией Банка России от 16.09.2010 № 136-И "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лид", устанавливающей требования к проведению операций по купле-продажи иностранной валюты физическими лицами.

Для осуществления операции по купле-продажи иностранной валюты в безналичной форме банком может быть открыт расчетный счет в иностранной валюте для зачисления на него приобретенной владельцем счета иностранной валюты. Однако согласно п. 7 ст. 14 ФЗ "О валютном регулировании" валютные резиденты могут осуществлять расчеты через свои банковские счета в любой иностранной валюте с проведением в случае необходимости конверсионной операции по курсу, согласованному с уполномоченным банком, независимо от того, в какой иностранной валюте был открыт банковский счет. Под конверсионной операцией понимается операция по обмену одной иностранной валюты на другую по согласованному с банком курсу с целью зачисления или списания денежных средств в валюте, отличной от валюты открытого счета.

При зачислении 06.03.2020 на лицевой счет № ФИО4 денежных средств в валюте, отличной от валюты указанного счета, банк, руководствуясь действующим законодательствам и установленными в соответствии с ним банковскими правилами, осуществил конверсионную операцию поступившей суммы в рубли по внутреннему курсу покупки валюты ПАО Сбербанк на дату совершения операции, установленному распоряжением № от 06.03.2020, а именно 84,68 рублей за 1 фунт стерлингов Соединенного Королевства.

Следовательно, на счет ФИО4 зачислено 3048480 рублей (84,68 рублей*36000 фунтов стерлингов).

В тот же день в расчетный центр ПАО Сбербанк из международного банка-посредника поступил запрос на отзыв указанного перевода, как ошибочно направленного.

В процессе рассмотрения обращения иностранного банка ответчиком установлена корректность проведенного зачисления денежных средств на счет 3 лица ФИО4 и отсутствие оснований для возврата зачисленных на счет ФИО4 денежных средств.

Вместе с тем, принимая во внимание обращение иностранного банка об отзыве перевода, а также заявление ФИО4 в ПАО Сбербанк от 09.03.2020 о том, что зачисленные на ее счет денежные средства поступили к ней ошибочно, ответчик, следуя политике клиентоориентированности и согласился произвести возврат зачисленных на счет 3 лица ФИО4 денежных средств отправителю-истцу.

21.03.2020 ФИО4 направила в адрес ответчика заявление установленной формы с разрешением произвести списание с ее счета суммы в размере 3048480 рублей по запросу расчетного центра.

Однако возвратить денежные средства со счета ФИО4 на счет истца в иностранный банк возможно было лишь при наличии у нее открытого валютного счета в фунтах стерлингов либо путем перевода истцу наличных денежных средств.

Поскольку ФИО4 в спорный период времени открытых счетов в иностранной валюте в ПАО Сбербанк не имела, ей было предложено, учитывая требования п. 7 ст. 14 ФЗ «О валютном регулировании» открыть указанный счет, чтобы осуществить посредством него операцию возврата истцу денежных средств. Однако ФИО4 производить какие-либо действия, позволившие бы ответчику осуществить процедуру возврата платежа, а также открыть дополнительные какие-либо валютные счета отказалась. Предложенный банком альтернативный вариант разрешения ситуации по снятию со счета № наличных денежных средств в размере 3048480 рублей, покупке на них фунтов стерлингов и оформлению операции перевода наличной иностранной валюты истцу, ФИО4 также отвергнут.

В связи с этим 30.04.2020 ответчиком принято решение о самостоятельном списании со счета ФИО4 ошибочно зачисленных денежных средств с целью возврата их отправителю перевода в связи с чем, проведена процедура списания и перевода списанных средств на транзитный счет ПАО Сбербанк «Обязательства по прочим операциям» №, открытый в фунтах стерлингах Соединенного Королевства. С целью проведения указанной операции денежные средства в сумме 3048480 рублей сконвертированы ПАО Сбербанк по курсу Банка России на день операции (91,7359 рублей) и зачислены на транзитный счет в размере 33231,05 фунтов стерлингов.

26.05.2020 денежные средства в сумме 33231,05 фунтов стерлингов возвращены ответчиком на счет истца в банк Великобритании.

В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на нарушении ответчиком срока возврата денежных средств истцу с момента их поступления на транзитный счет банка.

Представитель ответчика пояснить причину столь длительного возврата истцу денежных средств с момента зачисления их на транзитный счет (30.04.2020) до 26.05.2020 не смогла, одновременно пояснив, что и в этом случае банком нормы закона не нарушены.

Согласно ст. 5 ч. 5 ФЗ от 27.06.2011 N 161-ФЗ перевод денежных средств, за исключением перевода денежных средств, предусмотренного ч. 5.1 настоящей статьи, операций с цифровыми рублями и перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3-х рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 5 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ участвующие в осуществлении трансграничных переводов денежных средств иностранные банки не являются операторами по переводу денежных средств в целях применения ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ, соответственно, регулирование, предусмотренное указанным законом, для операторов по переводу денежных средств на иностранные банки, не распространяются.

При осуществлении перевода денежных средств, в котором банк плательщика или банк получателя средств является иностранным банком, или с участием иностранного банка-посредника в переводе денежных средств (трансграничном переводе денежных средств) указанная норма ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ не применяется (ответ Банка России от 19.07.2022 «О предложении по регулированию срока трансграничных переводов денежных средств» на запрос Президента Ассоциации банков России № 02-05/552 от 20.06.2022).

Из сообщения Департамента национальной платежной системы Банка России от 31.08.2023 следует, что правила осуществления международных расчетов, в том числе процедуры возврата трансграничных переводов денежных средств нормативными актами Банка России не устанавливаются. Кредитная организация осуществляет международные расчеты в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике (ст. 31 ФЗ «О банках и банковской деятельности»). Для инициирования процедуры возврата трансграничного перевода денежных средств плательщику необходимо обратиться в обслуживающий банк или к получателю денежных средств при наличии такой возможности.

В связи с этим требование о соблюдении срока осуществления перевода денежных средств, установленное ч. 5 ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ, распространяется на операторов по переводу денежных средств, осуществляющих переводы денежных средств на территории России.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о нарушении ответчиком срока возврата денежных средств истцу, суд находит несостоятельными и необоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 п. 1, п. 2 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Статьей 866 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежного поручения банк несет ответственность перед плательщиком в соответствии с гл. 25 настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей. В случаях, если неисполнение или ненадлежащее исполнение платежного поручения имело место в связи с нарушением банком-посредником или банком получателя средств правил перевода денежных средств или договора между банками, ответственность перед плательщиком может быть возложена судом на банк-посредник или банк получателя средств, которые в этом случае отвечают перед плательщиком солидарно. Банк плательщика может быть привлечен к солидарной ответственности в указанных случаях, если он осуществил выбор банка-посредника. Если нарушение правил перевода денежных средств или условий договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика-обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги по переводу денежных средств в пользу ФИО4 оказаны и возврат по требованию иностранного банка, как ошибочно направленный, произведен ответчиком в полном объеме. Ответчик исполнил поручение по зачислению денежных средств на лицевой счет ФИО4 своевременно и надлежащим образом. Обращений и претензий, оспаривающих правомерность действий банка, от ФИО4 не поступало. Сроки возврата банком денежных средств истцу не нарушены. Оснований для признания примененного банком курса конверсии при возврате денежных средств истцу при установленных обстоятельствах необоснованным, не имеется.

Истцом не представлено и доказательств возникновения на стороне ответчика какого-либо неосновательного обогащения при совершении банковских операций.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 п. 1, п. 2 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, причинения ему убытков и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате проведенных банковских операций, не представлено, признаков недобросовестности в действиях ответчика по отношению к истцу не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.