Дело № 2-2054/2023
УИД: 29RS0023-01-2022-002878-93
22 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.
при секретаре Фофановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 ..... о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, выданной наследодателю ФИО3; просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №..... за период с 26.09.2019 по 06.04.2022 в размере 304 525руб. 94коп. (в том числе просроченный основной долг в размере 239 039 руб. 59 коп., просроченные проценты 65 486 руб. 35коп.), а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 245 руб. 26коп. (л.д. 2-3).
В обоснование требований указано, что 16.10.2010 на основании заявления ФИО3 банком выдана кредитная карта №..... с кредитным лимитом в размере 20 000 руб. под 19% годовых. Эмиссионный контракт №0701-Р-329789650 заключен в офертно-акцептной форме. Заемщик ФИО3 умерла 06.09.2019, задолженность по кредитной карте на дату смерти не погашена. По информации банка ответчики являются наследниками, принявшими наследство, после смерти заемщика.
Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Ответчик ФИО1, одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела без ее участия не ходатайствовала. Представителем ответчика ФИО5 представлены письменные возражения, где завялено о пропуске срока исковой давности (л.д.176-177).
Третьи лица о времени и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своего представителя не направили.
В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» 16.10.2010 на основании заявления заемщика ФИО3 выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 20 000 руб. под 19% годовых. Эмиссионный контракт №0701-Р-329789650 заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также Условиями и тарифами ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 № 592-3-р (л.д. 6, 11-13, 14).
06.09.2019 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 11.09.2019 (л.д. 74).
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство не прекращается смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В пунктах 34 и 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВСРФ от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункты 60 и 61 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из материалов наследственного дела № 257/2019, открытого нотариусом ФИО6 к имуществу наследодателя ФИО3, ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ..... г.р., 04.03.2020 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, а также с заявлением от 23.03.2020 о выдаче свидетельств о праве на наследство (л.д. 74-77).
Мать наследодателя ФИО7 заявлением от 07.11.2019 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 (л.д. 77-78).
Наследникам ФИО1 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство в 2/3 доле и 1/3 доле соответственно в отношении следующего наследственного имущества: квартиры площадью 49,1 кв.м с кадастровым номером ....., с кадастровой стоимостью 448 405 руб. 26 коп. (л.д. 83, 101, 103); доли в размере 3/4 в праве общей долевой собственности на гаражный бокс с кадастровым номером ....., с общей кадастровой стоимостью 492 033 руб. 38 коп. (л.д. 92, 93, 101-оборот, 103-оборот); доли в размере 3/4 в праве собственности на транспортное средство марки «.....» с государственным регистрационным знаком ....., стоимостью 315 000 руб. (л.д. 96, 97, 102, 104); доли в размере 10/16 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... с общей кадастровой стоимостью 314 205 руб. (л.д.87, 88, 105, 106); доли в размере 10/16 в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..... с общей кадастровой стоимостью 408 105 руб. 70 коп. (л.д. 88-оборот,89, 105-оборот, 106-оборот); а также двух денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися зачислениями и процентами (л.д. 102-оборот, 104-оборот).
Испрашиваемая к взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность ФИО3 по кредитной карте №..... за период с 26.09.2019 по 06.04.2022 составляет 304 525руб. 94коп. (в том числе просроченный основной долг в размере 239 039 руб. 59 коп., просроченные проценты 65 486 руб. 35коп.).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества перешедшего ответчикам в порядке наследования по закону от наследодателя (заемщика) ФИО3 превышает размер предъявленной ко взысканию банком задолженности наследодателя по кредитной карте.
Вопреки возражениям представителя ФИО5 трехлетний срок исковой давности по предъявленным банком требованиям на дату подачи иска в суд не истек, поскольку нарушение сроков выплаты началось 26.09.2019г. (л.д.42), а с иском в суд банк обратился 22.04.2022г. (л.д.54).
На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами закона, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку наследники, в силу статьи 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, которого достаточно для исполнения неисполненных кредитных обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6245 руб. 26коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ..... в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей 06.09.2019, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №..... за период с 26.09.2019 по 06.04.2022 в размере 304 525руб. 94коп. (в том числе просроченный основной долг в размере 239 039 руб. 59 коп., просроченные проценты 65 486 руб. 35коп.), а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 6245 руб. 26 коп., всего взыскать 310 771 (Триста десять тысяч семьсот семьдесят один) руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.