Решение по делу № 2А-3428/2023 от 02.10.2023

Дело №2а-3428/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004288-61

Решение

Именем Российской федерации

02 октября 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой М.И.

при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

с участием судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Фреш169» об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Фреш169» обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в изъятии транспортного средства ОПЕЛЬ Инсигния, г.р.з. <номер> по акту от 27.06.2023;

- постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 26.06.2023 о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), в части отказа в принятии сведений об остатке задолженности, поданного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 27.06.2023 о назначении ответственного хранителя;

- постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 27.06.2023 о снятии ареста с имущества;

- постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 29.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете суммы задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП;

- постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 29.06.2023 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС <номер> от 15.08.2019, выданного Серпуховским городским судом по делу №2-2430, в отношении Л в пользу ПАО «Совкомбанк» было возбуждено исполнительное производство <номер>- ИП от 16.09.2021.

На основании определения Серпуховского городского суда от 08.12.2022 в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.12.2022 произведена замена взыскателя на ООО «ФРЕШ 169», которое приобрело у ПАО «Совкомбанк» право требования на сумму 613 195 рублей 89 копеек, обеспеченные залогом имущества должника - транспортное средство ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ, 2009 года выпуска, г.р.з. <номер>. Сумма долга подтверждена расчетом ПАО «Совкомбанк» по состоянию на дату заключения договора уступки права требования. В счет погашения долга на счет ООО «ФРЕШ 169» поступили денежные средства в сумме 229 871 рублей 37 копеек, в связи с чем, сумма долга составляет 383 324 рубля 52 копейки.

В рамках исполнительного производства 13.06.2023 истец в адрес Серпуховского РОСП направил через портал Госуслуг заявление с указанием остаточной задолженности. Однако постановлением от 26.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 приобщил к материалам исполнительного производства справку об остатке задолженности с отказом в принятии сведений об остатке задолженности; с вынесением постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 19.06.2023 в отношении предмета залога - транспортного средства; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 19.06.2023; постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства 19.06.2023.

27.06.2023 ООО «ФРЕШ 169» обратилось с заявлением о перерасчете суммы задолженности по исполнительному производству с учетом частичного погашения должником задолженности и остатка долга в сумме 383 324 рубля 52 коп. Постановлением судебного-пристава исполнителя от 29.06.2023 взыскателю отказано в перерасчете суммы задолженности по исполнительному производству.

Также постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении хранителя от 27.06.2023 незаконно были сняты обязанности ответственного хранителя с представителя ООО «ФРЕШ 169» К и назначением ответственным хранителем арестованного имущества должника Л с установлением места хранения имущества по <адрес>, и установлением режима хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

Административный истец также указывает, что предмет залога был изъят судебным приставом-исполнителем по акту об изъятии арестованного имущества от 27.06.2023, что противоречит требованиям п.5 ст.86 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление и осуществляет передачу имущества новому хранителю по акту приема-передачи имущества. В рамках данного исполнительного производства акт приема-передачи имущества новому хранителю не составлялся. 29.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 своим постановлением необоснованно окончил исполнительное производство.

Представитель административного истца ООО «ФРЕШ 169» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании поддержал письменные возражения, из которых следует, ранее у него на исполнении находилось исполнительное производство от 16.09.2021 <номер>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 637 467,43 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В целях исполнения требований исполнительного документа 07.10.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий на зарегистрированное за должником заложенное транспортное средство в ПАО "Совкомбанк" ОПЕЛЬ ИНСИГНИЯ; г/н <номер>.

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем, в связи с поступившим ходатайством ПАО "Совкомбанк" от 17.11.2021 о наложении ареста и передачи на ответственное хранение ПАО "Совкомбанк" вышеуказанное заложенного транспортного в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста. Данное транспортное средство было передано на ответственное хранение представителю по доверенности ПАО "Совкомбанк" У и установлено место хранение арестованного имущества. Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО "Край-Эксперт»". 26.08.2022 поступил отчет оценщика ООО "Край-Эксперт»", на основании которого 31.08.2022 приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества с установлением его цены 619 000 рублей, подлежащее реализации с публичных торгах.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.05.2022 исковые требования Л к ПАО «Совкомбанк» о признании долга отсутствующим, обязании перерасчета задолженности оставлены без удовлетворения.

29.09.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство Л о пересчета задолженности с учетом платежей, произведённых после 29.10.2018. 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в пересчете, с предоставлением справки взыскателя ПАО «Совкомбанк» об остатке задолженности по исполнительному документу.

12.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества, направленное в адрес должника и полученное им 18.10.2022, взыскателем 20.10.2022.

12.10.2022 в ГУФССП по МО направлена заявка на проведение публичных торгов заложенного имущества от 12.10.2022.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.05.2022 по делу №2-87/2022 судом исковые требования Л к ПАО «Совкомбанк» о признании долга отсутствующим, обязании перерасчета задолженности оставлены без удовлетворения, с указанием, что функцию проверки уплаты денежных средств по выданному исполнительному листу возлагаются на судебного пристава-исполнителя.

03.11.2022 Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2а-3743/2023 было принято административно исковое заявление Л об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства 12.10.2022 Л о пересчете задолженности. 03.11.2022 судом вынесено определение о приостановлении реализации указанного транспортного средства. Судом было указано, что приставом необходимо учитывать платежи, произведенные Л в период заключения мирового соглашения между должником и взыскателем, зачисленные Л в ПАО "Совкомбанк": 15000 руб. от 30.11.2018, 15000 руб. от 30.11.2018; 5000 руб. от 30.11.2018; 15000 руб. от 30.11.2018; 15000 руб. от 30.11.2018; 5023,50 руб. от 03.12.2018; 15000 руб. от 05.12.2018; 14722 руб. от 05.12.2018; 15000 руб. от 05.12.2018; 5023,50 руб. от 03.12.2018; 55000 руб. от 05.02.2019; 18000 руб. от 06.03.2019; 200000 руб. от 21.02.2020. Платежи были осуществлены должником через банкомат ПАО "Совкомбанк" с момента заключения мирового соглашения и до выдачи судом ПАО "Совкомбанк" исполнительного документа.

29.12.2022 производство по делу № 2а-3743/2023 прекращено в связи с отказом Л от административного иска.

30.12.2022 в адрес Серпуховского РОСП поступило ходатайство Л об уточнении суммы задолженности. 30.12.2022 приставом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и задолженность была уменьшена на сумму 392769 руб. Данное постановление было направлено взыскателю через личный кабинет портала Госуслуг и получена им 10.01.2023, в установленный срок не обжаловалось. 01.06.2023 ООО "ФРЕШ 169" было ознакомлено с материалами исполнительного производства. 01.06.2023 приставом вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества ООО "ФРЕШ 169" К По акту приёма передачи имущества арестованный автомобиль ООО «ФРЕШ 169» приставом не передавался.

Платежными поручениями должником Л было осуществлено погашение оставшейся части задолженности, денежные средства в полном объёме перечислены взыскателю ООО "ФРЕШ 169". В связи с чем, 27.06.2023 приставом-исполнителем в адрес ООО "ФРЕШ 169" было направлено электронной почтой и заказной почтой, и получено ООО "ФРЕШ 169" 27.06.2023, 06.07.2023, требование о передаче арестованного транспортного средства должнику.

В рамках исполнительного производства приставом вынесены: постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.06.2023, копия которого направлена сторонам исполнительного производства, в том числе ООО "ФРЕШ 169" посредством портала Госуслуг, прочитано 20.06.2023.; постановление о назначении хранителя арестованного имущества Л, с местом хранения имущества: <адрес>, копия которого направлено сторонам, в том числе ООО "ФРЕШ 169, получено 06.07.2023, а так же посредством портала Госуслуг, прочитано 27.06.2023; постановление о снятии ареста с имущества от 28.06.2023, с направлением в адрес ООО "ФРЕШ 169", получено 06.07.2023, а так же посредством портала Госуслуг, прочитано 28.06.2023; 27.06.2023 по адресу хранения арестованного имущества <адрес>:, стоянка ПАС, «Совкомбанк» был составлен акт изъятия у ООО "ФРЕШ 169" указанного транспортного средства и передачи его на ответственное хранение Л

13.06.2023 от ООО "ФРЕШ 169" поступило заявление об уточнении суммы задолженности по исполнительному документу. 26.06.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), в части приобщения к материалам исполнительного производства справки взыскателя об остатке задолженности по исполнительному документу. В части принятия сведений взыскателя об остатке задолженности ООО "ФРЕШ 169" было отказано, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства было установлено, что задолженность в размере 383324,52 руб. была погашена должником Л ПАО "Совкомбанк" до заключения договора цессии (уступки права требования) от 26.10.2022 (в период с 30.11.2018 по 21.02.2020 г.).

27.06.2023 от ООО "ФРЕШ 169" поступило заявление об уточнении суммы задолженности по исполнительному документу, с указанием остатка задолженности должника в размере 383 384 рубля 52 копейки.

29.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», копия которого направлена в адрес сторон исполнительного производства, в том числе ООО "ФРЕШ 169", 06.07.2023, а так же посредством портала Госуслуг, прочитано 30.06.2023.

Представители административных ответчиков Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо Л в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил в суд письменные объяснения, согласно которым у судебного пристава-исполнителя не было оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку платежи были произведены должником с 30.11.2018, когда как определение об утверждении мирового соглашения было вынесено судом 13.12.2018 (л.д.240).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2018 определением Серпуховского городского суда Московской области в рамках гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к Л о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о том, что по состоянию на 29.10.2018 задолженность по кредитному договору от 10.07.2017 <номер> составляет 621219 рублей, из них задолженность по просроченному основному долгу 621219 рублей. Признают просроченную ссудную задолженность по кредитному договору к погашению в сроки, предусмотренные мировым соглашением, с отражением на счетах срочной задолженности. Погашение суммы основного долга по кредитному договору осуществляется ежемесячно, за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в рублях в размере 19 процентов на весь срок кредитования. Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сумму основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по кредиту должны вноситься, начиная с 1-го календарного месяца, следующего за месяцем вступления в законную силу мирового соглашения, не позднее 10 числа каждого календарного месяца. Последний платёж в счёт возврата кредита должен быть произведён не позднее 10.07.2022 (включительно) и составить сумму всех обязательств ответчиков перед банком. Исполнение может быть осуществлено досрочно. Штрафные санкции при возникновении просрочки установить в размере 0 рублей. В случае, если в срок до 30 апреля ежегодно заёмщиком не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме банка) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1 процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование кредитом, увеличенный в соответствии с этими условиями, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения указанного срока, и действует по день (включая этот день) предоставления заёмщиком банку надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах за предшествующий полный календарный год. Ответчик и истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 дней, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев – предъявление исполнительного листа и обращение взыскания на залог. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 16248,43 рублей несёт ответчик, которая должна оплатить в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу мирового соглашения.

Определением Серпуховского городского суда от 21.09.2021 разъяснено определение Серпуховского городского суда Московской области от 13.12.2018 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Совкомбанк» к Л.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно то, что при предъявлении исполнительного листа и обращение взыскания на залог необходимо обратить взыскание на заложенный автомобиль OPEL Insignia, VIN <номер>, принадлежащий Л (л.д. 82,83).

На основании вступившего 29.12.2018 в законную силу определения об утверждении мирового соглашения по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» 15.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС <номер>, который 14.09.2021 предъявлен в службу судебных приставом (л.д. 74-76).

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Г возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного листа <номер> от 15.08.2019 по делу N2-2430 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 637 467,43 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль, в отношении должника Л в пользу взыскателя: ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д. 78-80).

06.10.2021 исполнительное производство <номер>-ИП по акту приема-передачи исполнительных производств в связи со служебной необходимостью от судебного пристава-исполнителя Г передано ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1

07.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства OPEL INSIGNIA, 2009 года выпуска, VIN: <номер>, регистрационный знак <номер>.

17.11.2021 в Серпуховский РОСП поступило ходатайство ПАО «Совкомбанк», в котором взыскатель просит произвести арест на заложенное имущество – транспортное средство OPEL INSIGNIA, 2009 года выпуска, VIN: <номер>, передав его на ответственное хранение представителю взыскателя (л.д. 81).

01.12.2021 ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому произвел арест имущества в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, принадлежащего Л, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (л.д.105).

01.12.2021 судебный пристав-исполнитель В составил акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого произвел арест (составил опись) имущества должника в рамках исполнительного производства <номер>-ИП по <адрес>, в частности, легкового автомобиля OPEL INSIGNIA, 2009 года выпуска, VIN: <номер>, регистрационный знак 07080Р750, с предварительной оценкой в 500000 рублей. Акт составлен в присутствии понятых, в описи имущества участвовал представитель взыскателя ПАО «Совкомбанк» – У, должник при составлении описи имущества отсутствовал. Как следует из акта описи имущества, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Совкомбанк» – У (л.д. 106-110).

Решением Серпуховского городского суда от 31.01.2022 административный иск Л о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП по наложению 01.12.2021 ареста на имущество должника по исполнительному производству <номер>-ИП, возбуждённому 16.09.2021 в отношении Л оставлен без удовлетворения (л.д.112-117).

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО "Край-Эксперт»". 02.02.2023 вынесено постановление об участии специалиста по оценке вышеуказанного арестованного имущества. 02.02.2022 в ГУФССП России по МО направлена заявка на оценку. 26.08.2022 поступил отчет оценщика ООО "Край-Эксперт»". На основании отчета оценщика 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества и установлена цена арестованного имущества в размере 619 000 рублей, подлежащее реализации с публичных торгах. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства. Сторона исполнительного производства не обжаловали результаты оценки арестованного имущества.

29.09.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство Л о пересчета задолженности с учетом платежей, произведённых после 29.10.2018 (л.д.123-131). 12.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в пересчете, с предоставлением справки взыскателя ПАО «Совкомбанк» об остатке задолженности по исполнительному документу. Данное постановление было получено Л 13.10.2022 лично под подпись (л.д.135).

l2.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах заложенного имущества, направленное в адрес должника, полученное должником 18.10.2022, взыскателем 20.10.2022.

12.10.2022 в ГУФССП по МО направлена заявка на проведение публичных торгов заложенного имущества от 12.10.2022.

03.11.2022 Серпуховским городским судом Московской области по делу № 2а-3743/2023 было принято административно исковое заявление Л об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства 12.10.2022 Л о пересчете задолженности в рамках вышеуказанного исполнительного производства. 03.11.2022 судом вынесено определение о приостановлении реализации указанного транспортного средства. Судом было указано, что приставом необходимо учитывать платежи, произведенные Л в период заключения мирового соглашения между должником и взыскателем, зачисленные Л в ПАО "Совкомбанк": 15000 руб. от 30.11.2018, 15000 руб. от 30.11.2018; 5000 руб. от 30.11.2018; 15000 руб. от 30.11.2018; 15000 руб. от 30.11.2018; 5023,50 руб. от 03.12.2018; 15000 руб. от 05.12.2018; 14722 руб. от 05.12.2018; 15000 руб. от 05.12.2018; 5023,50 руб. от 03.12.2018; 55000 руб. от 05.02.2019; 18000 руб. от 06.03.2019; 200000 руб. от 21.02.2020. Платежи были осуществлены должником через банкомат ПАО "Совкомбанк" с момента заключения мирового соглашения и до выдачи суд ПАО "Совкомбанк" исполнительного документа.

27.12.2022 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на ООО «ФРЕШ 169» (л.д.142,143).

29.12.2022 производство по делу № 2а-3743/2023 прекращено в связи с отказом Л от административного иска (л.д.170,171).

30.12.2022 в адрес Серпуховского РОСП поступило ходатайство Л об уточнении суммы задолженности, с приложением документов, подтверждающих оплату задолженности (л.д.152-163).

30.12.2022 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и задолженность была уменьшена на сумму 392769 руб. (л.д.167). Данное постановление было направлено взыскателю через личный кабинет портала Госуслуг и получена им 10.01.2023, в установленный срок не обжаловалось (л.д.168).

01.06.2023 ООО "ФРЕШ 169" было ознакомлено с материалами исполнительного производства (л.д.183).

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества ООО "ФРЕШ 169" К, место хранения: <адрес> По акту приёма передачи имущества арестованный автомобиль ООО "ФРЕШ 169; судебным приставом-исполнителем не передавался (л.д.172,173).

Платежными поручениями должником было осуществлено погашение оставшейся части задолженности, денежные средства в полном объёме перечислены взыскателю ООО "ФРЕШ 169". В связи с чем, 27.06.2023 приставом-исполнителем в адрес ООО "ФРЕШ 169" было направлено электронной почтой и заказной почтой, и получено ООО "ФРЕШ 169" 27.06.2023, 06.07.2023 требование о передаче арестованного транспортного средства должнику.

В рамках исполнительного производства приставом вынесены: постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.06.2023 (л.д.191,192), копия которого направлена сторонам исполнительного производства, в том числе ООО "ФРЕШ 169" посредством портала Госуслуг, прочитано 20.06.2023 (л.д.193,194); постановление о назначении хранителя арестованного имущества Л, с местом хранения имущества: <адрес> (л.д.195,196), копия которого направлено сторонам, в том числе ООО "ФРЕШ 169, получено 06.07.2023, а так же посредством портала Госуслуг, прочитано 27.06.2023 (л.д.197,198); постановление о снятии ареста с имущества от 28.06.2023 (л.д. 209), с направлением в адрес ООО "ФРЕШ 169", получено 06.07.2023, а так же посредством портала Госуслуг, прочитано 28.06.2023 (л.д.210, 211); 27.06.2023 по адресу хранения арестованного имущества <адрес>:, стоянка ПАС, «Совкомбанк» был составлен акт изъятия у ООО "ФРЕШ 169" указанного транспортного средства и передачи его на ответственное хранение Л (л.д.199,200).

29.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (л.д.229), копия которого направлена в адрес сторон исполнительного производства, в том числе ООО "ФРЕШ 169", 06.07.2023, а так же посредством портала Госуслуг, прочитано 30.06.2023 (л.д.230-232).

13.06.2023 от ООО "ФРЕШ 169" поступило заявление об уточнении суммы задолженности по исполнительному документу (л.д.201).

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), в части приобщения к материалам исполнительного производства справку взыскателя об остатке задолженности по исполнительному документу. В части принятия сведений взыскателя об остатке задолженности ООО "ФРЕШ 169" было отказано, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства было установлено, что задолженность в размере 383324,52 руб. была погашена должником ПАО "Совкомбанк" до заключения договора цессии (уступки права требования) от 26.10.2022 (в период с 30.11.2018 по 21.02.2020 г.) (л.д.207)

27.06.2023 г от ООО "ФРЕШ 169" поступило заявление об уточнении суммы задолженности по исполнительному документу, с указанием остатка задолженности должника в размере 383 384 рубля 52 копейки (л.д. 213,214).

29.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что задолженность в размере 392 769 рублей была погашена должником ПАО "Совкомбанк" до заключения договора цессии от 26.10.2022 г. (в период с 30.11.2018 по 21.02.2020), о чем установлено в рамках рассмотрения Серпуховском городском судом Московской области административно искового заявления Л об обжалований действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по делу № 2а-3743/2022. Данное постановление было направлено в адрес заявителя посредством портала Государственных услуг (л.д.227,228).

Из положений статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 6 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Арест имущества должника, а также определение режима хранения являются мерами, направленными на сохранность имущества, а также на обеспечение возможности последующей реализации такого имущества в целях надлежащего исполнения судебного решения.

Таким образом, передача движимого имущества должника на хранение осуществляется после наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем и является неотъемлемой частью этого исполнительного действия. При этом в акте о наложении ареста (описи имущества), составляемом судебным приставом-исполнителем с участием понятых, должны содержаться отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица (п.7 ч.5 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснений, данных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с вышеприведенными нормами закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым ФССП или ее территориальным органом заключен договор. Поскольку данная норма является специальной при осуществлении передачи арестованного имущества, то положения Закона об исполнительном производстве в данном случае неприменима.

Аналогичное разъяснение дано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Разрешая заявленные требования административного истца, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, поскольку как установлено и следует из материалов дела, что 30.12.2022 по ходатайству Л об уточнении суммы задолженности, приставом вынесено постановление которым задолженность Л была уменьшена на сумму 392 769 руб. и действительно, как верно отмечено административным ответчиком, данное постановление было получено истцом 10.01.2023, в установленный срок не обжаловалось.

Таким образом установлено, что платежи Л в размере 15000 руб. от 30.11.2018, 15000 руб. от 30.11.2018; 5000 руб. от 30.11.2018; 15000 руб. от 30.11.2018; 15000 руб. от 30.11.2018; 5023,50 руб. от 03.12.2018; 15000 руб. от 05.12.2018; 14722 руб. от 05.12.2018; 15000 руб. от 05.12.2018; 5023,50 руб. от 03.12.2018; 55000 руб. от 05.02.2019; 18000 руб. от 06.03.2019; 200000 руб. от 21.02.2020 учтены приставом в ходе исполнения исполнительного документа, поскольку указанные платежи были совершены должником вне рамках исполнительного производства, между тем в счет имеющейся задолженности и в период заключения мирового соглашения между должником и взыскателем.

Следовательно, учитывая уменьшение размера задолженности, а в дальнейшем произведение должником полного погашения задолженности перед истцом, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, а также действия, выразившееся в изъятии транспортного средства по акту от 27.06.2023 законны и обоснованы, поскольку при полном погашении задолженности должником, необходимость в сохранении ареста имущества должника отпала, и следовательно у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 данного Федерльного закона в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом исполнительные действия, связанные с изъятием транспортного средства по акту от 27.06.2023; с частичным удовлетворением заявления (ходатайства) в части отказа в принятии сведений об остатке задолженности, поданного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП; с назначением ответственного хранителя; со снятием ареста с имущества; с отказом в удовлетворении заявления о перерасчете суммы задолженности, а также с окончанием исполнительного производства, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Фреш169» о признании незаконными:

- действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в изъятии транспортного средства ОПЕЛЬ Инсигния, г.р.з. О708ОР750 по акту от 27.06.2023;

- постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 26.06.2023 о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), в части отказа в принятии сведений об остатке задолженности, поданного в рамках исполнительного производства <номер>-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 27.06.2023 о назначении ответственного хранителя;

- постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 27.06.2023 о снятии ареста с имущества;

- постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 29.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете суммы задолженности по исполнительному производству <номер>-ИП;

- постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 29.06.2023 об окончании исполнительного производства <номер>-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 19.10.2023.