Судья 1 инстанции – Лапердина Т.П. № 22-4030/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 18 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника осужденного - адвоката Ванькова С.В.,

осужденного ФИО1 посредством использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2023 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.06.2010 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с ходатайством об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.06.2010.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2023 года в принятии к производству ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что осужден приговором Иркутского областного суда от 02.05.2023, согласно которому он считается ранее судимым приговором от 30.06.2010, соответственно наличие судимости повлияло на назначение наказания. Оспаривает вывод суда о том, что факт погашения судимости в период отбывания наказания не является основанием для приведения приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ. Просит постановление суда отменить, ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.06.2010 удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции адвокат Ваньков С.В. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене обжалуемого постановления суда, снижении категории преступления по приговору Хамовнического районного суда г.Москвы от 30.06.2010.

Прокурор Власова Е.И. высказалась о законности и обоснованности судебного решения, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание или его отбывших, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного суд пришел к выводу, что судимость по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.06.2010 погашена в связи с чем суд лишен возможности обсуждать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Действительно, ст.10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.

Вместе с тем, суд не учел доводы ФИО1 о том, что неблагоприятные последствия для него приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 30.06.2010 не прекращены, поскольку в отношении ФИО1 02.05.2023 Иркутским областным судом вынесен приговор (до настоящего времени не вступивший в силу), при этом, согласно копии последнего приговора, исследованного в суде апелляционной инстанции, события преступлений, в которых обвиняется ФИО1 относятся к январю- марту 2019 года, то есть во время, к которому не истекли сроки, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. от 07.04.2010). При этом часть 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающая возможность снижения категории преступления, то есть улучшающая положение осужденного, введена Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Таким образом, судом при принятии решения сделан преждевременный и необоснованный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по существу, чем нарушил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2023 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1 - отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ермоленко О.А.