Дело № 2-3517/2022
50RS0-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 г. г.о. Химки
Химкинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мострансавто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указала, что произошло ДТП с участием транспортного средства истца БМВ X6 г.р.з. Т800ОВ150 и транспортным средством Лиаз г.р.з. ЕС98750 принадлежащим ответчику, под управлением ФИО4, который нарушил ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Обратившись в страховую компанию, ей было выплачено страховое возмещение в размере 59 767,48 руб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 169 879 руб. Просит взыскать сумму ущерба в размере 110 111,52 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен наделяющим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что произошло ДТП с участием транспортного средства БМВ X6 г.р.з. Т800ОВ150 принадлежащего истцу, и автомобилем Лиаз г.р.з ЕС98750, принадлежащим ответчику, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший транспортным средством Лиаз.
Обратившись в страховую компанию САО «ВСК», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 59 767,49 руб.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО5, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 169 879 руб.
В связи с выплаченной стоимостью страхового возмещения истец обратился за возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из положений вышеуказанных норм права следует, что общий срок исковой давности по требованиям к лицу, ответственному за причинение материального вреда, исчисляется с даты ДТП.
Таким образом, обращаясь в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в ДТП , направив исковое заявление , истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Мострансавто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение составлено г.
Председательствующий В.Ю. Демидов