Решение по делу № 2-1021/2023 от 29.09.2023 - о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности, пени, морального вреда, судебных расходов, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора субаренды, взыскании денежных средств.

Дело № 2-1021/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000808-48)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 сентября 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой А.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, представителя третьего лица ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности, пени, морального вреда, судебных расходов, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора субаренды, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности, пени, морального вреда, судебных расходов, в обоснование которого указала, что между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) 15.12.2022 был заключен договор субаренды нежилого помещения.

На основании п. 2.1. данного договора, ФИО3 должна вносится плата за арендуемое им нежилое помещение в сумме 39 000 руб. каждого 15 числа нового месяца (п. 2.2. договора). Действие данного договора до 14.11.2023 г. (п. 3.1. Договора)

ФИО3 были неоднократно допущены просрочки по внесению арендной платы по данному договору, а именно: с 15.12.2022 - 26.12.2022 - что составляет 11 дней, с 15.01.2023 - 15.02.2023 - что составляет 31 день, с 16.02.2023 - по настоящий момент.

Арендодатель неоднократно просила ФИО3 внести арендную плату, но ФИО3 данные просьбы были проигнорированы, оплаты от ФИО3 вносятся со значительными задержками. В данный момент, на 29.03.2023 просрочка за текущий период составляет 41 день. На 25.02.2023 Арендодатель не могла связаться с ФИО3 более 14 дней, не путём звонков по мобильной связи не в мессенджере WhatsApp. Ответчик целенаправленно не читал сообщения и всячески игнорировал Арендодателя.

25.02.2023 стороной истца в мессенджере WhatsApp на номер телефона +<данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, была направлена претензия, в которой ФИО3 был уведомлен о том, что он должен съехать с арендуемого им помещения до 15.03.2023, руководствуясь п. 3 ст. 619 ГК РФ., и погасить все имеющиеся долги перед Арендодателем, а также расходы, совершенные Арендодателем на услуги представителя.

Данная претензия ФИО3 была проигнорирована, ответ на неё так и не поступил, по день подачи искового заявления он с помещения так и не съехал, арендую плату с 16.02.2023 по настоящий момент не вносит, утверждает, что оплачивать её не собирается и съезжать с арендуемого им помещения тоже, так как у него с Арендодателем имеются напряжённые отношения и Арендодатель ему за что-то должен, а вот за что именно должен и что именно должен не объясняет и всячески уходит от ответа.

Общая задолженность по арендной плате составляет с 16.02.2023 на момент подачи искового заявления (29.03.2023) 55 900 руб., из них с 16.02.2023 по 16.03.2023 в сумме 39 000 руб., с 16.03.2023 - 29.03.2023 в сумме 16 900 руб., далее, из расчёта 1 300 руб. в день, за арендуемое ФИО3 помещение до дня расторжения Договора субаренды нежилого помещения от 15.12.2022.

ФИО3 ранее была допущена просрочка по арендной плате, за период с 15.12.2022 - 26.12.2022 из расчёта по ст. 395 ГК РФ, ФИО3 должен выплатить проценты за просрочку платежа, выраженная в уклонении от их возврата, в сумме 96,16 руб., также им была допущена просрочка по арендной плате, за период с 15.01.2023 по 15.02.2023 из расчёта по ст. 395 ГК РФ, ФИО3 должен выплатить проценты за просрочку платежа, выраженная в уклонении от их возврата, в сумме 256,44 руб., в данный момент им допущена просрочка по арендной плате за период с 16.02.2023 и не погашена до сих пор, из расчёта по 29.03.2023 ФИО3 должен выплатить проценты за просрочку платежа, выраженная в уклонении от их возврата, в сумме 232,40 руб. из расчёта с 16.02.2023 по 16.03.2023, а также с 17.03.2023 по 29.03.2023 в размере 149,32 руб.

На основании п. 5.1. Договора субаренды нежилого помещения от 15.12.2022 по состоянию на 29.03.2023 у ответчика имеется задолженность по пене в размере 3 705 руб., далее, до дня расторжения договора из расчёта 78 руб. в день, с дальнейшим увеличением суммы каждое 15 число нового месяца на 39 руб. в день, до дня исполнения ФИО3 обязательства.

В связи с неоднократным нарушением обязательства со стороны Арендатора перед Арендодателем, последняя была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, заключив договор с представителем. В связи с этим ею были понесены расходы в сумме 2 600 руб. за составление нотариальной доверенности на своего представителя, а также расходы за услуги представителя по Договору на оказание консультационно-сопроводительных услуг № ... 19.02.2023 в сумме 10 000 руб.

Действиями ответчика истцу были принесены нравственные страдания, выраженные в том, что, данное помещение она арендует у ФИО12, далее сдаёт его в субаренду ответчика. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом, последняя вынуждена оплачивать денежные средства по договору с ФИО13 из своих личных денежных средств, что ей приносит явные неудобства, в том, что ей перестало хватать денежных средств на её личные нужды и нужды семьи, также она испытывает внутренние, душевные переживания и страдания, что сказывается на её общении с супругом и детьми, а также всё это сказывается на её психологическом состоянии. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 25 000 руб.

В связи с чем, просит:

расторгнуть договор субаренды нежилого помещения от 15.12.2022;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 15.12.2022 по состоянию на 29.03.2023 в размере 55 900 руб., далее, из расчёта 1 300 руб. в день до дня расторжения договора субаренды нежилого помещения от 15.12.2022;

взыскать с ответчика в пользу истца начисленные ему на сумму неисполненного обязательства 39 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: 734,32 руб. на 29.03.2023, также, каждого 16 числа нового месяца, в случае неисполнения ФИО3 обязательства увеличивать сумму неисполненного обязательства на 39 000 руб. и производить расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами уже с увеличенной суммы на основании ст. 395 ГК РФ по день исполнения им обязательства;

взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 3 705 руб. по состоянию на 29.03.2023, далее, до дня расторжения договора из расчёта 78 руб. в день, с дальнейшим увеличением суммы каждое 15 число нового месяца на 39 руб. в день, до дня исполнения ФИО3 обязательства;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере 2 600 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФИО14

Определением суда от 05.06.2023 производство по делу в части исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а так же о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 2 600 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора субаренды, взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 15.12.2022 заключен договор субаренды нежилого помещения (гараж мастерская) между ФИО3 и ФИО1 в котором согласно: п. 1.1 Договора субаренды нежилого помещения Арендатор принял от Арендодателя в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: ****, этаж 1, площадью 213, кв.м., инвентарный ..., кадастровый ... для использования под гараж-мастерскую.

п. 2.1 Договора размер арендной платы за аренду помещения на момент заключение договора составляет 39 000 руб. наличной формой оплаты.

п. 2.2. Срок исполнения Арендатором обязательств настоящего Договора начинается в день его подписания. Договора заключен на 11 месяцев с 15.12.2022 по 14.11.2023.

Согласно п. 5.4 при возникновении любых разногласий между Арендатором и Арендодателем, они разрешаться путем переговоров, а при отсутствии согласия - путем обращения в суд.

ФИО1 обратился с исковым заявлением в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска к ФИО3 о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 15.12.2022 и взыскании задолженности по арендной плате считая, что ФИО3 были неоднократно допущены нарушения условия Договора.

ФИО3 с иском не согласился и подал возражения и также считает, что ФИО1 допускает сама нарушения в условиях Договора а именно:

Согласно п. 4.3. Обязанности Арендодателя: п. 4.3.1. Договора, подготовить и передать помещение Арендатору по акту приема-передачи с отражением в нем его технического состояние. Также п. 4.3.2. Выполнить инвентаризацию имущества, передаваемого Арендатору.

Истец не подготовил и не передал по акту приема-передачи гаража-мастерскую с отражением в нем его технического состояние, также не провел инвентаризацию имущества, передаваемого Арендатору.

Часть нежилого помещение арендуется для использование под гараж-мастерскую и должно проводится ремонтные работы специальной автомобильной техники одно из условий аренды данного нежилого помещение гараж-мастерскую чтобы был теплый и имело освещение. Истец по устному соглашению заверил, что вопросы по отоплению и освещению разрешит в ближайшее время, но Истец затягивал с решением с этим вопросом и воспользоваться по назначению в установленные сроки не смогли, теряя убытки простоя специальной техники.

Данный договор субаренды нежилого помещения от 15.12.2022 подписан ФИО3 задним числом по соглашаю сторон и взимание платы должно быть начаться по фактическому использованию нежилого помещения гараж-мастерскую. Также в нежилом помещении гараж-мастерской отсутствовало электричество и отопление по соглашению сторон истец должен выполнить подключение электричество и отопление до въезда в нежилое помещение гараж-мастерскую, что тоже истец вовремя не выполнил и нарушил соглашение с начислением арендной платы.

Виду того, что электричество и отопление не было подключено вовремя гараж-мастерская по назначению не использовался Акт приема-передач не составлен, не подписан, значит арендную плату Истец начислять не должен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на Истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

От момента подписания Договора субаренды нежилого помещения от 15.12.2022 ФИО3 согласно п. 2.1 Договора размер арендной платы выплатил:

перевел Дарьи Николаевны М. на банковский счет на номер карты **** 6874 - 26.12.2023 39 000 руб.;

перевел Дарьи Николаевны М. на банковский счет на номер карты **** 6874 - 13.02.2023 5 500 руб.;

перевел по номеру счета ФИО1 -15.02.2023 22 850 руб.

Общая сумма оплаты арендной платы составляет 67 350 руб.

По соглашению сторон покупка теплового оборудование в счёт арендной платы 10 650 руб.

Перевел Андрей ФИО5 на банковский счет на номер карты **** 8099 - 30.12.2023 18 000 руб. (транспортные расходы по перевозку в гараж-мастерскую вещей);

перевел ФИО7 Ж. на банковский счет на номер **** 1391 - 30.12.2023 4 800 руб. (работа грузчиков по загрузке и разгрузке вещей).

Также просит учесть, если расторжение договора происходит не по вине Арендатора то Арендодатель должен возместить Транспортные расходы по перевозку груза и оплату погрузочных разгрузочных работ 18 000 руб. + 4 800 руб.

Общая сумма понесенных затрат: 123 600 руб.

В связи с чем, просит:

расторгнуть договор субаренды нежилого помещения от 15.12.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО1

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 понесенные затраты: на оплату арендной платы 67 350 руб.; 10 650 руб. за приобретение теплового оборудования; 45 000 руб. за транспортные расходы по перевозку груза и оплату погрузочных разгрузочных работ.

Истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, со встречным иском не согласилась, при этом пояснила, что спорное нежилое помещение передавалось ФИО8 без отопления и освещения. Так же не оспаривает, что ФИО3 ей было оплачено по спорному договору субаренды арендная плата в размере 67 350 руб., в том числе 26.12.2022 39 000 руб., 15.02.2023 22 850 руб.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, со встречным иском не согласился, просит отказать в его удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал по основаниям, указанным во встречном иске, дополнительно пояснил, что подписали договор 24.12.2022, а заехали в помещение только 30.12.2022, так как ввиду болезни мужа истца, они не вывезли оттуда свое имущество. 30.12.2022 они так и не вывезли его. По устному соглашению, было решено, что половину месяца, они оплачивать не будут, потому что не занимали этот период времени помещение. Когда они заехали, освещения не было, отопления не было. Истец пообещала, что в ближайшие дни это будет сделано, свет появился к середине января и начали делать отопление. В итоге, к концу января они загнали туда свою технику, не дожидаясь того, что доделается отопление. В конце января якобы сделали, после первого запуска оно потекло, несколько раз это все переделывалось. После этого, ответчик сказал истцу, что сам доделает отопление, узнали, что нужно докупить, чтобы его доделать чтобы полноценно пользоваться боксом, закупили необходимые трубы, жидкость для залива в них. Наступило 13-15 число, они оплатили срок аренды за февраль месяц и 17.02.2023 им выключили свет из-за того, что они якобы слишком много используют. После этого, они снова не могли пользоваться боксом, без света работать было невозможно. Истец потребовала с них за свет около 17 000 рублей. Он отказался платить эту сумму. 24.02.2023 истец дозвонилась до его товарища, сказала, что срочно нужно вскрыть бокс. Когда ответчик приехал в первый рабочий день после праздничных выходных, бокс был взломан, они вызвали полицию, написали заявление. Как потом выяснилось, истец вскрыла бокс. С этого момента они больше не платили, пока разбирались с полицией. Как только пришел отказ в возбуждении дела, тут же истец обратилась в суд. Прошу суд учесть, что в декабре 2022г. ответчик заплатил заранее, потому что истец сослалась на то, что конец зимы, нет денег, нечем заплатить Министерству обороны.

Кроме того, у них не было отопления и света, использовать помещение как гараж-мастерская по назначению не могли все это время. Гараж-мастерская согласно Градостроительного Кодекса РФ, ст. 48.2. Типовая проектная документация. Типовым проектом гаража-мастерской является Типовой проект 503-51/71, разработанный институтом «Союзгидролесхоз», утвержденный и введенный в действие Гослесхозом СССР 26.04.1972 г. Крайняя актуализация которого была проведена в 2021 году. Согласно описания технологического процесса указанного в данном проекте Гараж-мастерская предназначен для хранения и обеспечения профилактическими и текущими ремонтами автомобилей, тракторов и лесохозяйственного инвентаря. Оборудование гаража позволяет производить профилактический и текущий ремонты автомобилей и тракторов агрегатно-узловым методом. В типовом проекте определено необходимое инженерное оборудование для гаража-мастерской. Это: Водопровод (хозяйственно-питьевой, противопожарный объединённый от наружной сети. Напор на вводе 10 м); Канализация (хозяйственно-бытовая, в наружную сеть); Отопление (централизованное, водяное от наружных тепловых сетей. Температура подающей магистрали 95 гр. С, с обратной 70 гр. С.). Так же не оспаривает, что помещение до настоящего времени им не освобождено. Так же считает завышенными требования по оплате услуг представителя.

Представитель третьего лица ФИО15 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, указав, что в случае установления судом неисполнения ответчиком обязательств, установленных договором субаренды, исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ч.1 ст.650 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО16 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) 16.04.2019 заключен договор аренды № ... федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления. Предметом указанного договора является нежилое здание склада с кадастровым номером ... общей площадью 365 кв.м, расположенное по адресу: ****. Срок действия договора аренды определен с 16.04.2019 по 17.04.2024.

15.12.2022 между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения (далее – договор), по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по следующему адресу: Российская Федерация, ****, этаж 1, площадью 213 кв.м., инвентарный ..., кадастровый номер ... для следующих целей использования: под гараж-мастерскую.

Помещение находится в санитарно-техническом состоянии, позволяющим использовать его по назначению (п. 1.3).

Настоящий договор заключён на 11 месяцев с 15.12.2022 по 14.11.2023 (п. 3.1).

Размер арендной платы за аренду помещения на момент заключения договора составляет 39 000 руб. в месяц, наличной формы оплаты. Срок исполнения Арендатором обязательств настоящего Договора начинается в день его подписания (п. 2.1, 2.2).

Арендатор взял на себя обязанность своевременно вносить оплату за аренду помещения согласно п.2.1 настоящего соглашения, наличной формы оплаты (п. 4.1.1).

Помещение было передано Арендодателем Арендатору (ч.1 ст.650 ГК РФ), который взял на себя обязательство производить оплату за его аренду со дня его подписания, то есть с 15.12.2022, как указано в договоре (п. 2.2 договора, ч.1 ст.614 ГК РФ), вместе с тем, данное обязательство не исполняет надлежащим образом, что им и не оспаривается.В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, из буквального толкования условий договора следует, что Арендатор принял помещение, которое находится в санитарно-техническом состоянии, позволяющим использовать его по назначению (п. 1.3 договора), в связи с чем, ссылки ФИО3 об обратном несостоятельны.

Рассматривая первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 15.12.2022 по состоянию на 29.03.2023 в размере 55 900 руб., далее, из расчёта 1 300 руб. в день до дня расторжения договора субаренды нежилого помещения от 15.12.2022, суд приходит к следующему.

В рамках данного договора ФИО3 было оплачено ФИО1 по состоянию на 29.03.2023 67 350 руб., что сторонами не оспаривается (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), при этом, в том числе 26.12.2022 - 39 000 руб., 13.02.2023 – 5 500 руб., 15.02.2023 - 22 850 руб.

С учетом условий спорного договора, за период с 15.12.2022 по 29.03.2023 размер арендной платы составляет: 15.01.2023 – 39 000 руб., 15.02.2023 – 39 000 руб., 15.03.2023 – 39 000 руб., с 16.03.2023 по 29.03.2023 – 17 612 руб. 84 коп. (39 000 руб./31день*14 дней).

Таким образом, сумма арендной платы за период с 15.12.2022 по 29.03.2023 составила 134 612 руб. 84 коп., Арендатором оплачено 67 350 руб., задолженность составляет 67 262 руб. 84 коп.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 15.12.2022 по состоянию на 29.03.2023 в размере 55 900 руб., в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере.

Так же с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию арендная плата по договору субаренды нежилого помещения от 15.12.2022 с 30.03.2023 в размере 39 000 руб. ежемесячно, с учетом оплаты 15-го числа каждого месяца, до дня расторжения данного договора.

Рассматривая первоначальные исковые требования в части взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 3 705 руб. по состоянию на 29.03.2023, далее, до дня расторжения договора из расчёта 78 руб. в день, с дальнейшим увеличением суммы каждое 15 число нового месяца на 39 руб. в день, до дня исполнения ФИО3 обязательства, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1 договора Арендатор несёт ответственность в пользу Арендодателя за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей, предусмотренных ч,2 настоящего Договора, в виде пени в размере 0,1% суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Согласно материалам дела, Арендатором Арендодателю оплачено: 26.12.2022 - 39 000 руб. (чек по операциям ПАО Сберабанк от 26.12.2022), 13.02.2023 - 5 500 руб. (чек по операциям ПАО Сбербанк от 13.02.2023), 15.02.2023 - 22 850 руб. (платежное поручение № 6 от 15.02.2023).

Таким образом, задолженность за декабрь 2022 года (дата платежа 15.01.2023) погашена полностью, за январь 2023 года (дата платежа 15.02.2023) погашена в сумме 28 350 руб., задолженность по состоянию на 15.02.2023 составляет 10 650 руб., за февраль 2023 года (дата платежа 15.03.2023) в сумме 39 000 руб. не погашена.

Таким образом, размер пени по состоянию на 29.03.2023 составляет:

с 16.02.2023 по 29.03.2023 - 447 руб. 30 коп. (10 650 руб.*0,1%* 42 дня);

с 16.03.2023 по 29.03.2023 - 546 руб. (39 000 руб.*0,1%*14дней).

Общая сумма задолженности по пени по состоянию на 29.03.2023 составляет 993 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Так же с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию пеня в размере 0,1% на сумму основного долга по арендной плате за каждый день просрочки с 30.03.2023 по день исполнения обязательств по оплате арендной платы, так как согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму исчисленной неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий договора аренды, выражающееся в неисполнении обязательств по оплате арендной платы, суд полагает исковое требование о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 15.12.2022 обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая первоначальные исковые требования в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина.

Таким образом, в данном случае законом не предусмотрена обязанность компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не совершено действий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на нематериальные блага истца, а также не причинен вред жизни или здоровью истца. В данной части требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 15.12.2022, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по арендной плате, не установлением судом нарушения условий договора ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора субаренды нежилого помещения от 15.12.2022, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 понесенные затрат на оплату арендной платы в размере 67 350 руб., удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании затрат на приобретение теплового оборудования в размере 10 650 руб., за транспортные расходы по перевозке груза и оплату погрузочных разгрузочных работ в размере 45 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, каких либо нарушений прав ФИО3 со стороны ФИО1, а так же ее неосновательного обогащения за счет ФИО3, судом не установлено. Возмещение вышеуказанных расходов не предусмотрены ни договором субаренды нежилого помещения от 15.12.2022, ни каким либо иным соглашением сторон, в связи с чем, встречные исковые требований в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе судебные издержки по делу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что согласно договора на оказание консультативно-сопроводительных услуг № ... от 19.02.2023 ФИО1 (Клиент) заказывает услугу у ИП ФИО2 (Консультант), а именно услугу по взысканию неустойки, морального вреда, услуг представителя по Договору аренды нежилого помещения Б\Н от 15.12.2022 с Арендатора. В работу данных услуг входит: юридические консультации; составление претензионных жалоб; составление жалоб, ходатайств и прочих исковых заявлений по данному делу; полное сопровождение дела на основании нотариальной доверенности: отправка почтовой корреспонденции всем сторонам дела, получение почтовых отправлений от суда/сторон по делу; подача заявлений на отмену судебных решений, приказов, постановлений, определений (если таковые будут иметься); работа со службой ФССП; участие на судебных заседаниях.

Стоимость работ по данному договору составила 10 000 руб. (п. 3.1), которые оплачены ФИО1 19.02.2023 (приходный кассовый ордер от 19.02.2023).

Как следует из материалов дела, в рамках данного договора ФИО2 представлял интересы ФИО1 в суде первой инстанции, им было подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложенными документами, представитель участвовал в подготовке к судебному заседанию суда первой инстанции 02.05.2023, в судебных заседаниях 05.06.2023, 05.07.2023, 04.08.2023, 29.09.2023.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ФИО3, возражая против удовлетворения заявления ФИО1 в полном объеме, ссылаясь на завышенный размер расходов на представителя, доказательств чрезмерности указанных расходов либо допустимых и относимых доказательств иной оплаты за аналогичные услуги не представил.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для уменьшения размера судебных расходов.

Исходя из изложенного и принимая во внимание категорию дела, сложность спора, объем оказанных представителем истца юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства полагает разумной, соразмерной и справедливой сумму на оплату услуг представителя - 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 907 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора субаренды, взыскании задолженности, пени, морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения от 15.12.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) задолженность по арендной плате за период с 16.12.2022 по 29.03.2023 в размере 55 900 руб., пеню по состоянию на 29.03.2023 в размере 993 руб. 30 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 907 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) арендную плату по договору субаренды нежилого помещения от 15.12.2022 с 30.03.2023 в размере 39 000 руб. ежемесячно, с учетом оплаты 15-го числа каждого месяца, до дня расторжения данного договора.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) пеню в размере 0,1% на сумму основного долга по арендной плате за каждый день просрочки с 30.03.2023 по день исполнения обязательств по оплате арендной платы по договору субаренды нежилого помещения от 15.12.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора субаренды, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2023.

Судья: А.А.Малеев