РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием административного ответчика ФИО6

при секретере – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2235/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика –ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 7611 рублей, пени 14,02 рубля, за 2020 год в размере 7611 рублей, пени 13,32 рубля; налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением: за 2019 год – 1572 рублей, пени 2,9 рубля, за 2020 год – 1729 рублей, пени 3,03 рубля, а всего взыскать 18556 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в рассматриваемые периоды являлся собственником транспортного средства и объекта недвижимости.

В связи с неуплатой налога административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что транспортное средство находится в розыске с 2007 года и ему не возращено до настоящего времени. Указанная сумма задолженности уже была взыскана в рамках исполнительного производства от <дата>.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемые периоды ФИО2 являлся собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ГИБДД и ЕГРН.

Сведений о прекращении регистрации транспортного средства, как и о смене собственника, суду не представлены. В равной степени не имеется сведений, что административный ответчик освобожден от обязанности вносить изменения в сведения о регистрации транспортного средства.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления № от <дата>, № от <дата>.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 7 611 рублей, пени – 14 рублей 02 копейки, а также задолженности по налогу на имущество за 2019 год - в размере 1 572 рублей, пени – 2 рубля 90 копеек. Предоставлен срок для исполнения до <дата>; № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 611 рублей, пени – 13 рублей 32 копейки, а также задолженности по налогу на имущество за 2020год - в размере 1 729 рублей, пени – 3 рубля 03 копейки. Предоставлен срок для исполнения до 11.01.2022

В силу ч. 4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> № 374-ФЗ), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Сумма задолженности превысила 10 000 рублей по требованию № со сроком уплаты до <дата>.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ налоговый орган своевременно <дата> обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в срок до <дата>.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. в установленный 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа (<дата>).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налогов, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что автомобиль не является объектом налогообложения, поскольку фактически выбыл из владения с момента его угона в декабре 2007 года, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в угоне автомобиль находился с <дата> по 04.06.2009г.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства представляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащий ФИО2 автомобиль <...> государственный регистрационный знак № по состоянию на 2019, 2020 года находился в розыске, в связи с угоном (кражей), был снят с регистрационного у или зарегистрирован за иным лицом, материалы дела не содержат.

Утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 356-358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объектом налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования транспортного средства, и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), в том числе в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Принимая во внимание, что в 2019,2020 годах автомобиль являлся объектом налогообложения, зарегистрирован в органах ГИБДД на имя ФИО2, который в силу п. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на указанное транспортное средство, транспортный налог за 2019,2020 года начислен правомерно.

Довод административного ответчика о списании суммы налоговой задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в этой части, поскольку судебный приказ отменен и административный ответчик не лишен права обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного акта в соответствии со ст. 361 КАС РФ. Вместе с тем, в целях исключения факта двойного удержания налога с административного ответчика, суд полагает необходимым указать в решении о порядке его исполнения.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, проживающего: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 7611 рублей, пени 14,02 руб, за 2020 год в размере 7611 рублей, пени 13,32 рубля; налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов с внутригородским делением: за 2019 год – 1572 рубля, пени 2,9 руб, за 2020 год – 1729 рублей, пени 3,03 руб, а всего взыскать 18556 рублей 27 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по налогам считать исполненным, в связи с взысканием задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, проживающего: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 742 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.