77RS0013-02-2023-003940-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/2023 по иску фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – Истец, Займодавец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании суммы долга по договору займа, заключенному между сторонами 29.08.2022г., и дополнительному соглашению к нему, заключенному 20.11.2022г., в размере сумма, неустойки за период с 15.12.2022г по 26.03.2023г. в размере сумма, в дальнейшем с 27.03.2023г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указав, что 29.08.2022г. между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма с обязательством возврата денежных средств – 31.03.2023г.
Факт заключения договора займа и передачи наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от 29.08.2022г.
20.11.2022г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на сумма, в связи с чем, общая сумма займа по договору составила сумма
Дополнительным соглашением стороны также изменили срок возврата займа – 15.12.2022г., размер пени с 0,001% на 0,02%.
Факт заключения дополнительного соглашения к договору займа и передачи наличных денежных средств в размере сумма подтверждается собственноручной распиской ответчика от 20.11.2022г.
Однако в нарушение условий договора займа, ответчик в указанный в договоре срок, долг не вернул, попытки досудебного урегулирования спора оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, истец вынужден обратиться в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных, по имеющимся в деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.08.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 1/Ю на сумму сумма с обязательством возврата денежных средств – 31.03.2023г.
Заключение договора займа и передачи наличных денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от 31.03.2023г.
20.11.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 1/Ю от 29.08.2022г., на основании которого сумма займа увеличилась на сумма до сумма.
Дополнительным соглашением стороны также изменили срок возврата займа – 15.12.2022г., размер пени с 0,001% на 0,02%.
Заключение дополнительного соглашения к договору займа и передачи денежных средств в размере сумма подтверждается собственноручной распиской ответчика от 20.11.2022г.
Из представленных материалов, содержания искового заявления усматривается, что указанные обязательства по условиям договора займа от 29.08.2022г., в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2022г. ответчиком не исполнены, несмотря на неоднократные переговоры, диалоги и обещания, ответчик не предпринимает мер к возврату долга, использует денежные средства в личных целях, уклоняется от их возврата.
В ходе судебного заседания установлено, что свою обязанность по возврату заемных денежных средств в размере сумма ответчик не выполнил до настоящего времени.
В силу п.1 ст.307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик по условиям договора займа от 29.08.2022г. в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2022г., не исполнил обязательств по возврату в срок заемных денежных средств, приходит к выводу, что требования Истца о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 15.12.2022г. по 26.03.2023г. в размере сумма, в дальнейшем с 27.03.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,02% от суммы задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку предусмотренные договором займа денежные средства в размере сумма ответчиком своевременно не уплачены, с него подлежит взысканию неустойка в размере 0,02% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.
Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного размера задолженности перед истцом.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, суд полагает необходимым по правилам ст.98 ГПК РФ взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку за период с 15.12.2022г по 26.03.2023г. в размере сумма, в дальнейшем с 27.03.2023г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,02% от суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова