Дело №

УИД: 55RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Комфорт Плюс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование займом, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Комфорт Плюс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу КПК «СЦ «Золотой фонд» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 401 627,14 рублей, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 700 000 рублей - основной долг; 621 795,78 рублей - проценты за пользование денежными средствами; 79 831,36 рублей - штраф за несвоевременную оплату процентов. Кроме того обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ФИО1 в пользу КПК «СЦ «Золотой фонд» взысканы проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 258 805,04 рублей, в том числе: 218 805,04 рублей - проценты за пользование суммой займа, рассчитанные за период с 14.06.2018 по 15.02.2019; 40 000 рублей - штраф за просрочку оплаты процентов за пользование займом.

01.02.2022 КПК «СЦ «Золотой фонд» и ООО «УК «Комфорт Плюс» заключили соглашение об отступном №16. На основании данного соглашения определением Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-№ от 19ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с КПК «СЦ «Золотой фонд» на правопреемника - ООО «УК «Комфорт плюс». Определением Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с КПК «СЦ «Золотой фонд» на-правопреемника - ООО «УК «Комфорт плюс».

Согласно договору займа, процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 50% годовых. Проценты за пользование займом начисляются начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврат займа. С учетом того, что ФИО1 до настоящего времени не погасил заложенность по основному долгу, процентам за пользование займом, имеются основания для начисления штрафных санкций по правилам п. 1.12. договора займа: 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств. Таким образом, ФИО1 имеет задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с 27.01.2020 по 27.01.2023 в размере 1 050 872,45 руб., а также штраф за несвоевременную оплату процентов за период с 01.02.2020 по 27.01.2023 в размере 279 503,21 руб. (расчет задолженности прилагается).

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт плюс» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 1 100 735,46 рублей - проценты за пользование займом за период с 27.01.2020 по 20.03.2023; 307 134,66 рублей - штраф за нарушение срока возврата процентов за пользование займом за период с 01.02.2020 по 20.03.2023.

Истец ООО УК «Комфорт Плюс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, расчет истца не оспаривал, просил снизить сумму штрафа.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кредитный Потребительский кооператив "Сберегательный центр "Золотой фонд" в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Омска по гражданскому делу № № решение, которым постановлено:

«Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 1 401 627,14 рублей, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 700 000 рублей – основной долг; 621 795,78 рублей – проценты за пользование денежными средствами; 79 831,36 рублей – штраф за несвоевременную оплату процентов.

Определить, что предметом залога на дату вынесения решения является:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки Площадь: 404 кв.м. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровый №. Зарегистрирован на имя ФИО1 ФИО7

- объект незавершенного строительства – жилой дом, инвентарный номер №по техническому паспорту), на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки Площадь: 404 кв.м. Адрес (местоположение): г. <адрес> Кадастровый №. Зарегистрирован на имя ФИО1 ФИО8

- объект незавершенного строительства – жилой дом, инвентарный номер № техническому паспорту), на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (<адрес> определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 856 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 208,14 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 31.10.2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

12.11.2018 года на основании вышеуказанного решения суда КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» был выдан исполнительный лист серии №, который впоследствии был предъявлен к исполнению в отдел судебных приставов по Центральному АО №1 УФССП России по Омской области, что явилось основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ года исполнительного производства № <адрес> отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд».

Определением Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-№ 19ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Комфорт плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена стороны взыскателя в правоотношениях, установленных решением Октябрьского районного суда города Омска по делу № № по иску кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой Фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с КПК «СЦ «Золотой фонд» на правопреемника - ООО «УК «Комфорт плюс».

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2№ постановлено:

«Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа по состоянию на 15 февраля 2019 года в размере 218 805 рублей 04 копейки, штраф за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 40 000 рублей

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета г. Омска государственную пошлину 5 788 рублей».

Апелляционным определением Омского областного суда от 14.08.2019 указанное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14.06.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области на основании исполнительного листа серии №, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, возбуждено исполнительное производство №

Определением Октябрьского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2№ от 06ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «УК «Комфорт плюс» о процессуальном правопреемстве удовлетворено; произведена замена стороны взыскателя в правоотношениях, установленных решением Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2-№ по иску кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой Фонд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, с КПК «СЦ «Золотой фонд» на-правопреемника - ООО «УК «Комфорт плюс».

Между тем, как следует из содержания искового заявления и не оспорено в ходе судебного заседания ответчиком ФИО1, в нарушение условий договора займа последний свои обязательства по выплате суммы займа надлежащим образом не исполнил.

Согласно условиям заключенного между Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный центр «Золотой фонд» и ФИО1 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 50% годовых. Вместе с тем, предусмотрено, что проценты за пользование займом начисляются начиная с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа № № 17.02.2016 составляет: 1 100 735,46 рублей - проценты за пользование займом за период с 27.01.2020 года по 20.03.2023 года; 307 134,66 рублей - штраф за нарушение срока возврата процентов за пользование займом за период с 01.02.2020 года по 20.03.2023 года.

При этом ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью либо частично, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего расчет банка.

В судебном заседании ответчик пояснил о том, что согласен с представленным истцом расчетом задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК «Комфорт плюс» процентов за пользование займом за период с 27.01.2020 года по 20.03.2023 года в размере 1 100 735,46 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение условий договора займа.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,05% (20% годовых) за каждый день просрочки обязательств по уплате начисленных за пользование займом процентов.

Согласно расчету истца, размер заявленного им к взысканию с ответчика штрафа рассчитан за период с 01.02.2020 по 20.03.2023 в размере 307 134,66 рублей.

С законностью начисления истцом названного штрафа ответчик в судебном заседании согласился, вместе с тем, просил снизить его размер.

Разрешая требование истца о взыскании указанного штрафа с учетом изложенных обстоятельств, суд отмечает, что в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 9.1. указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Запрета на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами указанные нормативные предписания не содержат.

Таким образом, помимо невозможности инициирования процедуры банкротства, мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ № 497, вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Из изложенного следует, что штраф за нарушение срока возврата процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.02.2020 по 31.03.2022 и с 30.09.2022 по 20.03.2023.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд считает возможным снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ, вместе с тем, учитывая последствия действия в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 моратория в отношении должников, на которых он распространяется, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Комфорт Плюс» штраф за нарушение срока возврата процентов за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на 27.01.2023 в размере 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Комфорт Плюс» к ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 (СНИЛС №) в пользу ООО УК «Комфорт Плюс» (№) проценты за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 27.01.2020 года по 27.01.2023 года в размере 1 100 735,46 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 150 000 рублей, всего 1 250 735,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «19» апреля 2023 года.