56RS0009-01-2022-005456-89

№ 2-4331/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 08.10.2013г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчица <ФИО>1 заключили кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому ответчику были перечислены денежные средства на счет <Номер обезличен> в размере 343 560 руб., из которых: 300 000 руб. сумма к выдаче, 43 560 – оплата страховых взносов на личное страхование. Процентная ставка - 29,9 % годовых. Денежные средства в размере 300 000 руб. выданы заёмщику через кассу банка. В нарушении условий заключённого Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.10.2022г. задолженность по договору составляет 443 159, 68 руб., из которых: сумма основного долга – 290 640, 55 руб., сумма процентов – 139 645, 23 руб., штраф – 12 670, 90, сумма комиссии за направления извещений – 203 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 443 159, 68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 631, 60 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «СК «Ренесанс Жизнь».

В судебном заседании представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не присутствовал, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, в его адрес направлялось уведомление о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки, которая организацией почтовой связи не была вручена и была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает судебные извещения доставленными участникам процесса, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику была выпущена карта с процентной ставкой 29,9% годовых, к текущему счету <Номер обезличен> с лимитом овердрафта (кредитования до 300 000 руб.).

Согласно п. 15 тарифов по банковскому продукту карта «Cashback 29.9» банк вправе потребовать уплаты штрафов / пени за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между <ФИО>1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитном договоре.

Кредитный договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, распоряжения клиента по кредитному договору, тарифов банка по карте, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и условий договора.

В соответствии с п. 1 раздела II условий договора, банк обязуется обеспечивать совершение клиентом операций по текущему счету, а клиент обязуется погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно разделу VI обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные тарифами банка.

За нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <Номер обезличен> открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив <ФИО>1 кредитную карту с лимитом овердрафта 300 000 руб.

Обязательств по погашению кредита по договору заемщик <ФИО>1 исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Факт ненадлежащего исполнения <ФИО>1 условий кредитного договора подтверждается материалами дела.

Согласно расчёту, представленному банком, по состоянию на 10 10.2022г. задолженность по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составляет 443 159, 68 руб., из которых: сумма основного долга – 290 640, 55 руб., сумма процентов – 139 645, 23 руб., штраф – 12 670, 90, сумма комиссии за направления извещений – 203 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ответчиком <ФИО>1 не представлено доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по погашению кредита или о наличии задолженности по нему в меньшем размере, чем указал истец, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с <ФИО>1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 443 159, 68 руб., из которых: сумма основного долга – 290 640, 55 руб., сумма процентов – 139 645, 23 руб., штраф – 12 670, 90, сумма комиссии за направления извещений – 203 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены, с <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 631, 60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 443 159, 68 руб., из которых: сумма основного долга – 290 640, 55 руб., сумма процентов – 139 645, 23 руб., штраф – 12 670, 90, сумма комиссии за направления извещений – 203 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 631, 60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года