Дело №2-3931/2023
26RS0002-01-2023-005599-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Демченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (<дата обезличена> ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 363542,20 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 19 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <номер обезличен>.
Истец указывает, что конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком за кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии условий договора о залоге <номер обезличен> ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:
марка - <номер обезличен>;
идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;
год изготовления - <номер обезличен>.;
модель, № двигателя - <номер обезличен>;
- паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <номер обезличен>.
Согласно п. 1.3. договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
Истец указывает, что <дата обезличена> Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 363542,20 рублей.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком производятся ненадлежащим образом.
Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.
Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность остается непогашенной.
Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.
Истец указывает, что по состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 231467,19 рублей.
В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.
С учетом снижения общая сумма требований составляет 164669,55 рублей, из которых: 155 926,14 рублей - остаток ссудной задолженности; 1321,45 рублей - задолженность по плановым процентам; 24809,08 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 49410,52 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>, в размере 164669,55 рублей, из которых: 155 926,14 рублей - остаток ссудной задолженности; 1321,45 рублей - задолженность по плановым процентам; 24809,08 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 49410,52 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2) Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - <номер обезличен>; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - <номер обезличен> модель, № двигателя - <номер обезличен>; - паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена>; 3) Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10493 руб.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой «истек срок хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что ответчик поменял место жительства, в материалах дела не имеется.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.
Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчику были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном разбирательстве, однако он им не воспользовались по своему личному усмотрению.
При этом суд отмечает, что сведения о дате, месте и времени судебного заседания также были размещены в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя.
Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (<дата обезличена> ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 363542,20 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 19 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <номер обезличен>.
<дата обезличена> Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 363542,20 рублей.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам. Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.
Согласно п. 2.5 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размер 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В судебном заседании установлено, что согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 16.08.2023 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 231467,19 рублей.
Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 16.08.2023 сумма требований составляет 164669,55 рублей, из которых: 155 926,14 рублей - остаток ссудной задолженности; 1321,45 рублей - задолженность по плановым процентам; 24809,08 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 49410,52 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Проверив представленный истцом расчет, суд считает его обоснованным, математически правильным и считает возможным положить его в основу решения суда. Контрасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору на 16.08.2023 в размере 164669,55 рублей, из которых: 155 926,14 рублей - остаток ссудной задолженности; 1321,45 рублей - задолженность по плановым процентам; 24809,08 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 49410,52 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Судом также установлено, что по условиям кредитного договора <номер обезличен>, целью кредита являлась оплаты транспортного средства <номер обезличен>.
Согласно Договора о залоге <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками:
марка - <номер обезличен>;
идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>;
год изготовления - <номер обезличен> г.;
модель, № двигателя - <номер обезличен>;
- паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <номер обезличен>.
Согласно п. 1.3. договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.
В соответствии с положениями части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание обращения на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
Согласно Условиям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России транспортное средство марка - <номер обезличен>; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - <номер обезличен> г.; модель, № двигателя - <номер обезличен>; с <дата обезличена> по настоящее время зарегистрировано за заемщиком ФИО1.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, со следующими характеристиками: марка - <номер обезличен>; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - <номер обезличен> г.; модель, № двигателя - <номер обезличен>, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10493 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Таким образом, суд оплаченную банком государственную пошлину в размере 10493 рубля взыскивает ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, по состоянию на <дата обезличена>, в размере 164669,55 рублей, из которых: 155 926,14 рублей - остаток ссудной задолженности; 1321,45 рублей - задолженность по плановым процентам; 24809,08 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 49410,52 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <номер обезличен>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10493 рублей.
Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - <номер обезличен>; идентификационный <номер обезличен> - (VIN) <номер обезличен>; год изготовления - <номер обезличен> г.; модель, № двигателя - <номер обезличен>; - паспорт транспортного средства (ПТС) - серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена>, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.10.2023.
Судья Радионова Н.А.