Приговор по делу № 1-439/2023 от 21.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Остапенко Г.С.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н.

с участием государственных обвинителей Брагиной А.И., Бабичевой Т.Н., Рахимова Н.Р.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Янина Е.С.

потерпевшего Ш.П.М.

представителя потерпевшего П.Ю,Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

12.01.2023 в период времени с 18 часов 43 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с открытой полки стеллажа: аккумулятор CAB204014XE CB, в упаковке, стоимостью 3033 рубля 67 копеек без учета НДС; универсальное зарядное устройство CROWN CAU02X, в упаковке, стоимостью 1007 рублей 00 копеек без учета НДС; аккумуляторную дрель-шуруповерт «Bosch GSR 180-LI», с зарядным устройством, общей стоимостью 10202 рубля 20 копеек без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты>». Похищенное имущество ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, не оплатил товар, скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 14 242 рубля 87 копеек.

Кроме того, 21.01.2023 в период времени с 15 часов 03 минут до 16 часов 06 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с открытой полки стеллажа: аккумуляторную дрель-шуруповёрт бесщеточную Sturm! CD3512 BL, в комплекте с 2 аккумуляторными батареями емкостью 2,0 Ач, зарядным устройством, с инструкцией по эксплуатации, инструкцией по безопасности, в кейсе бирюзового цвета, в упаковке, общей стоимостью 3244 рубля 05 копеек без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты>». Похищенное имущество ФИО1 спрятал под надетую на нем куртку, не оплатил товар, скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными и преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3244 рубля 05 копеек.

Кроме того, 28.01.2023 около 18 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя Ш.П.М., и привязанном к ранее найденной им банковской карте <данные изъяты>) № с функцией бесконтактной оплаты, совершил покупки товаров:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем неправомерного списания, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ Ш.П.М. в ОО «<данные изъяты>» Филиала № Банка <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, принадлежащие потерпевшему Ш.П.М. денежные средства на общую сумму 16231 рубль 77 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ш.П.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 16231 рубль 77 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что на момент совершения преступлений находился в затруднительном материальном положении. Дважды совершил хищения инструментов из магазина «<данные изъяты>». Кроме того, нашел банковскую карту, совершал с помощью нее покупку продуктов.

В порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (т<данные изъяты>) и обвиняемого (<данные изъяты>) следует, что 12.01.2023 около 18 часов 45 минут он находился в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Он взял шуруповерт марки «Bosch», зарядное устройство и аккумулятор в покупательскую корзину, также в ней находились и другие товары. Сколько инструменты стоили, уже не помнит. На тот момент у него не хватало денежных средств для покупки данных товаров и у него возник умысел на хищение шуруповерта марки «Bosch», зарядного устройства и аккумулятора. Он взял указанный товар и вышел из магазина, не расплатившись за товар. По пути следования его никто не окрикивал, не пытался остановить. Затем он направился на остановку общественного транспорта, доехал до ООТ «<данные изъяты>», откуда направился в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где он продал шуруповерт за 3 000 рублей. После чего он вышел из комиссионного магазина и выбросил квитанцию по пути следования. Зарядное устройство и аккумулятор он выбросил в мусорный бак около комиссионного магазина. Денежные средства потратил на личные нужды, продукты питания.

21.01.2023 около 15 часов 00 минут он находился в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, в который пришел около 15.00 час. После того, как осмотрел товары, то остановился на выборе шуруповерта марки «Sturm!», который был упакован в кейс бирюзового цвета, на котором имелась картонная упаковка, на которой было написано «дрель-шуруповерт аккумуляторная «Sturm!». Сколько инструмент стоил, уже не помнит. На тот момент у него не хватало денежных средств для покупки данного инструмента и у него возник умысел на хищение данного инструмента. Он взял указанный товар. После чего он вышел за пределы магазина, не оплатив товар. Затем он направился на остановку общественного транспорта, доехал до ООТ «<данные изъяты>», расположенной по ул. <данные изъяты>, откуда направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где продал дрель за 2 000 рублей. После чего он вышел из комиссионного магазина и выбросил квитанцию по пути следования. Денежные средства потратил на личные нужды, продукты питания.

28.01.2023 около 18.00 часов, возвращаясь с подработки домой, идя по тротуару <адрес> в сторону ООТ «<данные изъяты>» <адрес>, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на пересечении тротуара по <адрес> и <адрес>, на тропинке он увидел банковскую карту <данные изъяты>, синего цвета. Вокруг никого не было. Он решил поднять карту, оставить себе, так как полагал, что на ней могут быть денежные средства, которые можно потратить, так как он находился в трудном материальном положении. Карта была с функцией оплаты до 1000 рублей без пин-кода, насколько помнит, не именная. Он решил сразу проверить наличие денежных средств на найденной карте. К этому времени он уже дошел до магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, в районе ООТ «<данные изъяты>» <адрес>. Зайдя в магазин «Магнит», сразу на кассе купил шоколад «Сникерс», стоимость не помнит. Оплату произвел найденной картой, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу. Оплата прошла. Он понял, что на карте есть денежные средства. Он понимал, что совершает преступление, так как денежные средства, находившиеся на карте, ему не принадлежат. Пользоваться и распоряжаться ими ему никто не разрешал. Он решил попользоваться найденной картой, то есть оплачивать ею покупки в магазинах. Он прошел в торговый зал магазина «Магнит», где приобрел продукты питания, из которых помнит только майонез. Оплату за продукты он произвел найденной картой бесконтактным способом, приложив ее к терминалу. Оплата прошла. Личных денежных средств на осуществление покупок у него при себе не было. В связи с тем, что ему нужны были наличные денежные средства, чтобы дать ребенку в школу, он обратился к двум ранее незнакомым молодым людям, находившимся у кассы, которым предложил оплатить их покупки имеющейся у него картой, в обмен на наличные денежные средства. Покупатели согласились. Он помнит, что стоимость их покупок составляла в районе 300 рублей и 700 рублей. Кроме того, в тот день, в том же магазине «Магнит», он неоднократно осуществлял покупки до 1000 рублей, покупая все необходимое для дома: макароны, крупы, бытовую химию, овощи фрукты. Оплату производил найденной картой бесконтактным способом, приложив ее к терминалу. Оплата проходила. Суммы указать не может, так как не помнит. Покупки он совершал и в других магазинах, расположенных рядом с магазином «Магнит», в том числе и в магазине «Пивмаг», где приобрел 1,5 л пива. Оплату везде производил бесконтактным способом, приложив найденную карту к терминалу. Суммы оплаты указать не может. Покупки отнес домой, пояснив жене, что приобрел их на заработанные денежные средства. О том, что нашел банковскую карту и оплачивал ею покупки, жене не говорил. Затем он вернулся снова в магазин «Магнит», и снова осуществлял покупки. Он не помнит, что конкретно приобретал, в каких именно магазинах, но оплату везде производил бесконтактным способом, приложив найденную карту к терминалу. Суммы оплаты указать не может. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он осуществлял покупки в магазинах, расположенных в районе ООТ «<данные изъяты>» по <адрес>, в том числе, в магазине «Магнит», куда ходил неоднократно, приобретая продукты, магазине «Пивмаг», где приобретал пиво, магазине «Марафет», где приобретал жене краску для волос. Оплату везде производил бесконтактным способом, приложив найденную карту к терминалу. Суммы оплаты указать не может. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в парикмахерской, расположенной напротив автомойки, он подстригся сам и подстриг сына, оплатив по 300 рублей за стрижку. Оплату он производил бесконтактным способом, приложив найденную карту к терминалу. Найденной картой он рассчитывался везде сам, никому карту не давал, не передавал. Пользовался ею, оплачивая покупки в магазинах, до тех пор, пока ее не заблокировали. Всего с найденной банковской карты он потратил денежные средства на сумму около 10 000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Помимо собственного признания вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду хищения имущества из магазина <данные изъяты>» 12.01.2023.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего П.Ю,Б. пояснил, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что незнакомый человек, находясь в магазине «<данные изъяты>», взял товар, сложил его в покупательскую тележку, товар на кассе не оплатил, вышел из магазина.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания представителя потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего П.Ю,Б. (<данные изъяты>) следует, что работает в должности начальника ОВК сети магазинов «<данные изъяты>. При просмотре записей с камер видеонаблюдения за январь 2023 г. обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. в помещение магазина зашел мужчина, одетый в куртку темного цвета, спортивные брюки серого цвета, обувь темного цвета, на голове у мужчины была надета шапка черно-белого цвета. Мужчина взял тележку для покупок и прошел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», в отдел «Электроинструмент», где подошел к стеллажу с шуруповертами, дрелями, зарядными устройствами и аккумуляторами. Мужчина стал рассматривать коробки с зарядными устройствами и аккумуляторами, взял с полки стеллажа две коробки с товаром, каким именно на видеозаписи не видно, положил данные две коробки в тележку для покупок. Может с уверенностью сказать, что мужчина брал что-то из зарядных устройств либо аккумуляторов. Затем с соседнего стеллажа мужчина взял кейс синего цвета, в котором находился шуруповерт марки «Bosch», так как в данных кейсах выставлены на продажу шуруповерты именно данной марки, и положил данный кейс с шуруповертом в тележку для покупок, после чего покинул данный отдел. Затем мужчина прошел на кассовые зоны, оставил тележку для покупок с товаром у кассы, однако, в тележке кейса не было, и покинул магазин. После просмотра видеозаписей, им была проведена инвентаризация данной подгруппы товаров, в ходе которой установлено, что похищен следующий товар:

- аккумуляторная дрель-шуруповерт «Bosch GSR 180-LI», c зарядным устройством, общей стоимостью 10 202 руб. 20 коп. за единицу товара, без учета НДС;

- универсальное зарядное устройство марки «CROWN», стоимостью 1007 руб. 00 коп. за единицу товара, без учета НДС;

- аккумулятор CAB204014XE CB, стоимостью 3033 руб. 67 коп. за единицу товара, без учета НДС.

В результате хищения <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 14242 руб. 87 коп. От сотрудников полиции ему стало известно, что в хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ подозревается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе опроса дал признательные показания по указанному факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель потерпевшего П.Ю,Б. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что шуруповерт был возвращен, гражданский иск заявлять не желает.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля О.Е.Ю., не явившейся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля О.Е.Ю. (<данные изъяты>) следует, что она трудоустроена у ИП «К.Д.М.» в должности оценщика-приемщика комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А. График работы ?. От бывшей сменщицы К. ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил мужчина, предъявивший паспорт на имя ФИО1, который предложил той купить шуруповерт «BOSCH», сказав, что имущество его. Дарья предложила за товар 3000 рублей, на что мужчина согласился. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ паспортные данные ФИО1 5209 №. Также мужчина предложил зарядное устройство и аккумулятор, но К. не приняла. Более указанный мужчина в магазин не приходил. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в комиссионный магазин зашел сотрудник полиции и спросил, не приносил ли мужчина по фамилии ФИО1 шуруповерт «BOSCH». Она осмотрела квитанции и нашла, что ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина сдал шуруповерт «BOSCH». Тогда сотрудники полиции сказали, что данное имущество является похищенным. Она добровольно выдала им указанный шуруповерт «BOSCH» и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сотрудник полиции изъял в ходе осмотра места происшествия с ее участием.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому П.Ю,Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно похитило аккумуляторный шуруповерт BOSCH GSR 180 –LI, универсальное зарядное устройство CROWN CAU02X, аккумулятор CAB204014XE CB, причинив ущерб на сумму 14242 рубля 87 копеек (без учета НДС);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Янина Е.С. осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> С.С.В. осмотрено помещение комиссионного магазина «Lombik.ru», расположенного по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра места происшествия изъяты аккумуляторная дрель-шуруповерт «Bosch GSR 180-LI» с зарядным устройством, квитанция на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому свидетель С.С.В. добровольно выдал аккумуляторную дрель-шуруповерт «Bosch GSR 180-LI» с зарядным устройством (в упаковке ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), квитанцию на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (в упаковке ОМП от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрена квитанция на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрена аккумуляторная дрель-шуруповерт «Bosch GSR 180-LI» с зарядным устройством (в упаковке ОМП от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому представитель потерпевшего П.Ю,Б. добровольно выдал кейс синего цвета от аккумуляторной дрели-шуруповерта «Bosch GSR 180-LI»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен кейс синего цвета от аккумуляторной дрели-шуруповерта «Bosch GSR 180-LI»;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Янина Е.С. осмотрен CD-диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт хищения товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Янина Е.С. показал, что в мужчине на видеозаписях узнает себя, когда ДД.ММ.ГГГГ совершал хищение имущества в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), согласно которому осмотрены счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду хищения имущества из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего П.Ю,Б. пояснил, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что незнакомый человек, находясь в магазине «Бауцентр», взял товар, сложил его в покупательскую тележку, товар на кассе не оплатил, вышел из магазина.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего П.Ю,Б. (<данные изъяты>) следует, что он работает в должности начальника ОВК сети магазинов «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. он приступил к своим обязанностям в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ с камеры, установленной в отделе, где выставлены электроинструменты для строительства, он увидел, что рядом со стеллажами стоит мужчина, одетый в куртку темного цвета с капюшоном с меховой опушкой, на молнии, которая была расстёгнута до уровня груди, спортивные брюки черного цвета с белыми полосами по бокам, кроссовки темного цвета. При себе у мужчины находилась тележка для покупки товаров, в которой что-то лежало, что именно на видеозаписи видно не было. Также рядом с данным стеллажом, спиной к вышеуказанному мужчине, стоял сотрудник магазина, который консультировал покупателей по электроинструменту. Далее вышеуказанный мужчина взял с нижней полки кейс голубого цвета. Зная ассортимент реализуемого магазином «<данные изъяты>» инструмента, может с уверенностью пояснить, что в данных кейсах продаются шуруповерты либо дрели аккумуляторные. Далее вышеуказанный мужчина положил данный кейс с электроинструментом в тележку для покупок и покинул данный отдел. Поведение данного мужчины показалось ему подозрительным, так как мужчина постоянно оглядывался по сторонам, поэтому он стал просматривать запись с камер видеонаблюдения дальше. В ходе дальнейшего просмотра он увидел, что данный мужчина прошел в отдел напольных покрытий «линолеум», а затем направился на кассовые зоны. Когда мужчина направлялся на кассовые зоны, то кейс голубого цвета с электроинструментом у него в тележке для покупок отсутствовал, куртка на мужчине была застегнута выше, чем когда тот заходил в магазин, а в тележке для покупок лежал различный товар. Далее данный мужчина прошел на кассовую зону и, оставив рядом с ней тележку для покупок с товаром, прошел мимо кассы. Когда данный мужчина покидал магазин «<данные изъяты>», то он заметил, что тот под курткой через наружные карманы, расположенные на уровне груди, что-то удерживал, и куртка была оттопыренной. Далее мужчина покинул магазин. После просмотра видеозаписей он направился в отдел электроинструментов для проведения выборочной инвентаризации, с целью выявления факта хищения товара, принадлежащего <данные изъяты>». По результату проведенной им инвентаризации была установлена недостача следующего товара:

- дрель аккумуляторную бесщеточную Sturm! CD3512 BL, в комплекте с 2 аккумуляторными батареями емкостью 2,0 Ач, зарядным устройством, с инструкцией по эксплуатации, инструкцией по безопасности, в кейсе бирюзового цвета, общей стоимостью 3 244 руб. 05 коп., без учета НДС, за 1 единицу товара.

В результате преступных действий <данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 3 244 руб. 05 коп. После чего он начал подготавливать необходимые документы на похищенное имущество (счет-фактура, инвентаризационный акт, справка об ущербе, устав <данные изъяты>», доверенность на представление интересов <данные изъяты> и видеозаписи для обращения в полицию по данному факту хищения. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ОП № УМВД России по <адрес> и им было написано заявление по вышеуказанному факту, с приложением всех необходимых документов и видеозаписей с камер видеонаблюдения (на диске). От сотрудников полиции ему стало известно, что в совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ дрели аккумуляторной марки Sturm! в кейсе бирюзового цвета № подозревается ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе опроса дал признательные показания по указанному факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Оглашенные показания представитель потерпевшего П.Ю,Б. в судебном заседании подтвердил, пояснил, что похищенное имущество возвращено, гражданский иск заявлять не желает.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.А.С., не явившейся в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля К.А.С. (<данные изъяты>) следует, что она работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 16.30 часов в комиссионный магазин зашел ранее незнакомый ей мужчина, который подошел к окну приема и предложил купить у него дрель марки «Sturm!», которая находилась в кейсе бирюзового цвета. На упаковке было написано «дрель-шуруповерт аккумуляторная «Sturm!». Мужчина пояснил, что ему ее подарили, но вторая ему не нужна. Она взяла у него дрель, осмотрела и предложила за данный товар денежные средства в сумме 2 000 рублей, на что он согласился. Она попросила у него паспорт для составления квитанции. Далее она заполнила необходимые реквизиты: его ФИО, паспортные данные, наименование товара и копию квитанции вручила ему. В настоящее время помнит только его фамилию Жигальский, так как прошло уже достаточно времени. Далее он передал ей дрель марки «Sturm!» в кейсе бирюзового цвета, а она ему денежные средства в сумме 2 000 руб. После чего, мужчина вышел из комиссионного магазина. От дознавателя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение аккумуляторной дрели марки «Sturm!» в кейсе бирюзового цвета в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, после чего, продал ей похищенное. О том, что указанное имущество было похищенным, она не знала. От сменщицы К.И.А. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ приходили сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли похищенное имущество и квитанцию на скупочные ценности на имя ФИО1

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому П.Ю,Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> тайно похитило дрель аккумуляторную бесщеточную Sturm!, причинив ущерб на сумму 3244 рублей 05 копеек (без учета НДС);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> Л.Д,В. осмотрено помещение комиссионного магазина «Lombik.ru», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты аккумуляторная дрель-шуруповёрт Sturm! в кейсе бирюзового цвета, квитанция на скупочные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому свидетелем Л.Д,В. добровольно выданы аккумуляторная дрель-шуруповёрт Sturm! в кейсе бирюзового цвета (в упаковке ОМП от ДД.ММ.ГГГГ), квитанция № на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (в упаковке ОМП от ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрена аккумуляторная дрель-шуруповёрт Sturm! CD3512 BL, в кейсе бирюзового цвета (в упаковке ОМП от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра в кейсе обнаружены и осмотрены комплектующие: 2 аккумуляторные батареи емкостью 2,0 Ач, зарядное устройство, а также инструкция по эксплуатации, инструкция по безопасности;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрена квитанция № на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Янина Е.С. осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт хищения товара в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Янина Е.С. показал, что в мужчине на видеозаписях узнает себя, когда ДД.ММ.ГГГГ совершал хищение аккумуляторной дрели-шуруповёрта Sturm! в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

По эпизоду хищения имущества потерпевшего Ш.П.М.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.П.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел в магазин «Магнит», который находится на <адрес> в <адрес>, купил необходимые товары, вернулся домой. На следующий день в банке онлайн, приложение которого установлено у него на планшете, пришли смс-сообщения о том, что кто-то списывает деньги с его банковской карты. Он начал искать свою банковскую карту, не нашел, тогда он позвонил в банк, заблокировал карту, на следующий день обратился с заявлением в полицию. Всего у него было списано с банковской карты 16 231 рубль 77 копеек, ущерб ему не возмещен, является значительным. Хищение денежных средств поставило в его трудную жизненную ситуацию, поскольку на момент совершения преступления супруга находилась в декретном отпуске, на иждивении у него трое детей, у него имеются расходы на приобретение лекарственных средств, на ипотеку и кредит. Гражданский иск на сумму 16 231 рубль 77 копеек поддерживает.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Ш.П.М. (<данные изъяты>) следует, что у него в пользовании имеется кредитная банковская карата <данные изъяты>», с лимитом 143000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте находилось около 31 500 рублей. Приложение «<данные изъяты>» установлено только на его планшетном компьютере, куда и приходят СМС-уведомления о движении денежных средств, находящихся на кредитной банковской карте <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он ходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупки на сумму около 10000 рублей. За товар на кассе рассчитался кредитной банковской картой <данные изъяты>». Эту банковскую карту положил в правый нагрудный карман, надетой на нем куртки и пошел домой. Более на улицу ДД.ММ.ГГГГ не выходил. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, около 21.00 часов того же дня зашел в приложение <данные изъяты>» на планшетном компьютере и увидел СМС-уведомления о том, что с его банковской карты происходят списания денежных средств путем оплаты в различных магазинах. Он стал искать свою банковскую карту, но ни в кармане куртки, ни в другом месте квартиры ее не было. Он понял, что потерял свою банковскую карту, когда ходил в магазин «Магнит». Он позвонил на горячую линию <данные изъяты>» и заблокировал свою карту <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел в ОП № УМВД России по <адрес> и написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с принадлежащей его банковской карты денежные средства. Он взял в <данные изъяты> выписку о движении денежных средств по расчетному счету 40№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с его банковской карты <данные изъяты>» было похищены денежные средства.

<данные изъяты>

Он эти покупки не совершал. В результате преступных действий ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 16 231 рубль 77 копеек, который является для него значительным. В ходе следствия ему стало известно, что с его банковской карты денежные средства похитил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым он не знаком, долговых обязательств между ними нет, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами он Жигальскому не разрешал.

Оглашенные показания потерпевший Ш.П.М. в судебном заседании подтвердил.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому Ш.П.М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ оплатило покупки в магазинах «Магнит», «Парикмахерская», «Марафет» на сумму 8000 рублей, с его кредитной карты <данные изъяты>», которую утерял ДД.ММ.ГГГГ;

- информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ОО <данные изъяты>» Филиала № <данные изъяты>) по адресу: 644058, <адрес>, на имя Ш.П.М. открыт счет №, к которому выпущена банковская карта №;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому потерпевший Ш.П.М. добровольно выдана выписка по счету № его кредитной банковской карты <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрены: выданная потерпевшим Ш.П.М. выписка по счету № его кредитной карты <данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; предоставленная по запросу выписка по счету № <данные изъяты> на имя Ш.П.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлены терминалы бесконтактной оплаты с серийными номерами 20493685, 20493687, 20493686; в ходе осмотра места происшествия изъяты товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен аптечный пункт <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в аптечном пункте установлен терминал бесконтактной оплаты с серийным номером 10841713. В ходе осмотра места происшествия изъят товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «Пивмаг», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты с серийным номером <данные изъяты>; в ходе осмотра места происшествия изъяты кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «Дарим вкус», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты с серийным номером <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «ВинАГрад» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; в ходе осмотра установлено, что в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты с серийным номером <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40-42), согласно которому осмотрен магазин «Marafett», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты с серийным номером <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «Продукты» ИП «М.К.Т.», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты с серийным номером <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрен салон-парикмахерская «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в салоне-парикмахерской «<данные изъяты>» установлен терминал бесконтактной оплаты с серийным номером <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъята транзакция за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «Пекарня» ИП П.Н.В., расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты с серийным номером <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрена <данные изъяты>» ИП Т.И.А., расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на АЗС установлен терминал бесконтактной оплаты с серийным номером <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которому осмотрена кофейня ИП Б.И.В., расположенная по адресу: <адрес>А;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрена кофейня ИП К.Д.С., расположенная по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлено, что в кофейне установлен терминал бесконтактной оплаты с серийным номером <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрен магазин «Продукты» ИП М.А.А., расположенный по адресу: <адрес>А. В ходе осмотра установлено, что в магазине установлен терминал бесконтактной оплаты с серийным номером <данные изъяты>.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому осмотрены: изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в аптечном магазине «Фармокопейка» товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ; изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пивмаг», расположенном по адресу: <адрес>, кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, транзакции за ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Янина Е.С., осмотрен СD-диск с: записями за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>; записями за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пивмаг», расположенном по адресу: <адрес>; записями за ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ВинАГрад», расположенном по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Янина Е.С., показал, что на видеозаписях узнает себя, запечатлено, как найденной им ДД.ММ.ГГГГ банковской картой он производит расчеты в магазинах.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО1, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Показания представителя потерпевшего П.Ю,Б., потерпевшего Ш.П.М., свидетелей обладают достаточной полнотой, последовательны и непротиворечивы, соотносятся с письменными доказательствами по делу, которые совместно достоверно изобличают ФИО1 в совершении вменяемых преступлений.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Мотивом совершенных преступлений явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Об умысле подсудимого на совершение данных преступлений говорит последовательность и характер его действий, подсудимый ФИО1 осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, однако, пренебрегая данным фактом, завладел не принадлежащим ему имуществом, когда никто не наблюдал за его действиями.

Состав и стоимость имущества, которое похитил подсудимый, установлены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Согласно требованиям действующего законодательства, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из показаний потерпевшего Ш.П.М., не доверять которым оснований у суда не имеется, ущерб в размере 16 231, 77 руб., является для него значительным, поскольку совокупный доход семьи составляет 60000-65000 рублей в месяц. При этом на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства, платеж по которым составляет 45 000 руб. ежемесячно, расходы по оплате коммунальных услуг составляют 6200 руб. в месяц, также имеются ежемесячные расходы на покупку лекарственных средств.

Таким образом, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения имущества потерпевшего Ш.П.М. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Из материалов уголовного дела следует, что в отделении <данные изъяты> имя потерпевшего Ш.П.М. был открыт счет и выпущена соответствующая банковская карта.

Судом установлено, что ФИО1, найдя банковскую карту <данные изъяты>), решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, рассчитавшись бесконтактным способом данной банковской картой за товары, приобретенные им в магазинах, расположенных в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 16 231,77 руб., причинив потерпевшему Ш.П.М. значительный материальный ущерб.

Учитывая, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактной оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При таких данных суд находит подтвержденным и квалифицирует совершенные ФИО1 деяния:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества потерпевшего Ш.П.М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ) и тяжких (п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ).

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> социально обустроен, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, возмещение ущерба путем возврата похищенного по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему Ш.П.М., принесение извинений в зале судебного заседания, мнение представителя потерпевшего П.Ю,Б. и потерпевшего Ш.П.М., не настаивавших на строгом наказании.

Суд приходит к выводу о необходимости признания объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве явок с повинной, учитывает явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по всем эпизодам преступлений, так как сведений о том, что до указанных сообщений ФИО1 правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем указанные преступления, и их обстоятельствах, в материалах дела не содержится.

Также смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам преступлений, поскольку ФИО1 давал признательные показания, в том числе, указал место, где у него было приобретено похищенное имущество, пояснил, как распорядился похищенными денежными средствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, без применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности совершённого преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Не имеется оснований и для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления; само по себе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимого, впервые совершившего тяжкое преступление, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение виновного после совершения преступления в отношении потерпевшего Ш.П.М. (принесение извинений и выражение намерения возместить причиненный ущерб), суд, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 имеется приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Ш.П.М. заявлен гражданский иск на сумму 16 231 рубль 77 копеек.

Стоимость похищенного установлена в ходе следствия, факт причинения данного ущерба в результате противоправных деяний ФИО1, его вина и причинно-следственная связь доказаны. Требования иска подсудимый признал.

В этой связи и в соответствии с требованиями ст. 15 и 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, взыскать их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ) в виде 160 часов обязательных работ,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, с учетом положений ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 10 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового <данные изъяты>, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 10 месяцев 15 дней с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты>

Возложить обязанность на ФИО1 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшего Ш.П.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ш.П.М. 16 231 рубль 77 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по настоящему делу, выплаченные адвокату за защиту ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: аккумуляторную дрель-шуруповерт «Bosch GSR 180-LI» с зарядным устройством, аккумуляторную дрель-шуруповёрт Sturm CD3512 BL, кейс синего цвета от аккумуляторой дрели-шуруповерт «Bosch GSR 180-LI» вернуть представителю потерпевшего П.Ю,Б., диски с видеозаписями, квитанцию на скупочные ценности, счета-фактуры, выписки по счету, товарные чеки, кассовые чеки, транзакции хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г. Омска, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий Г.С. Остапенко