Дело № 2-2422/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Очировой Р.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш город» о взыскании задолженности по договору по оказанию услуг по уборке мест общего пользования многоквартирного дома и прилегающей к нему территории,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш город» (далее ООО «УК Наш город», Общество, ответчик). Свои требования истица мотивировала тем, что в 2021 г. она оказывала услуги по уборке мест общего пользования многоквартирных домов и прилегающих к ним территорий на основе договоров гражданско-правового характера, заключенного с Обществом. Она работала на обслуживаемом ООО «УК Наш город» объекте – многоквартирном доме в г. Элисте: . По договору за услуги ФИО1 Общество должно по 26 800 руб. в месяц. ООО «УК Наш город» не оплатило её услуги за период с 1 июня по 15 сентября 2021 г. 93 800 руб. Также с Общества подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации в размере 9 031 руб. 29 коп. Просит взыскать с ООО «УК Наш город» задолженность в размере 93 800 руб. и проценты в размере 9 031 руб. 29 коп., судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, в том числе по судебным расходам просили взыскать с ответчика в пользу истицы на оплату услуг представителя ФИО2 10 000 руб., почтовые расходы 69 руб. 62 коп., расходы по тгосударственной пошлине 3 256 руб. 63 коп.
Генеральный директор ООО «УК Наш город» ФИО3 в судебном заседании не оспаривая наличие договорных отношений с истицей, оказание услуг истицей по 31 августа, наличие задолженности за июнь, июль, август, указала на завышенную стоимость работ истицы, отсутствие денежных средств у Общества, и на осуществление в сентябре 2021 г. уборки объекта, являющегося предметом договора, заключенного с ФИО1, другим работником.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив в ходе рассмотрения дела свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела 1 января 2021 г. между ООО «УК Наш город» и ФИО1 был заключен договор гражданско-правового характера, в соответствии с которым заказчик (ООО «УК Наш город») поручил, а подрядчик ФИО1 обязалась выполнить работы по оказанию услуг по уборке дома и прилегающей территории по адресу: , доплата за уборку мусора, а заказчик обязуется создать условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу. Договор заключен сроком с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г., цена выполнения работ по услугам уборке дома и прилегающей территории составляет 26 800 руб.
Согласно справкам, подписанным собственниками комнат и комнат дома, расположенного по адресу: соответственно, актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 29 сентября 2021 г., 30 сентября 2021 г., показаниями свидетеля ФИО 1 ФИО1 в период с 1 июня по 15 сентября 2021 г. надлежащим образом оказала услуги по уборке и выносу мусора из мусоропровода, уборке мест общего пользования многоквартирного дома по адресу:
Таким образом, ФИО1 надлежащим образом исполнила условия договора за спорный период (с 1 июня по 15 сентября 2021 г.).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до настоящего времени оплата услуг истицы за период с 1 июня по 15 сентября 2021 г. ответчиком не произведена.
В целях защиты своих прав истица, которая воспитывает и содержит двух сыновой, один из которых инвалид с детства, которая также является опекуном несовершеннолетней сироты ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ, обращалась к Уполномоченному по правам человека в Республике Калмыкия по поводу невыплаты денежных средств за выполненную работу со стороны управляющей компании. По запросу Уполномоченного по правам человека в Республике Калмыкия директор ООО «УК Наш город» ФИО4 сообщил (письмо исх. №1 от 11 января 2022 г.), что ФИО1 работала в ООО «УК «Наш Город» на основании договора гражданско-правового характера с 1 января 2021 г. Осуществляла уборку многоквартирных домов по адресам: Договор в последующем был расторгнут по инициативе подрядчика. В связи с арестом расчетного счета ООО «УК Наш Город» задолженность находится в картотеке банка и будет выплачена в порядке очередности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку оплата по договору, заключенного с ФИО1, ООО «УК Наш город» не произведена, с учетом того, что обязательства по договору истицей исполнены в полном объеме в спорный период, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по договору гражданско-правового характера от 1 января 2021 г., обоснованны и с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанному договору за период с 1 июня по 15 сентября 2021 г. в размере 93 800 руб.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты с 3 июля 2021 г. по 8 июля 2022 г. в размере 9 031 руб. 29 коп.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет процентов в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчета ответчиком не представлено.
Поскольку в установленный договором срок ответчиком не выплачена стоимость оказанных истицей услуг, учитывая заявленные требования, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 031 руб. 29 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от 8 июля 2022 г. ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 10 000 руб.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по заявленной сумме, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридической помощи в сумме 10 000 рублей.
Также истицей понесены расходы на почтовые расходы в размере 69 руб. 62 коп. (л.д. 7-8). Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в указанном размере.
В соответствии с чек-ордером от 11 июля 2022 г. истицей понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 235 руб. 64 коп. исходя из цены иска, исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 102 831 руб. 29 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 256 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Наш город», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 задолженность по договору гражданско-правового характера от 1 января 2021 года в размере 93 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 031 руб. 29 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 69 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 256 руб. 63 коп., всего 116 157 (сто шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 16 сентября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2022 г.