Дело № 2-117/2023

24RS0017-01-2022-002344-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк», ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк», ООО «Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 23.06.2020 между ФИО3, ФИО1 и застройщиком ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» заключен договор участия в долевом строительстве №28, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Железнодорожный район, ул.Профсоюзов (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства – <адрес>, общей проектной площадью 82.9 кв.м., расположенную на 6 этаже в 4 подъезде жилого дома, участникам долевого строительства, которые, в свою очередь, обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость работ по договору составляет 7 437 447 руб., которая была оплачена участниками в полном объеме. Срок передачи объекта пунктом 3.1 договора определен до 01.07.2021. В указанный договором срок застройщиком разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено, квартира по акту приема-передачи истцу не передана, фактически передана лишь 23.08.2021. Ввод в эксплуатацию жилого дома, постановка на кадастровый учет произведены 20.09.2021, уведомление об этом от застройщика участники не получали. Акт приема-передачи <адрес> подписан 23.08.2021, в котором указано, что акт произведен (с учетом замечаний от 19.08.2021 устранения недостатков, выявленных при осмотре жилого помещения). По вине застройщика срок передачи квартиры нарушен на 53 дня.

Кроме того, при принятии квартиры было установлено, что вследствие недостатков в произведенных строительно-монтажных работах происходит слив воды (атмосферных осадков), по внешней стене дома произошло намокание внутренней поверхности стен в квартире, что также отражено в акте приемки квартиры от застройщика от 23.08.2021. 18 и 23 августа 2021, 22.04.2022 истец обращалась к ответчикам с претензиями об устранении выявленных ранее недостатков, ответ на которые не получен. При этом застройщиком были произведены некие действия по устранению течи по внешним стенам (установлены сливы на крыше веранды, расположенной в квартире этажом выше (7 этаж) и являющейся фактически крышей квартиры участников), однако, указанные выше действия не привели к желаемому результату, течь сохранилась.

После получения претензии ООО УСК «Сибиряк» произведены работы по герметизации наружных швов балкона и, в дальнейшем, течь в этом месте отсутствовала, о чем составлен акт об устранении замечаний. Однако основная причина происходившего ранее подтопления квартиры - это отсутствие на террасе вышерасположенной квартиры надлежащего устройства (козырька), исключающего протекание (попадание) осадков по внешней стене дома с попаданием внутрь стены, что приводит к дальнейшему возможному подтоплению квартиры, как это ранее происходило неоднократно, и намоканию внутренних стен квартиры, с дальнейшими последствиями.

Производимые ООО УСК Сибиряк работы по обустройству сливных труб на террасе вышерасположенной квартиры, по мнению истца, недостаточны, поскольку эти сооружения находятся от края стены на 10-15 см (вглубь террасы), что не позволяет отвести попадающие на террасу осадки, которые, сливаясь по внешней стене дома, попадают в межкирпичные пространства (швы), с дальнейшим проникновением во внутренние помещения квартиры. Кроме того, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию менее года назад, по внешней стене стекающая вода разрушает кирпичное ограждение, имеются многочисленные сколы кирпича, его отслоение по внешней поверхности.

Таким образом, имеют место нарушения при производстве строительства дома, а именно конструктивные (архитектурные) недостатки в техническом решении обустройства террасы на последнем 7 этаже, в том числе с использованием поризованного кирпича внутри внешних стен, о чем стало известно от представителей застройщика, многочисленных подрядчиков в устной беседе; строительства веранды на 7 этаже дома без устройства отсекающих проникновение жидкости (в виде атмосферных осадков) устройств (козырьков), либо недостаточного выноса крыши веранды для исключения попадания осадков с веранды на внешние стены дома.

В связи с изложенным ФИО1, уточнив требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просит обязать ответчиков произвести работы по устранению выявленных недостатков строительно-монтажных работ, указанные в ответе на вопрос 4 экспертного заключения АО «Красноярский ПромстройНИИпроект», а также работы по установке прокладок (гасителей) под оконные сливы в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков неустойку за просрочку сдачи квартиры в размере 170 813,36 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., в счет уменьшения покупной цены 750 000 руб. в связи со снижением потребительских свойств квартиры, штраф, денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 5000 руб. в день, начисляемые со дня начала просрочки по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы в сумме 364,30 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала за исключением требований о взыскании в счет уменьшения покупной цены 750 000 руб., по вышеизложенным основаниям, полагая, что надлежащим ответчиком по данному спору является ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский». Дополнительно пояснила, что в период с 31.12.2022 по 08.01.2023 в вышерасположенной <адрес> произведены вскрытие напольной плитки и демонтаж ограждения, о каких-либо произведенных работах по устранению причин протечки в ее квартире неизвестно. На сегодняшний день расположенная над ее квартирой терраса находится в разобранном состоянии, до настоящего времени причины протечки не устранены. Полагала отсутствующими основания для снижения размера неустойки и штрафа.

Представитель ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский», ООО УСК «Сибиряк» ФИО2 (по доверенностям), указывая на то, что ООО УСК «Сибиряк» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, указывал на то, что в соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве № 28 от 23.06.2020 <адрес> в г.Красноярске подлежала передаче в срок до 01.07.2021. ООО УСК «Сибиряк» заблаговременно 25.01.2021 направило истцу сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о необходимости явиться на приемку квартиры 29.06.2021. Прибыв 30.06.2021 на приемку квартиры, истец выявил в ней недостатки и отказался принять ее по акту до устранения данных недостатков. При приемке объекта 30.06.2021, несмотря на устранение выявленных актом осмотра технического состояния помещения от 30.06.2021 недостатков, участники долевого строительства отказались принимать помещение, сославшись на ненадлежащее устранение недостатков. Указанные недостатки существенными не являлись и не препятствовали проживанию в квартире в силу объективной реальности, однако истец от приемки отказался. Квартира № принята участниками долевого строительства без замечаний и подписан передаточный акт лишь 23.08.2021 после устранения застройщиком всех заявленных ранее замечаний. Просил учесть, что просрочка передачи квартиры составила в общей сложности 53 дня, при условии того, что строительство объекта осуществлялось на протяжении более 3 лет. В целях установления причин возникновения строительных недостатков была создана рабочая группа, в которую входили представители подрядных организаций, выполняющих строительные работы по кирпичной кладке и монтажу перекрытий, устройство кровли и ограждающих конструкций, а также представители проектной организации. С учетом скрытого характера недостатков, необходимости разработки проектной документации и выполнения комплекса работ, устранение недостатков осуществлялось в течение более 2-х месяцев, устранить недостатки в более короткие сроки не представлялось возможным. Более того в период строительства возникли обстоятельства непреодолимой силы, а именно введение ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Фактически деятельность строительной отрасли была приостановлена на срок от 3 до 6 месяцев, в том числе по причине того, что были введены ограничения на передвижение транспорта, работу ряда предприятий, осуществляющих поставку материалов и комплектующих, снижение количества рабочей силы и прочее. Вместе с тем, генеральным подрядчиком по строительству данного объекта ООО УСК «Сибиряк» приостанавливалось производство работ на период с 30.03.2020 по 08.05.2020. Полагал, что указанные обстоятельства в полной мере соответствуют всем требованиям действующего законодательства, позволяющим освободить застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Вместе с тем, в случае принятия судом решения об обоснованности требований истца о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, указав на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. Требования о взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. считал не подлежащими удовлетворению, данную сумму чрезмерно завышенной. Более того, в настоящее время действует мораторий на взыскание штрафных санкций, начисление неустойки не может быть осуществлено ранее 30.06.2023. Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, а в случае удовлетворения требований, просил снизить данную сумму.

Относительно требований об устранении недостатков путем проведения указанных в заключении судебной экспертизы работ в виде выполнения устройства примыкания кровельного ковра к парапету террасы в соответствии с требованиями проекта (узел 9.3, л.37 рабочей документации шифр ПД-24/17-АР16); выполнения устройства парапетных камней на террасе в соответствии с требованиями проекта (л. 32,37 рабочей документации шифр ПД-24/17-АР16), обеспечив их герметичное примыкание к выступающим наружным стенам по осям «Е» и «Е/2»; выполнения демонтажа покрытия пола террасы до гидроизоляционного ковра, выполнения ремонта гидроизоляционного ковра в местах выявленных повреждений, после чего восстановить покрытие пола террасы в соответствии с проектом; установки прокладок (гасителей) под оконные сливы (2,62 п.м.) не возражал, однако просил учесть, что проведение данных работ возможно при наличии определенных положительных среднесуточных температур, на что указывал эксперт в судебном заседании, при этом продолжительность работ составит от 2 недель до 1 месяца.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «СибирьПартнерСтрой», ООО «ПроектДевелопмент», ИП ФИО4, Сибирская управляющая компания «Наследие», ФИО3, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания по делу не просили.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту - Федеральный закон №214-ФЗ) предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2020 между ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (застройщик) и ФИО3, ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор № 28 участия в долевом строительстве, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения от 20.05.2021) застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить корпус 1 в жилом комплексе по ул. Профсоюзов во II квартале жилого района Комбайновый («Новоостровский»), расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Профсоюзов (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:2975 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в общую совместную собственность объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью 83,76 кв.м. (площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов), расположенную на 6 этаже в подъезде №4 указанного жилого дома.

Стоимость объекта долевого строительства в пункте 2.1 договора определена в размере 7 437 447 руб. и оплачена участником в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 01.07.2021.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен спорный объект долевого строительства, получено застройщиком 20.07.2021.

Фактически объект долевого строительства - квартира по адресу: <адрес> передана ответчиком ФИО3 и ФИО1 23.08.2021, что подтверждается актом передачи жилого помещения.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что меры, введенные указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 №71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», негативным образом сказались на исполнении застройщиком своих обязательств по договорам об участии в долевом строительстве и привели к незначительному увеличению срока в период завершения строительства жилого комплекса, суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г., с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно, с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно, с сохранением за работниками заработной платы.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 от 21.04.2020 и №2 от 30.04.2020, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за короновируса по ст.401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчиков, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком только 20.07.2021, в связи с чем несвоевременная передача участникам долевого строительства объекта долевого строительства вызвана несвоевременным получением застройщиком ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом доказательств, подтверждающих направление участнику долевого строительства заблаговременно сообщений о завершении строительства многоквартирного жилого дома и о необходимости явиться на приемку квартиры, ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для признания указанных ответчиком обстоятельств приостановления строительства, обстоятельствами, освобождающими от ответственности в силу п.3 ст.401 ГК РФ, суд не усматривает.

Доказательств выполнения ответчиком действий, направленных на согласование с участником долевого строительства иных сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с приостановлением строительства из-за введенных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено сведений о достижении между сторонами соглашения о пролонгации сроков передачи объекта долевого строительства, равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной передаче объекта долевого строительства, также как оснований для освобождения от ответственности, суд считает установленным факт несвоевременного исполнения ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» возложенных на него договором долевого участия в строительстве №28 от 23.06.2020 обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок – до 01.07.2021.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что ответчиком ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» допущена просрочка исполнения обязательств по договору в связи с несвоевременной передачей истцу жилого помещения в период с 02.07.2021 по 23.08.2021, что дает истцу право требовать с застройщика взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд усматривает основания для взыскания с ответчика ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» неустойки за просрочку передачи квартиры за вышеуказанный период. Оснований для возложения ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на ответчика ООО УСК «Сибиряк» у суда не имеется.

Определяя сумму такой неустойки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с 02.07.2021 (день, следующий за днем окончания установленного договором срока передачи объекта долевого строительства) по 23.08.2021 составит: 7 437 447 руб. (цена договора) х 6,5% (ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче спорного объекта (01.07.2021)) / 300 х 53 дн. х 2) = 170 813,36 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, стоимость объекта недвижимости, период просрочки, поведение сторон, учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 40 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соответствует объему допущенных со стороны ответчика нарушений, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также средством обогащения истца. Взыскание неустойки в большем или меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Разрешая требования истца о возложении на ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (с учетом пояснений в судебном заседании относительно надлежащего ответчика) обязанности по проведению необходимых работ для устранения строительно-монтажных недостатков, являющихся причинами замачивания поверхности наружной стены и потолка помещений <адрес> в г.Красноярске атмосферными осадками, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, суд исходит из того, что частью 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По материалам дела установлено, что из-за недостатков в произведенных строительно-монтажных работах происходит слив воды (атмосферных осадков), по внешней стене дома происходит намокание внутренней поверхности стен в <адрес>, на что указано в заявлениях истицы в ООО УСК «Сибиряк» от 15.07.2021, 18.08.2021, а также отражено в акте приемки квартиры от застройщика от 23.08.2021.

Как указывает сторона истца, несмотря на подписание акта приема-передачи квартиры от 23.08.2021, где также указано на наличие несущественных строительных недостатков: отклонение стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, отклонение геометрии окон, входных дверей, балконного ограждения, недостатки электрооборудования и электроустановок, заземления и иных несущественных недостатков, после произведенных ответчиком некоторых действий по устранению течи по внешним стенам (установление сливов на крыше веранды, расположенной в вышерасположенной квартире), указанные действия не привели к желаемому результату, течь сохранилась. После получения претензии ООО УСК «Сибиряк» произведены работы по герметизации наружных швов балкона и обустройству сливных труб на террасе вышерасположенной квартиры, которые являются недостаточными для исключения течи воды по внешней стене дома, прилегающей к <адрес>.

Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по смотру жилого фонда, составленным ООО «Сибирская управляющая компания «наследие», подтверждается отсутствие на открытой террасе <адрес> гидроизоляции по периметру, примыкание пол – стена, что приводит к затеканию атмосферных осадков и намоканию стены лестничного марш; письмом от 29.07.2022 управляющая компания просила застройщика в рамках гарантийных обязательств устранить данное замечание в кратчайшие сроки.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО «Красноярский ПромстройНИИпроект».

Экспертным заключением №3-30-46/2022 от 28.10.2022 установлено, что в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие при строительстве и производстве строительно-монтажных работ: а именно: нарушение устройства кирпичной кладки внешних стен (в частности, разрушение (скол, отслоение) кирпичного слоя на внешней стороне дома) в указанной квартире, явившиеся следствием нарушения условий договора, нарушения требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Причиной повреждений лицевого кирпича на внешней стене указанного выше дома является применение при возведении кладки кирпича с низкой морозостойкостью, не соответствующей марке по морозостойкости F100, предусмотренной рабочей документацией. Причиной замачивания внутренней поверхности наружной стены и потолка помещений <адрес> атмосферными осадками являются недостатки строительно-монтажных работ, указанные в п.п. 3.1.1-3.1.4 исследовательской части заключения.

Установленная система водоотвода атмосферных осадков обеспечивает отвечающее строительным нормам удаление воды с крыши, пола террасы, расположенной в <адрес> в г. Красноярске. Отсутствие козырька на крыше, полу террасы <адрес> в г. Красноярске, являющейся крышей для <адрес> указанном доме, не является нарушением проектной и нормативной документации и не влияет на попадание осадков на окна квартиры истца. При этом нормативной документацией предусмотрены мероприятия при установке оконного слива, направленные на снижение шумового воздействия от дождевых капель, которые фактически не выполнены.

Отмеченные в исследовательской части недостатки являются явными и устранимыми. Устранение недостатков наружного облицовочного слоя кладки необходимо производить по специально разработанному техническому решению в рамках текущей эксплуатации многоквартирного жилого дома. Для устранения недостатков, являющихся причинами замачивания поверхности наружной стены и потолка помещений <адрес> атмосферными осадками, необходимо выполнить следующие работы:

- выполнить устройство примыкания кровельного ковра к парапету террасы в соответствии с требованиями проекта (л. 32,37 рабочей документации шифр ПД-24/17-АР16);

- выполнить устройство парапетных камней на террасе в соответствии с требованиями проекта (л. 32, 37 рабочей документации шифр ПД-24/17-АР16), обеспечив их герметичное примыкание к выступающим наружным стенам по осям «Е» и «Е/2»;

- выполнить демонтаж покрытия пола террасы до гидроизоляционного ковра, ремонт гидроизоляционного ковра в местах выявленных повреждений, после чего восстановить покрытие пола террасы в соответствии с проектом.

Для устранения недостатков, выявленных в квартире истца, необходимо выполнить работы, перечень которых и их объемы приведены в таблице 1 исследовательской части: окраска поверхности потолка водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10%, окраска поверхности стен водоэмульсионной каской с расчисткой старой краски до 10%, снятие/установка оконных сливов из окрашенной стали, установка прокладок (гасителей) под оконные сливы.

Стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире истца, составляет 13778,40 руб. Проектная документация ООО «ПроектДевелопмент» на жилой комплекс по ул. Профсоюзов во II квартале жилого района Комбайновый» («Новоостровский» - раздел 3. Архитектурные решения) соответствует предъявляемым к ней требованиям.

Суд оценивает указанное экспертное заключение как отвечающее критериям достоверности и допустимости. Оно составлено лицами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является мотивированным и обоснованным, содержит ссылку на произведенное исследование и использованную литературу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие недостатков в переданном ему объекте долевого строительства в период гарантийного срока, в связи с чем полагает необходимым возложить на ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» обязанность по устранению недостатков, являющихся причинами замачивания поверхности наружной стены и потолка помещений <адрес> в г.Красноярске атмосферными осадками, путем проведения работ в виде: выполнения устройства примыкания кровельного ковра к парапету террасы в соответствии с требованиями проекта (узел 9.3, л.37 рабочей документации шифр ПД-24/17-АР16); выполнения устройства парапетных камней на террасе в соответствии с требованиями проекта (л. 32,37 рабочей документации шифр ПД-24/17-АР16), обеспечив их герметичное примыкание к выступающим наружным стенам по осям «Е» и «Е/2»; выполнения демонтажа покрытия пола террасы до гидроизоляционного ковра, выполнения ремонта гидроизоляционного ковра в местах выявленных повреждений, после чего восстановить покрытие пола террасы в соответствии с проектом; установки прокладок (гасителей) под оконные сливы (2,62 п.м.).

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая пояснения эксперта ФИО5, допрошенного в судебном заседании 07.12.2022, указавшего на возможность проведения вышеуказанных работ при среднесуточной температуре выше 5 градусов в течение двух суток, суд полагает возможным установить ответчику срок для устранения недостатков не позднее 31.05.2023 года.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, с нарушением установленных договором сроков, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, что свидетельствует о виновном нарушении застройщиком прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, длительность такого нарушения, неустранение ответчиком имеющихся недостатков на протяжении более полутора лет с момента передачи квартиры истцу, следствием чего является постоянное замачивание поверхности наружной стены и потолка помещений <адрес> в г.Красноярске атмосферными осадками, что также подтверждается представленными в дело фотографиями, учитывая принципы разумности и справедливости, установленные по делу фактические обстоятельства, суд, признав надлежащим ответчиком по делу ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский», полагает возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» необходимо начислить штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы в размере 30 000 руб. (40 000 руб. + 20 000 руб.) х 50%).

При этом суд с учетом доводов ответчика, фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, считает необходимым при определении размера штрафа применить правила ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика штраф в размере 10 000 руб. По мнению суда, такой размер штрафа в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

С 29.03.2022 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», в соответствии с п. 1 которого в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта были предъявлены истцом до момента вступления вышеприведенного постановления в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки и штрафа по 30.06.2023 года включительно.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28,31,32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд полагает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд находит требование истца о взыскании штрафной санкции в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда явно завышенным, не соответствующим объему обязательств и последствиям его нарушения, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию по истечении 31.05.2023 года (начиная с 01.06.2023) до фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С учетом изложенного, с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление сторонам копий искового заявления с приложенными документами в заявленном размере 364,30 руб., поскольку их несение подтверждено кассовыми чеками от 22.04.2022, 17.05.2022.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 4 616,27 руб. (по требованиям имущественного характера) + 600 руб. (по требованиям неимущественного характера), а всего 5 216,27 рублей.

Кроме того, поскольку ответчиками по делу не исполнено требование суда о возмещении расходов на производство судебной экспертизы по определению от 25.07.2022, вместе с экспертным заключением АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» представлено заявление о возмещении понесенных расходов при проведении экспертизы в размере 120 000 руб., данные обстоятельства представитель ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» в судебном заседании не оспаривал, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (признанного надлежащим ответчиком по делу) в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» расходы на производство судебной экспертизы в размере 120000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ОГРН <***>) обязанность по устранению недостатков, являющихся причинами замачивания поверхности наружной стены и потолка помещений <адрес> в г.Красноярске атмосферными осадками, в срок не позднее 31 мая 2023 года, путем проведения работ в виде:

- выполнения устройства примыкания кровельного ковра к парапету террасы в соответствии с требованиями проекта (узел 9.3, л.37 рабочей документации шифр ПД-24/17-АР16);

- выполнения устройства парапетных камней на террасе в соответствии с требованиями проекта (л. 32,37 рабочей документации шифр ПД-24/17-АР16), обеспечив их герметичное примыкание к выступающим наружным стенам по осям «Е» и «Е/2»;

- выполнения демонтажа покрытия пола террасы до гидроизоляционного ковра, выполнения ремонта гидроизоляционного ковра в местах выявленных повреждений, после чего восстановить покрытие пола террасы в соответствии с проектом;

- установки прокладок (гасителей) под оконные сливы (2,62 п.м.).

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы 364 рубля 30 копеек, а всего – 70 364 рубля 30 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков по истечении 31 мая 2023 года (начиная с 1 июня 2023 года) и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении требований, предъявленных к ООО УСК «Сибиряк», отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ОГРН <***>) в пользу АО «Красноярский ПромстройНИИпроект» (ИНН <***>) расходы по производству судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком до 30 июня 2023 года включительно в части взыскания неустойки в сумме 40000 рублей и штрафа в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 216 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.